Orijinalist sebeplerin kullanımı, modern Yüksek Mahkeme adaylığı ve onay sürecinde merkezi bir tema haline geldi, genellikle ideolojik çatışmaların önemli bir savaş alanı olarak hizmet ediyor. Ülkenin en yüksek mahkeme adreslerini gelişmekte olan yasal soruları, bir adaynın orijinalliğe olan bağlılığı, Amerikan hukukundaki potansiyel etkilerini onaylayabilme ve işaretleyebilmeleri için yollarına bağlı olarak.

Orijinalist Sebepleri Tanımlamak

Orijinalist nedenleme, Anayasa metninin anlamını belirlemek isteyen bir anayasa yorumudur, çünkü taslağını hazırlayan veya kabul eden insanlar tarafından anlaşılmış. Çoğu zaman tek bir düşünce okulu olarak tarif edilirken, orijinallik birkaç farklı parça içerir:

  • [FONT:0] ⁇ - Bu yaklaşım Anayasa'nın çerçeveleyici niyetlerine bakar. Bu soru: Belgeyi yazan bireyler, sözlerini anlamayı ister?
  • [FONT:0] ⁇ Kamu Anlamı[[Dönetici:0)[Dönetici Anlamı[Dönetici ►) - Adalet Antonin Scalia ve diğerleri tarafından şampiyon edilen en yaygın modern versiyon, anayasal metinin kabul edilmesi gerekenlere odaklanacaktır.
  • [FONT:0) ⁇ Yöntemler[Döneticiler[Döneticiler)[Döneticiler, Anayasanın framing zamanında kabul edilen yorumlara göre, modern yorumlayıcı teknikleri kullanmalıdır.

Peronents, orijinalizmin yargısal takdirini kısıtladığını ve yargıcıları kanun için kendi politika tercihlerini engellemelerini savunuyor. Tarihsel anlamda demirleme kararları ile orijinallik, öngörülebilir ve istikrarlı anayasa yasalarını sağlamayı hedefliyor.

Orijinalliğin Tarihi Yükselişi

Orijinalizm her zaman yargı felsefesine hükmedmedi. 20. yüzyılın çoğu için, Yüce Mahkeme Warren ve Burger Courts sırasında yargılandığı gibi algılananlara karşı bir yanıt verdi.

Orijinalizm'in Gelişimindeki Anahtar Şekilleri

Bazı bireyler orijinalliği ana akıma getirmek için önemli rol oynadılar:

  • [FONT:0]Attorney General Edwin Meese III – 1980'lerde Meese, “gerçek niyetin yaradılışı” için bir dizi konuşma yaptı.
  • [FONT=0]Judge Robert Bork[[Dönetici: 1) - Ünlü bir yasal bilim adamı ve uygulamacı yargıç, Bork'un orijinal görüşleri, 1987 Yüksek Mahkeme'nin başarısız olduğu iddiasına merkeziydi.
  • [FONT=0]Justice Antonin Scalia [Dönetici: 1) 1986 yılında atanan, Scalia orijinal halk anlamı orijinalizmin en görünür ve etkili savunucusu oldu.
  • [FONT=0]Justice Clarence Thomas[DÜDÜT:1) – Thomas genellikle Scalia'dan daha ileri gitti, bazen ona uzun bir süre önce meydan okumasını sağlayan bir “öneci” orijinalliği için yalvardı.
  • [FONT:0]Justice William Rehnquist[Dönetici: 1 ) – Şef Justice olarak Rehnquist'in görüşleri genellikle orijinal temalarını yansıtmış olsa da, Scalia'dan daha az köpekselti.

Orijinalizmin yükselişi de Federalist Society gibi gruplar aracılığıyla kurumsallaşmıştı, 1982 yılında kurulmuştu ve muhafazakar ve libertarian avukatlara orijinalist ve metinsel fikirleri teşvik etmek için bir ağ sağladı. Bu ağ özellikle Reagan, George W. Bush ve Trump yönetimi altında.

Yüksek Mahkemede Orijinallik Duyuyor

Orijinalist sebepler Senato onayı duruşmalarında tekrarlanan bir konu haline geldi. Nominees genellikle kendi taahhütlerini orijinalliğe, özel anayasa hükümlerine nasıl uygulandığını ve sadece yorum yöntemine göre değerlendirdikleri konusunda soruluyorlar.Bu sorular sadece akademik değil; bir adayın kürtaj, silah hakları, yönetici gücü ve diğer sıcak-button sorunları hakkında fikir sahibi olduklarını açıklamalarını talep ediyorlar.

Bir adayın cevapları onaylarını yapabilir veya kırılabilir. Örneğin, Neil Gor such'in 2017 onayı sırasında, 2020'de Amy Coney Barrett, herhangi bir partizan sonucuna bağlı olmadığını belirtti, ancak Roe v. Wade'yi devirmeye ve dini muafiyetlere karşı hükmetmeye karar verdiğinden endişelendi.

Brett Kavanaugh'un 2018 yılında onaylanması özellikle tartışmalıydı, orijinalizm merkezi bir rol oynadığı için. Kavanaugh, öncekileri takip edecek ve kişisel bir gündemi dayatmayacaklarını test etti, ancak yazıları ve konuşmaları orijinalizmin modern antidiscrminasyon yasasıyla uzlaşabileceği konusunda güçlü bir bağdaştırdı.

Uygulamada Orijinallik: Key Onay Savaşları

Aşağıdaki tarihsel adaylıklar, orijinalist nedenlerin onay sürecini nasıl etkilediğini göstermektedir:

Bork Nomination (1987)

Yargıç Robert Bork'un Başkan Reagan'ın adaylığı genellikle ilk “korunucu” onayı olarak tanımlanır, yargı siyaseti yoluyla yeniden düşünmeye devam eden bir karardır. Bork'un yenilgileri de, her iki destekleyici ve muhalifleri de teşvik etmesi için bir hedef göstermiştir ve daha yoğun bir şekilde aday göstermeyi reddetti.

Thomas Onaylama (1999)

Clarence Thomas'ın onaylama duruşmaları sırasında, Roe v. Wade'yi siyasi gruplarla tartıştığı konusunda inkar etmek unutulmazdır. Ancak bu tartışmanın arkasında Thomas'ın güçlü orijinalliği önemli bir faktördü.Gerçekten de ilk ilkelere hitap eden makaleleri vardı ve bu doğal yasayı Anayasaya uygun bir şekilde tartıştı.

Alito Onay (2006)

Samuel Alito, Başkan George W. Bush tarafından aday gösterildi, yargı felsefesi hakkında sorularla karşı karşıya kaldı, özellikle de orijinalizme ve metinselliğe olan bağlılığı Alitour, “Yazı ve orijinal anlayışa inanıyordu” dedi, ancak orijinalliğin doğrulanmış olup olmadığını sordu. 58-42, derin partizanların bölünmüşlerini ortaya koydu.

Gor such, Kavanaugh ve Barrett Onayları (2017-2020)

Başkan Trump'ın üç adayı, orijinalistler veya metinselistler olarak tespit edildi. Neil Gor such, yönetici güç ve kürtaj hakkındaki görüşlerini vurguladı ve 2020 duruşmasında orijinal bir "yaratıcılık Anayasası" görüşünü kabul eden hakimleri eleştirdi. Brett Kavanaugh, "önemli ve yargısal kısıtlamalara daha fazla dikkat ederken, ilk önce doğrulandı.

Tartışmanın Gerçekleştirilmesi ve Gerçekleştirilmesi Üzerine Tartışmalar

Orijinalizmin Favor'unda Tartışmalar

  1. [FONT:0]Legitimacy ve Constraint[DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜN)[Üye Olmayanlar, Yargıcıların, yargıcıların, hukuk için kişisel değerleri yerine getireceği riskin azaltılması, Anayasanın anlamının resmi bir değişiklik süreci olmadan değişmesi gerektiğini savunuyor.
  2. [FONT=0]Stability and Predictability[Dönlenebilirlik[Dönetici: 1 ) – Orijinal anlamlara yemin ederek, hakimler, vatandaşların ve hukuk yapıcılarının istikrarlı bir anayasa çerçevesine güvenmelerine izin verebilirler.
  3. [FONT=0]Judicial Restraint[[Dönetici: 1 ) – Orijinalizm yargı gücü kısıtlar çünkü Yargıçların hükümete seçilmiş şubelerine açıkça atıfta bulunduklarını talep ediyor.

Özgünizme Karşı Tartışmalar

  1. [FONT=0] Tarihçi Ambiguity[[Dönetici: 1) Bu, tarihsel kaynakları genellikle zor veya imkansız olabilir. Tarihsel kaynaklar, hakimlerin sonuçları destekleyen kiralayıcı kanıtlarına izin verebilir.
  2. [FONT=0]Inflexality[[Dönetici:0)[Dönetici:0)[Döneticilik[Döneticilik)[Döneticilik[Döneticilik)[Döneticilik)[Döneticilik) – Orijinal anlamlara katı bir bağlılık, modern değerlere aykırı veya tutar. Örneğin, ikinci değişiklik için orijinal sebepleri uygulayın 21. yüzyıl gerçeklerini silah şiddetiyle görmezden gelebilir.
  3. [FONT:0]Öyleleme Öngörülmesi[[Döntme: 1), Mahkemenin orijinal anlayışla çelişmesi için uzun süre önce doktrinleri tersine çevirebileceğine dair bir öngörüde bulunuyor.
  4. [FONT=0]Seçmeli Uygulama[[[Dönetici:0)[[Dönetici:0) Seçici Uygulama[[Dönetici:0)[[Dönetici)[Dönetici: Bazı, orijinalleri seçici olarak kullanan orijinal analizleri yalnızca Confrontation Clause’yi geniş bir şekilde okumak gibi sonuçlara yol açabileceğini kabul etti.

Orijinalizm'in Yüksek Mahkemenin Geleceği Üzerine Etkisi

Yüksek Mahkeme kürtaj, silah kontrolü, din ve başkanlık gücü hakkında büyük sorular karar vermeye devam ettikçe, orijinalizm adaylık ve onay sürecinde bir touchstone kalacaktır. Birkaç trend muhtemelen:

Sürekli Polarizasyon

Orijinallik muhafazakar adaylar için bir litre test haline geldi, liberaller bir “yaşam Anayasası” yaklaşımı ya da en azından orijinalliği tek bir yöntem olarak reddetmeleri bekleniyor. Bu kutuplaşma, teşhirde bölünmeyi derinleştirir ve daha fazla savaşcı yapar.

Orijinalist Teorisinin Ortasını Genişletmek

Orijinallik monolithic değildir. Bazı akademisyenler “orijinal yöntemler orijinalliği” (kahkametçilerin yorumlayıcı yöntemlerine) veya “gerçekten orijinallik” ( Anayasaya sabit kurallar yerine bir çerçeve olarak) uymayı savunmaktadır.

Reform Reform Reformu Potansiyel

Senato, 2017 yılında 60'tan basit bir çoğunluk için oy eşliğini daha düşük hale getirdi. Bu, orijinal aday adaylarının geniş bir partili desteği olmadığı zaman bile orijinal adaylarını onaylamayı kolaylaştırdı. Future managements muhtemelen bu kuralı kullanmaya devam edecek, mahkemede ideolojik değişimin hızını hızlandıracak.

Uluslararası Etkiler

Orijinalizm'in etkisi Amerika Birleşik Devletleri'ne sınırlı değildir. Avustralya ve Kanada gibi diğer ortak hukuk yargılarında mahkemeler, orijinal yöntemler tartıştılar. ABD'deki orijinalliğin artan kehaneti yurtdışında benzer tartışmalara teşvik edebilir.

[FONT:0) “ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Orijinalist sebep artık bir akademik teori değildir; Yüksek Mahkeme adayının değerlendirildiği ve doğrulanması gereken bir hakim lensdir. yükselişi, Amerikan demokrasisindeki yargının rolü üzerine daha geniş bir mücadele yansıtıyor. Destekçiler Anayasanın demokratik kökenlerini ve limitli yargı gücünü onurlandırmak için en iyi yol olarak görürler.

Birinin görüşüne bakılmaksızın, orijinalliği anlamak, onay sürecini takip etmek ve her Yüksek Mahkeme randevusunun yüksek hisselerini uygulamak için önemlidir. Ülkenin özgürlük, eşitlik ve hükümet otoritesini tartışmaya devam ettiği gibi, orijinal bir açıklamanın etkisi sadece anayasa yorumuna ilişkin sorulara işaret etmesidir.

Orijinalist sebeplerle ve yargı onaylarında rolü hakkında daha fazla okuma için, aşağıdaki kaynakları düşünün:

  • Antonin Scalia, [[0) Yorumlamanın Bir Maddesi: Federal Mahkemeler ve Kanun) (1997) - [[Dönetici:2) Prenseston Üniversitesi Press).
  • Randy E. Barnett, [[0) Cumhuriyetçi Anayasasımız: “Biz Halkın Özgürlük ve Egemenliğini” (İngilizce)[Döneticileri) Tanıtırmak (Dönem: 2)Yazarın web sitesi[Döneticileri)[Döneticileri)[Döneticileri)[Döneticileri)[Döneticileri)
  • “ ⁇ ve Amerikan Anayasası” – [[0)Cornell Yasal Bilgiler Enstitüsü).
  • “The Federalist Society and the Rise of Originalism” – [[FOTUSblog).