Yüce Mahkeme Anayasaya Olarak

ABD Yüksek Mahkemesi, Amerikan hukukunu ve toplumunu yorumlarından korumak için yasal ve idari şubelerden uzaklaştırmak için anayasanın nihai yasal olarak yasal olarak yargılandığı gibi duruyor.

Mahkemenin otoritesi kılıçtan veya purseden değil, mahkemenin neden işlediği ve kararlarının Amerikan hükümetini anlamak için nasıl önemli olduğunu anlamayı taahhüt etti.

Tarih Vakfı: Madde III ve İlk Mahkeme

Anayasanın çerçeveleri, Başkan George Washington tarafından 24 Eylül 1789'da imzalanan ve ABD Anayasasının III. maddesinin, bugün daha düşük federal mahkeme sistemi için tek bir Yüksek Mahkeme ve Kongreye layık olduğunu kabul etti.

Erken Mahkeme önemli zorluklarla karşı karşıya kaldı. Sürekli bir ev yoksundu, New York, Philadelphia ve sonunda Washington, D.C., diğer dallarına kıyasla küçük bir etki yarattı. ilk Şef Justice, John Jay, New York valisi olarak istifa etti, mahkemeyi nispeten zayıf bir kurum olarak görüyordu. (1801-1835), Yüksek Mahkemenin yetkisini iddia etmeye başladığını iddia etti, küçük bir mahkemeden hükümete geçiş yaptı.

Yüksek Mahkemenin Temel Fonksiyonları

Mahkemenin rıpertajı geniş çeşitlilik vakaları içeriyor olsa da, temel sorumlulukları anayasal düzeni kolektif olarak tutan birkaç kategoriye girer.

Anayasayı yorumlayın

Yüksek Mahkemenin en hayati işlevi Anayasanın metnini yorumlamak ve onu çağdaş yasal sorulara uygulamaktır. Bu, anayasa hükümlerinin orijinal anlamını analiz eder ve önceki yöntemleri tartmaktır. Mahkemenin yorumlayıcı yöntemleri değişir: Bazı adaletler metinleri onaylamayı kabul eder, çünkü onaylandığında, diğerlerinden biri de bir anayasaya (ötekimleme) sahip olur.

Örneğin, Columbia v. Heller[Döneticiler) )'in aksine, İkincil Ödemeler Sözleşmesi'ne bağlı olarak, bir başkasının savunmasına sahip olması için doğru bir silah bulundurması gerektiğini belirtti.[Dönetici:0).

Yargılama: Yasaları ve İcra Eylemlerini Kontrol Etmek

Yargısal inceleme, Anayasada açıkça listelenmemek için Yüksek Mahkemenin gücüdür ve bu nedenle yasanın uygun bir şekilde sunulduğunu söylemek için.Bu otorite, ilk önce Kongre tarafından çıkarılan, eyalet yasaları, federal ve hatta başkan tarafından verilen düzenlemelerle çelişebilir.

Yargı incelemenin en dramatik egzersizlerinden biri, Başkan'ın Kongre onayı olmadan böyle bir eylem yapmadığını belirtti.[Dönetici:2] Evland Güvenlik Bölümü (İngilizce)[Döneticileri[Döneticiler Arası Ticaretler Arası Ticaretler Arası Ticaretler Arası Ticaretler Arası Anlaşmaları)[değiştir | kaynağı değiştir]

Amerika Birleşik Devletleri Arasında Anlaşmazlıkları Yeniden Çözün

Anayasa, bir devletin bir parti olduğu durumlarda Yüksek Mahkemenin orijinal yetkisini verir. Bu anlaşmazlıklar genellikle sınır hatları, su hakları veya devletli kompaktlar içerir. Çünkü hiçbir devlet başka bir şeye karşı iddia edemez, Mahkeme tarafsız bir forumla ilgilidir.

Bireysel Hakları Korumak

Tarih boyunca, Yüksek Mahkeme, 20. yüzyılın başlarında hükümete karşı bireysel hakları korumak için kritik bir kurum olmuştur. İlk olarak, Dördüncü, Altıncı ve Sekizinci Değişiklikler:0) Anlaşmazlık[Dönetici][Dönetici][Dönetici][Dönetici], Mahkeme, ilk, Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Sekizinci Değişiklikler, Dördüncü Değişiklikler, 14. Maddesi ile Mahkemenin serbest bırakılmasını sağladı.

Toprak ilanları, ırk ayrımcılığı, cinsiyet eşitliği, oy hakları ve suçlu adalet ele geçirdi.InurFLT:0)Kahkadar v. Eğitim Kurulu) (1954), Mahkeme, kamu okullarını zorunlu olarak ilan etti.InTELD:2Gideon v. Wainwright[D)[Döneticileri, bu Amerikan kararlarının her biri tarafından yeniden şekillendirilen kararlara ilişkin olarak aynı şekilde kabul etti.

Ülkeyi şekillendiren Toprak İşaretleri

Bazı Yüksek Mahkeme davaları Amerikan hukuk tarihindeki puanları çevirmeye devam ediyor. Onlara göre, Mahkemenin nasıl geliştiğini ve kararlarının nasıl yeniden karar verdiğini ortaya koyuyor.

Marbury v. Madison (1803)

Bu durum 1800 seçimden sonra siyasi bir krizden ortaya çıktı. Başkan John Adams, yönetimdeki son günlerde federal yargıların bir kısmını tayin etti, ancak bazı komisyonlar Thomas Jefferson'ın görevden alınmasından önce teslim edilmedi. William Marbury, Devlet Bakanı James Madison'ın 13'ü, oybirliğiyle görevden almaması için görevlendirdi.

Brown v. Eğitim Kurulu (1954)

Şef Justice Earl Warren altında karar verdi, Kahveren Okullarında ırksal ayrımın Fourteenth Değişikliğinin Eşit Koruma Sözleşmesini ihlal ettiğine karar verdi.

Roe v. Wade (1973)

[FONT=0]Roe v. Wade[Dönetici], Mahkeme, bir kadının bugün devam eden yoğun siyasi ve sosyal tartışmaya dayanarak, dörtüncü Değişiklik Sözleşmesi'nin (Düzük) gerçekleştirdiği davayı sona erdirmek için Anayasa hakkı tanıdı.

Obergefell v. Hodges (2015)

[FONT=0]Obergefell v. Hodges[Dönetici:0) Mahkeme, dörtüncü anayasa değişikliğinin, aynı cinsiyetli çiftler arasında lisans evliliklerini gerektirdiği ve diğer eyaletlerde yapılan evlilikleri tanıması gerektiğini belirtti.

Yüksek Mahkemenin Topluma İlişkin Daha Büyük Etkisi

Yüksek Mahkeme kararları bir vakumda mevcut değildir; politika, halk görüşü ve karmaşık şekillerde kamu politikası ile etkileşime girerler. Bu Interplay, Mahkeme'nin rolünü anayasal bir koruyucu olarak değerlendirmek için çok önemlidir.

Etkileyici Yasama

Yüksek Mahkeme bir yasayı vursa, genellikle bir yasama yanıtı tetikler. Kongre, Anayasaya aykırı bir şekilde, başka bir anayasa teorisi altında hüküm vermeyi reddetmektedir. Örneğin, bağımsız İşletme Federasyonu v. Sebelius)[Döneticileri)[Döneticileri, yasal olmayan bir yasayı yeniden şekillendirmeye çalışmadığı için, bazı hükümler de olsa da, bağımsız bir hukuka aykırı bir şekilde, yasal olmayan bir şekilde, yasal olmayan bir şekilde reddedilen bir kanun olarak kabul edilir.

Kamu Politikasını Önletmek

Her bir mahkeme kararı, daha düşük mahkemelerin benzer durumlarda takip etmesi gerektiği konusunda bir önceki karar verir. Bu, yasal sistemdeki bir etki yaratır.Bir konuyla ilgili bir karar verir - ulusal olarak dışlama kuralı olarak, [...]DÜDÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜNCÜDÜDÜDÜDÜDÜŞÜNCÜŞÜNCÜŞÜNCÜŞÜNCÜDÜDÜDÜŞÜNCÜŞÜNCÜŞÜNCÜŞÜNCÜŞÜNLER[ÜŞÜN) BÜTÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞÜNÜŞ

Halk Güveni ve Mahkemenin Yasaları

Yüksek Mahkemenin otoritesi nihayetinde, karar vermemiş olan ilkelerin kamu kabulüne geri döndü. Mahkemenin popüler olmayan bir şekilde, siyasi gerici veya itirazı riske atarak, mahkemenin bu konudaki tutumunu yasal bir şekilde yerine getirmeye çalıştı ve bu konudaki sınırları, genişletilmiş bir tezgah veya bağlayıcı bir etik kodu - son yıllardaki baskıyı reddetti.

Çağdaş Meydanlar ve Sürekli Yeniden İlişki

Bugün, Yüksek Mahkeme yüksek maaşlı anlaşmazlıklarla dolu bir bütle karşı karşıyadır: kürtaj, silah hakları, olumlu eylem, dini özgürlük, çevresel düzenlemeler ve federal kurumların yetkileri.Mevcut mahkeme, 6-3 muhafazakar çoğunluk ile, önceki davaları devirme ve orijinal bir şekilde kabul etme isteği göstermiştir: 0,3.Dobbs:) Mahkemenin daha fazla kararına sahip olduğu karara varmıştır.

Bu tartışmalarda, Mahkeme derin anayasa sorularının çözülmesi için son forum olarak kalır. Anayasanın koruyucusu olarak rolü hem ilke hem de uyarlanabilir, kurucuların tasarımını sosyal normlara uyum sağlamak için karşı duyarlılığa sahip olmak gerekir.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

ABD Yüksek Mahkemesi son başvuru mahkemesinden daha fazlasıdır; Anayasanın yorumlarını yerine getiriyor veya her türlü hukuka aykırı olarak, ülkenin yasal ve siyasi manzarasını 1789'da tanımla.