Вступ: Фонд демократичного представництва

Система биття є постером, на якому будується демократичне управління. Вони переводять індивідуальні переваги виборців в колективну політу владу, погладжують все, від яких кандидати перемагають офіс, як політики. Незважаючи на їх центральність, кілька громадян повністю сприймають як механіки впливу виборчої системи країни — від кількості життєздатних партій до сприйняття законності уряду. Цей порівняльний аналіз вивчає п'ять найбільш відомих систем голосування, що використовуються у всьому світі: Перша пошта-Пошта (FPTP), рейтингова політика вибору (RCV), Пропортативне представництво (PR), Змішан-Мберігаючість (MMP), і Затвердження.

Перший-Past-The-Post (FPTP)

Як працює ФПТП

Перший-Past-The-Post - це найпростіша і найстаріша система голосування все ще в широкому використанні. У одночленних округах кожен проголосент відкладає єдиний балот для одного кандидата, а кандидат з найбільшою кількістю голосів виграє - навіть якщо цей номер падає на короткий час більшість. FPTP - це система за замовчуванням в Великобританії (для загальних виборів), США (для з'єднання і державних законодавчих виборів), Канади, Індії та багатьох колишніх британських колоній. Його звернення полягає в його прямій: балоти легко зрозуміти, підрахунок швидко, і результати, як правило, відомі протягом годин закриття опитування.

Переваги FPTP

  • ]Симптичность і швидкість: Войтери повинні лише відзначити одну коробку, а посадові особи виборів можуть швидко голосувати. Це зменшує ризик помилки виборців і прискорює звітність результатів.
  • Географічне представлення: Кожен район обирає єдиний представник, який припадає на конкретну спільноту, що сприяє безпосередньому зв'язку між складовими та їх легалізатором.
  • Стаблені двосторонні системи: Закон Дувергера, принцип політичної науки, позитеся, що FPTP прагне виробляти і підтримувати двосторонній конкурс. Це може призвести до когейтингу більшості урядів, які здатні пройти законодавство без релігування на крихкі коаліції.

Недоліки ФПТП

  • Останні голоси та непропорційність: кандидати, які не закінчують перше, не отримують уявлення, а партії, які заробляють суттєву частку голосу, національно можуть виграти кілька або не місць. Наприклад, у 2019 році загальне голосування Великобританії, Ліберальнідемократи вибороли 11,6% голосів, але лише 1,7% місць. У президентських виборах 2020 року треті сторони отримали приблизно 2% від популярних голосів, але нульові виборчі голоси.
  • Право на мінорність та розщеплення голосів: Кандидат може виграти з менш ніж 50% голосів, якщо опозиційні голоси розщеплюються між кількома конкурентами. У 2000 президентських виборах США Джордж В. Буш виграв Флорида — і таким чином, президенція — всього 537 голосів, частково тому що Канадидність Ральф Надера звернулася з Аль-Гер.
  • Тактичний (стратегічний) голосування: Вотери часто відмовляються від свого реального першого вибору, щоб запобігти непристойному кандидату від виграшу, спотворюючи вираз справжньої вподобань.
  • Виключення різних голосів: Жінки, меншини, і нові сторони стикаються вищі бар'єри, оскільки їх підтримка часто географічно розсіяна, а не концентрована в одному окрузі.

Для подальшого читання на коротких зборах ФПТП див.

Рейтинговий вибір (RCV)

Як працює ЖКВ

Рейтинговий вибір Вейтингу — також відомий як миттєве голосування в одногранні вибори — дозволяє виборцям оцінити кандидатів на користь (1-й, 2-й, 3-й та ін.). Якщо кандидат не закріплює більшість голосів першого ступеня, кандидат з найменшими першими голосами ліквідується, а голоси кандидата перерозподіляють на наступний вибір кожного голосувальника. Процес повторюється до тих пір, поки один кандидат не затримує більшість. RCV використовується для федеральних виборів в Австралії, для державних та місцевих виборів в Майні та Алясці (США), а також для декількох муніципальних виборів по всьому світу, включаючи Сан-Франциско та Лондонські конкурси.

Переваги ЖКV

  • Використання голосів: Оскільки балот виборців може перенести на другий або третій вибір, практично кожен балот сприяє кінцевому результату, збільшуючи почуття, що стосується участі.
  • Encourages широкої коаліції та позитивного агітації: Кандидати мають стимул для оскарження прихильників інших кандидатів на рейтинги другого типу, зменшення негативних атак та сприяння транс-ідеологічному співробітництві.
  • Провідує чіткий переможець більшості: На відміну від FPTP, учасник заходу має більшість підтримки — як перший вибір або через накопичені вподобання. Це посилює сприйняту легітимність результату.
  • Лідери бар’єрів для нових кандидатів: Третього учасника та незалежних кандидатів можуть працювати без обвинувачення “спольго” раси, оскільки їхні голоси прихильників можуть допомогти обрати кращий кандидат у великих країнах, якщо незалежне усунення.

Недоліки ЖКВ

  • Комплексність та відповідальність виборців: Деякі виборці знаходять рейтинг кількох кандидатів, які суперечать або тягарно, що призводять до більш високих показників недійсності балоту — особливо в перших разових реалізаціях. У деяких австралійських виборах інформаційна оцінка зросла 5%.
  • Завантажено результати: RCV, як правило, вимагає декількох підрахунків раундів, значення кінцевих результатів може бути не відомо протягом днів або тижнів — контраст з миттєвим вироком FPTP.
  • Критикальність немонотонічної дії: У рідкісних екземплярах кандидат, який отримує додаткові перші голоси, можуть фактично втратити, або кандидат, який втратив першу підтримку, може виграти — контрінтуїтивний майно, що може підірвати довіру у справедливості системи.

Для детальних кейсів та адвокаційних ресурсів, відвідування FairVote, некомерційний, присвячений вжиттю RCV в США.

Пропортаційне представництво (PR)

Як PR-роботи

Пропортований Представництво є сім'єю виборчих систем, призначених для виділення місць в багаточленних округах пропорційно голосам кожної партії отримує. Найбільш поширеною формою є система списку, де виборці вибирають партії і місця, призначених на основі частки кожної партії голосів, часто з мінімальним порігм (наприклад, 4–5%) для запобігання фрагментації. PR є домінуючою системою в континентальній Європі, яка використовується в Швеції, Данії, Норвегії, Нідерландах, Іспанії, Бельгії та багатьох інших. Також вона використовується в європейських парламентських виборах і в різних національних легалях по Латинській Америці та Африці.

Переваги PR

  • Пархія: гарантує, що партія, яка отримує 30% голосів, виграє приблизно 30% місць. Це виключає непропорційну ендемію до ФПТП і робить майже кожен голос на рахунку до представлення.
  • Encourages багатопартійна демократія: Опускання бар’єру на в’їзд, PR дає голос меншим сторонам — включаючи зелену, лібертаріанську та регіональну партію — що часто не завоювати жодного сидіння під ФПТП. Це може призвести до лігій, які точно дзеркалять ідеологічне різноманіття електорату.
  • Висотний аутентифікатор: Кілька досліджень виявили, що виток виборців в PR-системах, як правило, становить 5–10 процентних пунктів вище, ніж у великих систем, частково тому що виборці вважають, що їх голос має значущий вплив на розподіл місць.
  • Вироблено тактичне голосування: Оскільки сидіння виділені пропорційно, виборці можуть підтримувати свою відданість партії без побоювання «покарання» їх голосу.

Недоліки PR

  • Коаліції урядів і нестійкості: PR часто виробляє багатопартійні парламенти, які вимагають коаліційних урядів, які можуть бути повільними, щоб сформувати і схильні до згоряння. Наприклад, Італія переживала більше 60 урядів з 1946 року, і Бельгія колись вирушила 589 днів без повноцінного функціонування кабінету після виборів 2010 року.
  • Екстримні вечірки та фрагментація: З низьким порогом, екстремістські партії можуть отримати ступеню — як видно з підйомом далекої альтернативи для Німеччини (AfD) та неофісних братів Італії.
  • Запобігла місцевому представництва: У чистому списку PR, виборці вибирають партії, що списують з великого району або загальнонаціонального списку, зменшуючи безпосередню відповідальність між конкретним представником та географічною спільнотою.
  • Очистити підзвітність: У багатосторонньих коаліціях виборці можуть знайти важко до результатів політики атрибутів до однієї партії, потенційно зменшуючи припливи на балотному ящику.

Проект АСЕ (Electoral Knowledge Network) пропонує комплексні напрями на PR-системах та їх глобальне прийняття.

Змішані-Мебер Пропортний (MMP)

Як працює ММП

Змішані-Мебер Пропортний (МП) поєднує елементи ФПТП та PR у одиночних виборах. Вотери відлилили два балоти: один для місцевого кандидата в одно-членному окрузі (в FPTP) і один за список сторін. Сітки виділяються для забезпечення пропорційності — спочатку, гончарні переможці сидять, а потім додатково «підгору» сидіння присуджуються так, що загальна кількість місць кожної партії відображає її частку партійного голосування. ММП використовується національно в Німеччині, Новій Зеландії, Болівії та декількох інших країнах, а також регіонально в Шотландії та Уельсі.

Переваги ММП

  • Блансерські представництва та пропорційність: Войтери зберігають місцевий народний депутат, який може викликати, а партія гарантує, що парламент дзеркалає популярний буде — кращий з обох країн.
  • Виготовлені основні риси: У ММП партія повинна виграти абсолютну більшість голосів, щоб отримати більшість місць, перешкоджаючи феномену ФПТП партії з більшістю місць на 35–40% від голосу.
  • Encourages Aviation building: Like Pure PR, MMP сприяє багатосторонньому співробітництву, часто веде до більш переконливих і інклюзивних політик.

Недоліки ММП

  • Оверхан сидіння і складність: Коли партія виграє більше районних місць, ніж вона буде мати право під пропорційною формулою (посередній сидіння), додаткові вирівнюючі сидіння повинні бути додані для відновлення пропорційності. Це може збільшити ногаузлатуру непередбачувано — Бундестег Німеччини, що прилипав до 709 членів в 2021 році, від стандартного розміру 598.
  • Вечірній список дуальність: Вотери повинні розуміти різницю між районами та партійними голосами, які можуть викликати злиття. У Новій Зеландії деякі виборці помилково вірять кандидата голос також впливає на партійний баланс.
  • Секон-ярусні кандидати: МП, відібрані з партійних списків, часто мають меншу кількість місцевих відповідальності, ніж районні МП, що створюють сприйняття двох класів представників.

Електронна комісія Нова Зеландія надає відмінну , яка є на MMP і її еволюція з 1996 року.

Затвердження

Як затвердження воляційних робіт

Затвердження Вейтингу є більш простим альтернативою RCV. Вотери можуть голосувати за (дотвердження) стільки кандидатів, скільки вони хочуть; кожен затверджений кандидат отримує один голос, а кандидат з найбільш затвердженням виграшів. Немає рейтингу або ліквідації — лише бінарний вибір (дотвердження) або «не затвердження») для кожного кандидата. Система використовується в декількох містах США для гончарних забігів (наприклад, Fargo, North Dakota, і St. Louis, Missouri) і була запропонована для різних первинних і непартійських виборів.

Переваги затвердження воля

  • Simplicity: Войтери вимагають лише визначити, які кандидати, які вони знаходять прийнятні, знижуючи когнітивний тягар у порівнянні з рейтингом декількох варіантів.
  • Використовує стратегічне голосування: На відміну від FPTP, прихильники слабкого кандидата можуть ще підтримувати їх улюбленим без допомоги найбільш ненавидимому кандидату. Вони також можуть затвердити в'язаний кандидат як спадок, що робить його менш необхідним для відмови від вибору.
  • Encourages широкого звернення: кандидати повинні шукати підтримку за межами своєї бази, оскільки вони потребують затвердження з декількох фактів, щоб виграти. Це може помірні платформи і зменшити поляризацію.
  • Останні результати: Подібно FPTP, підрахунку вимагає тільки затвердження суми, тому результати доступні швидко.

Недоліки затвердження Воскресіння

  • Амбігусний учасник голосування: Затвердження декількох кандидатів не повідомляє про інтенсивність. Проголосник, який однаково підтримує два кандидати, не може сигналізувати перший вибір, який може призвести до зв'язків або результатів, які відчувають довільного.
  • Potential for “bullet голосування”: У тісних гонках стратеги можуть порадити виборців, які затверджують тільки свій кандидат у верхній частині, що знижує здатність системи вимірювати широку підтримку і потенційно зміцнює двосторонню динаміку.
  • Less тестується в масштабі: Затверджує воляцію, що має обмежений досвід реального світу на масштабних національних виборах, що робить його довгостроковими ефектами на поведінку кандидата та невизначеність витоків виборців.

Центр досліджень та адвокації забезпечує дані щодо застосування та виконання програм для бультоварів.

Порівняльний аналіз: ключові виміри

У той час як кожна система голосування має пристрасний адвокат, вона більш корисно порівнювати їх разом із набором основних демократичних цінностей:

  • Пропортальність: PR і MMP оцінка найвищої якості; FPTP бали найнижчі. RCV може поліпшити пропорційність в багатосихових округах, але в основному використовується в одно-winner контекстах, де він тільки забезпечує більшість, не пропорційність.
  • ]Симптичность для виборців: FPTP і затвердження Восіння є найпростішим; MMP і RCV вимагають більшого рівня освіти виборців.
  • Стабільність влади: FPTP прагне виробляти однопартійні більшість урядів, а PR і MMP часто вимагають коаліції — які можуть бути більш стабільними у встановлених демократіях з сильних коаліційних культур (наприклад, Німеччина) або нестабільних, де поляризація висока (наприклад, Ізраїль).
  • Представництво меншин: PR і MMP, як правило, перевершують у представленнях етнічних, мовних, ідеологічних меншин; FPTP прагне до недоотримування їх, якщо вони географічно концентровані.
  • FPTP і MMP (через локальні MP) пропонують сильні географічні підзвітності; чистий список PR ослабляє його.

Не існує єдиної системи, яка видає в усіх розмірах. Вибір неминуче відображає пріоритети країни: ті, які прагнуть рішуче уряд може сприяти FPTP; ці оцінки можуть оптитити PR; тими, хто шукає компроміс часто приймає MMP.

Кейс-практикум: реальні наслідки

Україна та FPTP

Загалом голосування Великобританії доставило консервативну партію 56% місць на рівні 43,6% голосів, поновлюваних викликів для виборчої реформи. Тим часом ліберальнідемократи та Зелена партія, які заробили понад 12% голосів, але закріпили лише близько 1,5% місць. Критики стверджують, що це підмінює демократичну справедливість та подає дизюзії виборців. Електрологічне товариство реформ] кампанії для пропорційного представлення як засіб.

Трансформація ММП Нова Зеландія

Нова Зеландія прийнята ММП після обов’язкового референдуму у 1993 році, замінюючи ФПТП. З тих пір, коли коаліція урядів стала нормою — але задоволеність голосувальника з демократією, як правило, була вища, ніж раніше. Вибори 2020 видобувли незвичайну однопартійну більшість для праці (як вони виграли 50% голосів партії), але в 2017 і 2014 роках були необхідні коаліційні переговори. Система також збільшила представництво МАР, оскільки сторони, які мають стимули до включення МАР- кандидатів на партійні списки.

Використання Австралії ЖКВ для дому представників

У Австралії використовується ЖКВ (який вони називають «передбаче голосування») з 1918 року для нижнього будинку. Система спонукала виборців до оцінки всіх кандидатів, а незалежні депутати провокують в місцях, де вони можуть закріпити другі вподобання. Водночас основні партії — Лабораторні та ліберальні/Національні коаліції — зберігають домінування, частково тому що система все одно має властивість двостороннього конкурсу після уподобань.

Проблеми та реформи

Неприємні сторони, які перемагають непропорційне сидіння під ФПТП, часто є небажаними для зміни. Так само громадська незадоволення з проростанням (в США), була виведена голоси (у Великобританії та Канаді), а також екстремістська фрагментація (в декількох PR-системах) продовжує рухи з паливо-молотами. Кілька американських держав — в тому числі Майні, Аляска, Нью-Йорк — затвердили РВ у останні роки, а балотові заходи для відкритих грунтів та затвердження голосу — це набуття тягового. У Канаді, 2016 р., за ініціативою [визначальник][:]

Для більш глибокого аналізу прав на герримандерство та голосування Центр Бреннанана Юсти відстежує обмеження судових та реформних пропозицій по Сполучених Штатах.

Висновок

Системи вопінгу не нейтральні, вони активно формують, які голоси чути, які коаліції регулюються, і як громадяни відносяться до їх демократії. FPTP пропонує простоту і сильні географічні зв'язки, але за вартістю розкручених представлення і були віддані голоси. RCV забезпечує більшість переможців і зменшує негативні кампанії, хоча це може ускладнити балет для деяких. PR забезпечує пропорційні результати і розширює різні партії, але ризики нестабільності і ослаблює локальні посилання. ММП намагається відмирати ці напруження, з змішаними результатами. Побудоване волення представляє собою інтригування середньої землі, але має обмежену реальну перевірку.

Як суспільство виростуть більш різноманітними і проголосуючими очікуваннями, дебатами про створення виборчої системи будуть тільки посилені. Найкраща система для будь-якої країни залежить від її політичної культури, історичного контексту, а значення, що пріоритетує — чи є ефективним управлінням, широким представленням або прямим підзвітністю. Вивчивши від успіхів і невдач систем у всьому світі, демократії можуть адаптуватися і зміцнювати інституційні основи, які підкреслюють колективне самообґрунтування.