Електоральні системи є правила, які переносять голоси на місця, формування задньої частини представницької демократії. Вибір способу голосування формує політичні змагання, впливає на представлення меншинських груп, впливає на стабільність урядів, і навіть визначає тон політичних кампаній. Нації по всьому світу прийняли різні системи, кожен з власних історичних раціональних і політичних наслідків. Розуміння цих систем є важливим для будь-якого громадянина, який хоче оцінити, наскільки досить і ефективно їх уряд відображає волі людей. У статті передбачено порівняльне дослідження найбільш широко використовуваних систем голосування, вивчення їх механіків, сил, слабкостей, реальних впливів.

Перший-Past-The-Post (FPTP)

Першо-Паст-Пошта є найпростішою системою конфіденційності: кандидат з найбільш голосами в одночленному окрузі виграє. Він використовується в Сполученому Королівства, США, Канаді та багатьох колишніх британських колоній. Хоча популярний для його простоти, FPTP часто виробляє результати, які різко дивляться від популярного голосування.

Як працює

Кожен проголосувач відкладає єдиний балот для одного кандидата у їх місцеву конституцію. Кандидат, який отримує більше голосів, ніж будь-який інший, продекларований переможець, навіть якщо вони падають на короткий термін абсолютної більшості. Партія, яка перемагає найбільш складових, зазвичай формує уряд, хоча це не може виграти більшість загальнонаціонального голосування.

Переваги

  • ]Симптичность і швидкість: Войтерс позначають один кандидат, і результат відомий швидко. Процес легко вводити і пояснити.
  • Поточне подання: Кожен район має єдиний МП, що створює чітку лінію підзвітності між легістатором та їх складовими.
  • Tends to remove the current public talks: Оскільки FPTP перебільшить частку місця найбільшої партії, вона часто доставляє односторонню більшість, зменшуючи необхідність проведення коаліційних переговорів.
  • Події екстремістських франчайзингових партій: Нові або радикальні партії важко виграти місця, якщо їх підтримка є географічно концентрованими.

Недоліки

  • Дипропортальність: Сторони можуть виграти більшість місць з набагато меншою кількістю голосів. Наприклад, у 2015 році загальне голосування Великобританії консервативна партія виграла 36,9% голосів, але отримали 50,8% місць. Зовні, ліберальні демократи виграли 7,9% голосів, але тільки 1,2% від місць.
  • Таке голосування: Войтери часто відмовляються від свого першого кандидата на менш бажаний, але більш життєздатний претендент, спотворює щирі вподобання.
  • Останні голоси: Голоси для кандидатів, які приходять на третій або четвертий, ефективно відхиляються. У безпечних сидіннях виборці можуть відчувати їх балот не впливає.
  • Геррімандерінг і кладок:] Рисунок меж району може бути маніпулюється для вигоди відбійників або певної партії.
  • Університет меншин: Раціал, етнічні або ідеологічні групи меншин, які розкидані по округах, ніколи не перемагають місця.

Приклади розкладу

Конгрес США обирається повністю шляхом FPTP, що сприяє двосторонньій системі, що багато критики стверджують, що видає мільйони виборців без життєздатної альтернативи. У Канаді FPTP іноді видобувається «переможець» вибори — в 2019 році і 2021 роки, коли у складі Ліберальної партії, незважаючи на виграш менше голосів, ніж консерванти. У захисників системи стверджують, що її чіткість і безпосередня відповідальність зважають її пропорційність дефіциту, але поточні реформи в Канаді і Великобританії пропонують вирощувати незадоволення.

Пропортаційне представництво (PR)

Пропортований Представництво прагне виділити місця пропорційно голосам, що забезпечує частку партійних місць, грубо відповідає своїй частки популярного голосування. PR виходить в декількох формах, включаючи список PR, змішано-пам'яні пропорційні (MMP), і єдиний перерахований голос (STV). Країни, такі як Швеція, Південна Африка, і Ізраїль використовували PR протягом десятиліть.

Як працює (List PR)

У найбільш поширеній формі виборці партії обирають партію, а не кандидата. Суть виділяється кожній партії за її національною або регіональною частки голосу, використовуючи формулу, таку як метод d'Hondt або Сен-Лагуе. Кандидати вибираються з замовлених партійних списків. Вотери можуть мати можливість висловити переваги для окремих кандидатів у список.

Переваги

  • Пропортальність: Лігайф тісно дзеркалює вподобання електорату. Малі сторони та меншинські групи можуть виграти уявлення, якщо вони перекреслюють скромний поріг.
  • Редекс був відведений голос: Майже кожен голос сприяє кількості місць для вечірки, що робить виборці своїм вибором.
  • Encourages Commission: Уряди часто вимагають коаліції, які можуть призвести до більш концентративних політик і ширшого представлення.
  • Вирок форвардів: Дослідження показали, що PR-системи, як правило, мають вищі показники участі, в тому числі, тому що виборці менш ймовірні, сприймають їх голос як було приведено.

Недоліки

  • Нестійкість коаліції: Фрагментовані парламенти можуть призвести до частих державних звалищ. Ізраїль та Італія мають досвідчені короткочасні уряди через необхідність у кількох сторонах, щоб сформувати коаліцію.
  • Пошукова місцева відповідальність: Вотери не можуть знати, що народний депутат відповідає за свою площу. Великі багаточленні райони ослаблюють посилання між складовими і представниками.
  • Комплексність: Методи підрахунку (наприклад, d'Hondt, найбільший решта) може конфукати виборців, а системи списку сторін мають істотну силу для керівництва партії в визначенні кандидатського порядку.
  • Ризик екстремістських партій: Пропортіонально, навіть невеликі екстремістські групи можуть отримати парламентські ступеневі ступні, потенційно легітимізуючі ідеології.

Змішані-Мебер Пропортний (MMP)

MMP, що використовується в Німеччині, Новій Зеландії та частинах Шотландії, поєднує в собі FPTP-конституції з верхнього списку місць для досягнення пропорційності. Вотери відлиті два балоти: один для місцевого кандидата і один за партію. Партія голос визначає загальну частку місць, а список місць виділені для виправлення порушень від результатів вимісності. MMP зберігає місцеве представництво при забезпеченні кінцевого результату пропорційно. Нова Зеландія прийнята MMP після 1993 референдуму і його парламент тепер включає в себе діапазон партій, від зелених до Нової Зеландії.

Рейтингове покриття вибір (RCV) / Миттєво-розвантажувальний воля (IRV)

Урочисте голосування, також відомий як Миттєво-Рунот Войтінг у односторонньому конкурсі, дозволяє виборцям брати участь у виборах кандидатів з метою визнання. Якщо кандидат не виграє більшість перших голосів, то останній кандидат усунений, а їх голоси перерозподілені відповідно до наступних переваг на кожному балоті. Цей процес повторюється до того, як кандидат закріплює більшість. RCV використовується для федеральних виборів в Австралії, для державних та місцевих виборів в материку та Алясці, а для багатьох муніципальних виборів по Сполучених Штатах.

Переваги

  • Encourages щире голосування: Вотери можуть посідати їх істинно улюбленим, без побоювання «спольлінгу» обрання на в’язаний кандидат.
  • Використовує псуючий ефект: Третього учасника або незалежних кандидатів можуть працювати без розщеплення голосу аналогічної частини партії, що робить вибори більш інклюзивними.
  • Виводить негативне походу: кандидати повинні звертати увагу за їх основу, щоб бути другим вибором прихильників ліквідованих супротивників, які часто псують менше рекламних кампаній.
  • Гранті більшості переможців:. У заході взяли участь представники більшості виборців, які при уподобанні розглядаються, на відміну від FPTP, де переможець олімпіатури може представляти лише меншість електорату.

Недоліки

  • Комплексність та помилка проголосування: Войтери можуть бути плутані з процедурою рейтингу, що веде до недійсних балотів. Деякі юрисдикції дивляться більш високі показники зіпсованих балотів до тих пір, поки виборці не звикли.
  • Кількість витрат часу: Якщо кандидат досягає більшості на першому підрахунку, потрібні кілька раундів перерозподілу, які можуть затримати результати, особливо якщо балоти повинні бути фізично транспортовані і сортовані.
  • Potential for non-monotonicity: У рідкісних випадках кандидат міг втратити перемогу занадто багато голосів першого місця (пардокс відомий як «нездатність знеболювання» або порушення пізньо‐термічної дії). Критики стверджують, що це підмінює справедливість системи.
  • Не вдосконалює представлення для меншин: Оскільки IRV є ще одним методом одностороннього, він не гарантує пропорційне представлення різних груп через легалузевий. Він ще може випускати переможця, який є другим вибором багатьох виборців, але перший вибір дуже мало.

Одномісний трансферний Голос (STV)

Єдиний трансферний Vote - це пропорційна система, яка використовується в багаточленних округах. Ветери ранжують кандидатів індивідуально (не вечірки), а квот встановлюється -типно квот Дреп: (загальні дійсні голоси / (номер місць + 1)) + 1]. Кандидати, які перевищують квот, і їх надлишки голосів переносять на наступні вподобання. Якщо кандидат не відповідає квоті, найслабший усунений і їх голоси переносять. Це продовжує до повного заповнення всіх місць. STV використовується в Ірландії для виборів Дайл, в Мальті, а для деяких місцевих виборів в Шотландії та Австралії.

Переваги

  • Високо пропорційні результати: STV виробляє близький матч між голосами і сидіннями, а також дозволяє виборцям вибрати серед кандидатів, а не тільки партій.
  • Minimal wastedГолоси: Голоси перераховуються до тих пір, поки вони можуть допомогти обрати кандидата, значення майже кожен балот сприяє вигранню когось.
  • Intra‐party Competition: Кандидати з тієї ж партії повинні конкурувати за передачу, заохочувати їх диференціювати себе і закликати більш широкого перерізу виборців.
  • Вибір винограду: Войтери можуть брати участь у групових лініях, що підтримують суміш вечірок або фізичних осіб відповідно до їх уподобань.

Недоліки

  • Комплексність підрахунку: Розрахункові балоти STV з декількома раундами перерахування надлишків є трудомістким і може затримати результати за день. Вотери також повинні розуміти, як будуть використовуватися їх налаштування.
  • Long ballots: У окрузі з багатьма кандидатами, рейтинг всіх них можна сміливо, а виборці можуть закінчитися рекомендувати лише кілька.
  • Завантажити розмір району: Для STV для досягнення повної пропорційності, округи повинні вибрати принаймні 3–5 членів. Дуже невеликі райони (наприклад, 2‐seat) можуть виробляти дискретні результати, схожі на FPTP.
  • Potential for тактичний рейтинг: Вотери можуть захоплювати популярні кандидати з інших сторін надії на посилення власної, форми стратегічної поведінки, спрямованої на тактичне голосування в іншому місці.

Інші системи дистанційного електрозв’язку

Затвердження

У затвердження голосування виборці можуть «затвердити» стільки кандидатів, скільки вони люблять. Кандидат з найбільш затвердженням голосів виграє. Ця система використовується в деяких муніципальних виборах у Сполучених Штатах та в політичних партійних примусах. Вона проста, зменшує псуючий ефект, а також заохочує виборців, щоб висловити підтримку для кількох кандидатів. Однак вона не захоплює інтенсивність, і вона може призвести до виборів безпечного, низького рівня кандидата, який є другим вибором, але ніхто не пристрасний перший вибір.

Оцінка Вологість / Вологість діапазону

Войовни оцінює кожен кандидат на чисельну вагу (наприклад, 0 до 5). Кандидат з найвищою загальною (або середньою) перемогою балу. Оцінювання балету дозволяє виражати ступінь підтримки і є імунітетом до псуючого ефекту. Критики стверджують, що це може занурювати виборців на стратегічно занебезпечених балах для більш слабких кандидатів, а підрахунк більш складний, ніж простою сутністю.

Борда Граф

Кількість Борда – це рано-воте метод, де кандидати отримують бали за їх позицію на кожному балоті: для кандидатів, перший меседж голос дає n] точок, другий місце дає n-1], і так далі. Він використовується в деяких академічних виборах і в невеликих рівнях змаганнях. Вона прагне вибирати широко прийнятні кандидати, а не пристрасних фаворитів, але це дуже схильний до стратегічних маніпуляцій (наприклад, рейтинг сильний супротивник).

Порівняльний аналіз: Торговельні системи та контекст

Система голосування є ідеальною; кожна втілює різні значення. Система FPTP призначає місцеву підзвітність та стабільну односторонню владу за вартістю пропорційності. Пропортаційні системи пропонують представницьке представництво, але часто за рахунок місцевих зв'язків і коаліційної стабільності. Системи рангових мереж покращують на FPTP в односторонньому районі, але не звертаються до загальної пропорційності по легості. STV і MMP намагаються поєднувати локальне представництво з пропорційністю, але їх складність може бути бар'єром для розуміння голосуючих і адміністративної ефективності.

Ефективність даної системи також залежить від політичної культури і частої структури країни. Глибоко поділене суспільство з етнічними або релігійними лугами може скористатися з PR-системи, яка дає всім групам голос, тоді як більш однорідна країна може віддати перевагу величітарній системі, яка виробляє рішучі уряди. Вибір електоральної системи в кінцевому рахунку є конституційним рішенням, яке повинно бути прийнято після ретельного знеболювання, проінформовані порівняльними доказами і пріоритетами виборчого електорату.

Висновок

Системи биття не є просто технічними деталями, вони принципово формують здоров'я демократії. Розуміння своїх профі і концентрацій надає громадянам можливість оцінити власну систему і захищати реформи при необхідності. В тренді останніх десятиліть було в напрямку більш інклюзивних і пропорційних методів, з країнами, такими як Нова Зеландія, що переходить до ММП і багато міст США, які приймають РВ. Однак кожна реформа несе торгові марки, і ніякої системи може задовольнити всі демократичні цінності одночасно. Ключове завдання полягає в тому, щоб відповідати системі до суспільства, вона служить, завжди маючи на увазі, що кінцева мета - це легалія, яка досить дзеркалить волі людей, дозволяючи ефективні питання, які готові [...]