Види систем вопінгу

Вихальні системи утворюють структурний задній частині демократичного представництва, переклавши індивідуальні переваги виборців в колективні рішення. Розуміння механізмів за даними системами є важливим для оцінки їх справедливості та ефективності. Найбільш видатні системи глобально включають Перший Паст-The-Post (FPTP)], Пропортативне представництво (PR)], Покарані швидкісні (RCV)], , але Mixed-Member Proportional[F7[F7[F:4[F:4[F:4[F:4[F:4]

Перший-Past-The-Post (FPTP)

FPTP - це найпростіша і найстаріша виборча система все ще в широкому використанні. У одночленних округах кандидат з найбільшою кількістю голосів виграє, незалежно від того, чи вони досягають більшості. Ця система використовується в Сполученому Королівства, США, Канаді, Індії, і багатьох колишніх британських колоній. FPTP прагне до допомоги великих, встановлених партій і часто виробляє односторонній більшості уряд.

Переваги FPTP

  • Simplicity: Войтери обирають один кандидат; процес чіткий і простий в адміністратору.
  • Quick результати: Vote counting is прямопередбачувані, що дозволяє результати протягом годин.
  • Конституційний зв'язок: Кожен район обирає єдиний представник, створюючи прямий географічний зв'язок між виборцями та їх МП.
  • Стабільність управління: FPTP прагне виробляти більшість урядів, які можуть пройти законодавство без коаліційних переговорів.

Недоліки ФПТП

  • Дипропортальність: Партія може виграти велику більшість місць з меншістю популярного голосування, як видно у 2015 році вибори Великобританії, де консерванти виграли 36,9% голосів, але 50,8% місць.
  • Останні голоси: Голоси за втрату кандидатів або за переможця в безпечне місце не впливають на результат, розшифровка.
  • Право на мінорність: кандидати часто виграють з менш ніж 50% голосів, що означає, що більшість виборців не підтримали переможця.
  • Маргіналізація менших сторін: третіх сторін перемагають набагато менше місць, ніж їх голосувати, які мають гарантії, зменшення вибору та представлення голосу.

Пропортаційне представництво (PR)

PR-системи, спрямовані на виділення законодавчих місць у пропорції голосів, кожна партія отримує. Party-list PR, використовується в Швеції, Нідерландах та Південній Африці, є найбільш поширеним варіантом. Вотери вибирають список партій, а місця розподіляються на основі національної або регіональної частки голосу. Open-list версії дозволяють виборців впливати на порядок кандидата в сторону. PR-фографи багатопартійних лігій і часто вимагають коаліційних урядів.

Переваги PR

  • Попередня точність:] Склад легайратури дзеркалює вподобання електорату більш тісно, включаючи групи меншин та дрібні сторони.
  • Включення:] Жінки та недопредставлені групи часто набирають більше місць у PR, оскільки сторони можуть балансувати їх списки.
  • Фудер був відведений голос: Майже кожен голос сприяє акції партії, що накопичує вищий виток.
  • Комісізация: Уряди коаліції вимагають перехресного переговорів, що може призвести до більш консенсусованих політик.

Недоліки PR

  • Проблемні легалях: Багато малих партій можуть ввести парламент, складаючи його важко сформувати стабільні коаліції. Італія та Ізраїль мають досвідчені часті урядові звали в PR.
  • Extremist parties: PR може надати платформи для груп fringe, які будуть виключені під FPTP. Підвищем далеких сторін в декількох європейських PR-системах ілюструє цей ризик.
  • Заборонити посилання: Войтери можуть не мати конкретного місцевого представника для утримання підзвітності, зменшення чуйності.
  • Комплексність: Волотери повинні розуміти списки партій, пороги та динаміки коаліції, які можуть бути конф’юзовані.

Рейтинговий вибір (RCV)

RCV, також відомий як Instant-Runoff Voting] в одно-winner гонках або Single Transferable Vote (STV)] в багаточленних округах, дозволяє виборцям оцінити кандидатів в порядку уподобань. Якщо кандидат не досягає більшості голосів, то останній кандидат ліквідується, і їх голоси перерозподілені на наступний вподобання. Цей процес повторюється до одного кандидата досягає більшості. RCV використовується для федеральних виборів в Австралії та для місцевих виборів в містах, як Сан-Міні, так і Сан-Міні, і Сан-Міні, як Сан-Міні, Сан-Міні, Сан-Міні, Сан-Міні, Сан-Міні, Сан-Міні, Сан-Міні, і Сан-Міні, і Сан-Міні, Сан-Міні, Сан-Міні, Сан-Міні, Сан-Міні, Сан-Міні, Сан-Міні, Сан-Міні, Сан-Міні, і Сан-Міні, Сан-Міні, Сан-Міні,

Переваги ЖКV

  • Покупки позитивного просування: Кандидати шукають другопереднє підтримку від виборців супротивників, зменшення негативних атак.
  • Переможці лотереї:. Кінцевий переможець має більш ніж 50% підтримку, уникаючи меншості-рулевої проблеми ФПТП.
  • Вироби психірующих ефектів: Войтери можуть підтримувати неповний кандидат без побоювання завдати шкоди їхньому бажаному великому кандидату, оскільки їх балот перенесе.
  • Вибір кандидатів: Можливі поля для розщеплення голосів, що пом'якшуються.

Недоліки ЖКВ

  • Вотер конфузія: Деякі виборці борються з рейтингом кількох кандидатів, що призводять до більш високих ставок зіпсованих балотів. Дослідження в Сан-Франциско виявили близько 1% бюлетенів були недійсними через помилки рейтингу.
  • Комплексний розрахунок:] Табулація займає більше і вимагає більш складних програм.
  • Приблизні голосів, фінальні результати можуть бути не відомі протягом днів або тижнів, оскільки поштові культи повинні бути оброблені та багаторазові раунди.
  • Стратегічне голосування: Деякі дослідження пропонуються RCV, які ще можуть виробляти стратегічну поведінку, особливо в натовпі поля.

Змішані-Мебер Пропортний (MMP)

MMP поєднує FPTP і PR, надаючи виборцям два голоси: один за місцевий кандидат і один за список партій. Кандидат вибирає рішення про хідні переможці (зазвичай FPTP), а партія голос визначає загальний розподіл місць для досягнення пропорційних результатів. Навісні сидіння можуть виникнути, коли партія перемагає більше окружних місць, ніж його пропорційна частка, які потім компенсуються, додаючи додаткові місця. Німеччина і Нова Зеландія є видатними користувачами MMP.

Переваги ММП

  • Комп'ютерна презентація: Вотери отримують як локальний MP, так і пропорційний баланс партії, що збере кращих як систем.
  • Руді були отримані голоси:. Партія голос забезпечує, що підтримка менших партій все ще рахує на загальне уявлення.
  • Результати пошуку: MMP виробляє більш пропорційні результати, ніж чистий FPTP при збереженні географічного представлення.
  • Вевернентабельність: Сторони зазвичай утворюють коаліції, але наявність місцевого МП-анега може забезпечити стабільність.

Недоліки ММП

  • Two class of MPs: РПР мають сильні ущільнення, ніж список ММП, створення балансу підзвітності.
  • Комплексність: Багато виборців не розуміють, як їх два голоси поєднуються для визначення відсоткових сидінь. У Новій Зеландії потрібні просвітні кампанії.
  • Overhang сидіння: Додаткові сидіння можуть занурювати розмір парламенту, як видно в Бундесттегі Німеччини, який виріс на понад 700 місць через перевисання і вирівнювання сидіння.
  • Нестійкість коаліції: Подібно PR, MMP може призвести до крихких урядів, які вимагають постійного згасання між сторонами.

Оцінювання ефективності системи воляційних систем

Ефективність будь-якої системи голосування може бути оцінена проти чотирьох основних демократичних критеріїв: , , сумісність , партипедація], а здатність. Ні система виділяється в усіх чотирьох, а торговельні зльоти неминучі. Відповідний вибір залежить від політичної культури країни, історичного контексту та пріоритетів управління.

Про компанію

Представництво заходів, як точно легіслатура відображає переваги виборчого видання. PR системи забито найвищу за цією метричною, по-справжньому досягаючи частки місця в декількох відсоткових точках голосу. Індекс галагера, загальний захід непропорційності, послідовно показує PR-нації, як Південна Африка, так і Нідерланди з низькими показниками індексу. На відміну від FPTP часто виробляє високу диспропорційність—наприклад, у 2019 році канадські федеральні вибори, Ліберали здобули 33% голосів, але 47% місць, тоді як GreenM4%F4%F

Однак, представлення також включає в себе дескриптивне представлення, як добре дзеркала легеневої демонстрації. PR-системи, як правило, обирають більше жінок і етнічних меншин за рахунок механізмів партійного списку, які дозволяють навмисне включення. У 2021 році Швеція Ріксдаг була 46% жінок, порівняно з 24% у Великобританії будинок Речі.

Стабільність

Стабільність відноситься до здатності уряду ефективно виконувати без часті зміни. FPTP історично виробляє найбільш стабільні однопартійні більшість урядів, з середньою тривалістю шафи довший, ніж в PR-системах. Наприклад, Великобританія мала лише 20 загальновизнаних виборів з 1945 року, з кожним урядом більшість штатів, що прослужили повний термін більшість часу. PR і MMP часто призводить до коаліційних урядів, які можуть знизитися, якщо партнер виводить підтримку. Між 1945 і 2010 Італія мала понад 60 урядів. Так само не всі PR-системи є незначними умовами: Швеція.

Стабільність також залежить від партійної дисципліни, кількості партій, а також інституційних механізмів, таких як . конструктивні голоси не впевненості (використані в Німеччині та Іспанії), які вимагають заміни, щоб бути названими до того, як уряд може бути вилучений. Це зменшує нестійкість навіть в пропорційних системах.

Участь

Вететер-виключ є критичним виміром участі. Країни з PR системи, як правило, мають більший вид, ніж ті з FPTP]. За даними Міжнародна база даних IDEA, середня витока в PR країнах становить близько 77%, порівняно з 65% в країнах ФПТП. Різниця частково тому, що PR-системи зменшилися голосів і дають менші сторони реалістичний шанс виграшних місць, що робить голосування здаватися більш послідовним. RCV[F7[F7]

Узгоджується з кожним днем, а також в Австралії (який використовує RCV для дому), висувається на 90%. Однак, компульсія є окремою політикою від самої системи голосування. Участь також включає кількість партій і вибір кандидатів, доступних. PR-системи пропонують більше можливостей, потенційно зростаючий рівень взаємодії.

Відповідальність

Підзвітність забезпечує виборцям можливість винагороди або карате. FPTP забезпечує чітку підзвітність: кожен район має безпосередньо обраний представник, який може замінити. Цей географічний посилання є прямоперед. PR системи], підзвітність викривлюється, тому що виборці вибирають сторони, а не особи (без відкритих списку використовуються). Уряди коаліції додатково відключають відповідальність, оскільки сторони можуть відхиляти один одного для непопулярних політик. MMP, але не мають ніяких обмежень, що містять

RCV покращує підзвітність, обравши кандидатів, які мають більшість підтримки, але процес передачі може заплутати виборців про те, хто відповідає за результати політики. У багаточленних округах з використанням STV, підзвітність складна далі, оскільки кілька представників різних сторін служать однаковою зоною.

Інновації систем та трендів реформ

Кілька країн досліджуються або приймають гібридні та інноваційні системи, щоб об'єднати сильні сторони існуючих моделей. Single Transferable Vote (STV) в багаточленних округах, використовуваних в Ірландії та Мальті, поєднує рандом-хойсе з PR. Вотери ранжують кандидатів в округах, а квот використовується для обирати багаторазові переможців. STV досягає пропорційних результатів при підтримці вибору кандидата і представлення компетенцій. Його основні недоліки складність і необхідність для більших районів, які можуть ослаблити місцеве посилання.

]Two-Round Systems], що використовується в французькому президентському та законодавчому виборі, залучають перший раунд, в якому будь-який кандидат може кваліфікувати другий тур, якщо вони перевищили поріг. Це заохочує помірні коаліції, але може бути економічно і трудомістким. У деяких країнах, таких як Малі та Україна, TRS був замінений через низький маршрут у другому раунді.

Затвердження і Серодне волення (також називається голосуванням діапазону) набирає академічний інтерес. Затвердження голосування дозволяє виборцям вибрати стільки кандидатів, скільки вони затверджують; кандидат з найбільш затвердженнями перемог. Оцінювання голосів дозволяє виборцям оцінити кожен кандидат на масштабі. Ці системи не широко прийняті, але не були випробувані в деяких місцевих виборах і приватних організаціях.

] ] провів 2011 референдум про прийняття Послідовний Vote (AV)] для дому Речі]]]] Попередня частина Попередня частина PART[TP[TP:4]

Висновок

Вибір системи голосування ніколи не нейтральний; він безпосередньо впливає на те, що голоси чути, як формуються уряди, і як громадяни відносяться до їх демократії. FPTP залишається популярним для його простоти і стабільності, але його репрезентаційні дефіцити добре додаються. PR] пропонує більш високу пропорційність і неприпустимості за вартістю потенційної нестабільності. RCV забезпечує більшість переможців і зменшує психіку впливу, але виходячи з суперечок. [F7[F1[F]

Розуміння цих динамій є важливою для освічених, політичних діячів і залучених громадян. Тривають на постійній реформі в багатьох країнах показують, що системи голосування не статичні, еволюція як суспільство реасоціюється демократичними ідеалами. Для подальшого читання ACE Electoral Knowledge Network] забезпечує більш високу порівняльну інформацію, а також академічні дослідження, такі як Електротехнічні системи: порівняльний вступ (Farrell, 2011) пропонують більш глибокий аналіз. Ефективність будь-якої системи голосування в кінцевому підсумку залежить від того, наскільки вона служить її електоратом, який вимагає як звук і активна участь.