Основні системи: пріоритетність стабільності та підзвітності

Перший-Past-The-Post (FPTP)

Перший-past-post – це найпростіший і найбільш широко визнаний метод голосування по всьому світу. У одночленних округах виборці відлилили один балот для свого кращого кандидата, а кандидат з найбільшою кількістю голосів виграє, незалежно від того, чи вони забезпечать абсолютну більшість. Ця система є еталоном, на якому більшість інших порівнюються. В даний час використовується в великих демократіях, включаючи США (конгресивні вибори), ] Велика Британія, Канада[F6] та [F6[F6[F6]

FPTP є сильно пов'язано з Законопроекту Дувергера, принцип політичної науки, який голосує за часткою, як правило, має виробляти двосторонню систему. Механічний ефект (третьє партії рідко виграють сидіння) і психологічний ефект (поки не віддали сприймати втрат) об'єднати для висихання менших партій. Пропоненти стверджують, що це призводить до стабільних односторонніх урядів, які можуть реалізувати їх порядок рішуче, як видно в поствоєнних урядах Великобританії і Індії довгостроковий конгрес і коаліції BJP.

Однак ФПТП зіткнулася з інтенсивною критикою для її схильності до отримання високопропорційних результатів. Партія може виграти абсолютну більшість місць з порівняно невеликою кількістю голосів. У 2024 р. Генеральні вибори Великобританії, наприклад, Партія праці виграла 63% місць всього 33,8% голосів. Це явище створює величезні кількості «проголосованих голосів» для прихильників непрограшних кандидатів у безпечних округах. Система також страждає від проростання, де районні кордону нараховуються на користь конкретної партії, і вона, як правило, для недореставрації географічних і ідеологічних меншин.

Стратегічне голосування – це дефінована поведінка під ФПТП. Вотери часто повинні розрахувати, чи є їх перший вибір в життєздатному або ризиковому забезпеченні їх найменш-загальненому кандидату. Цей динамічний пригнічує справжні переваги і може призвести до поширеної незадоволеності доступними вибором. ACE Electoral Knowledge Network забезпечує всебічний технічний огляд ФПТП і його поширені варіанти.

Дворядні системи (Рунот Вейтинг)

Двокругла система (ТРС) адрес FPTP відсутність більшості мандат. Вотери зазвичай йдуть на опитування в першому раунді. Якщо кандидат не досягає абсолютної більшості (50% +), другий раунд проходить між двома кандидатами. Це гарантує, що переможець заходу має широке підтримку. TRS широко використовується для президентських виборів в країнах, таких як Франція, Бразиль], Iran, і Argentina[FLT]

Перший раунд виборів TRS часто функціонує як первинний, що дозволяє висловити справжні перші переваги для кандидатів ніш. Другий раунд, потім стає стратегічним вибором між двома в'язними варіантами. Ця структура сприяє коаліментації між раундами, оскільки усунені кандидати викидають свою підтримку фіналісту. Однак критики відзначають, що першокласний маршрут часто перевищує другого раунду, а система може бути дорогою адміністратора, що вимагає двох виборчих подій у швидкому успіху.

TRS відрізняється від миттєвого голосування (RCV) в тому, що вимагає двох окремих поїздок до опитування, а не одного раноованого балоту. Цей фізичний поділ змінює стратегічний калій, оскільки виборці встигли реагувати на перші результати. Країни, як Франція] використовують TRS для законодавчих виборів, а також, створюючи комплексний двосторонній динамічний на рівні району, який часто виступає основними брикетиками.

Блок Вейтинг

Блок голосування (також відомий як plurality-at-large) застосовує принцип ФПТП до багаточленних районів. Вотери мають стільки голосів, як є місця для заповнення, а кандидати з найвищим голосом виграють доступні позиції. Цей метод поширений на місцевих виборах і деяких національних легалях, таких як Singapore] Group Представництво Установи (GRCs) і частини Ecuador.

Блок голосування може випускати надзвичайну непропорційність. Добре організована партія з простою більшістю виборців може викупити всі місця в окрузі, повністю відключивши опозицію. Щоб пом'якшити це, деякі юрисдикції приймають обмежене голосування або єдиний неперевершений голос (SNTV), який обмежує скільки голосів може бути одним голосувальником. Пропоненти стверджують, що блок голосування забезпечує сильній локальній підзвітності, оскільки виборці можуть винагородити або окремі покарати непідконтрольні, але часто не відобразити більш широкий розподіл політичних вподобань.

Пропортований Представництво: забезпечення інклюзивних з'єднань

Список Пропортаційне представництво

Список про пропорційне представлення (List PR) є найбільш поширеним методом голосування у світі, що використовується в широкому обсязі по всій Європі, Латинській Америці, і Африці. Принцип ядра є прямим: сторони отримують місця в законодавстві пропорційно їх частки національного або регіонального голосування. Це зазвичай досягається через багаточленні райони і закриті або відкриті партійні списки.

, що дозволяє використовувати торги, які мають право на використання. , що дозволяє використовувати відповідальність за відповідальність за відповідальність за відповідальність за відповідальність за відповідальність за відповідальність за відповідальність за відповідальність за відповідальність за відповідальність за відповідальність за відповідальність за відповідальність за відповідальність за відповідальність за відповідальність за відповідальність за відповідальність за відповідальність за відповідальність за відповідальність за відповідальність за відповідальність за відповідальність за відповідальність за відповідальність за відповідальність за відповідальність за конфіденційності.

Список PR виробляє деякі з найбільш пропорційно точних результатів будь-якої системи. Країни, які використовують її, як правило, мають більш високий рівень видатків виборців і краще представлення для жінок і етнічних меншин. Електрологічне товариство реформ забезпечує детальні порівняння, як різні моделі списку PR, які функціонують на практиці.

Головний торговельний пункт є державною стабільністю. Пропортаційні системи практично завжди виробляють коаліційні уряди, які іноді можуть бути повільними, щоб сформувати і схильні до згоряння в високополярних середовищах (наприклад, Ізраїлі, Італії). Однак коаліція уряди часто виробляють більш переконливі, широко законні наслідки політики. Критики також стверджують, що Список PR дає занадто багато повноважень для партійних бюрократів, особливо в закритих системах, і це дуже низькі пороги можуть дозволити екстремістичні партії, щоб отримати парламентські ступні.

Одномісний трансферний Голос (STV)

Єдиний трансферний Vote (STV) – це ранній метод, який використовується в багаточленних округах. Войтери мають кандидати на вибір переваг. Для того, щоб бути обраний, кандидат повинен отримати певну квоту голосів, відомий як Droop цитати]: ]. Голоси, що перевищують квоту, переносять на інші кандидати на основі наступних вподобань виборців. Якщо жоден кандидат не досягнув квоти, найменш популярний кандидат ліквідується, і їх голоси переносять. Цей процес продовжується до того, поки всі місця заповнені.

STV широко вважається одним з найбільш складних і представницькі методики голосування. Він використовується для національних виборів в Республіка Ірландія, Malta, а Аустральський Сенат. Він поєднує пропорційність списку PR з кандидатом-центровою підзвітністю одночленних районів. Вотери можуть вибрати між кандидатами з тієї ж партії, винагороджуючи популярні особи і покарати непопулярні інкубатори.

Основні недоліки STV є складністю і логістичними вимогами підрахунку. Результати можуть приймати дні до фіналізації, а іноді виборці знаходять процес рейтингування. Великі бюлетені, необхідні для багаточленних районів, можуть бути залякування. Незважаючи на ці черги, багато виборчих реформ вважають STV золотом стандартом для його унікальної здатності доставити як пропорційні результати, так і для справжнього вибору виборців.

Змішані-Мемберні системи: Розведення дивіденду

Змішані-Мебер Пропортний (MMP)

Змішані-Мебер Пропортний (МП) прагне поєднувати місцеву підзвітність одночленних районів з пропорційною справедливістю Список PR. Вотери відлилили два балоти: один для місцевого кандидата (зазвичай вирішив ФПТП) і один для національного або регіонального списку. Список учасників виділено для компенсування будь-якої непропорційності, створеної в одночленних гонках, що забезпечує загальний макіяж лебідки відображає партійний голос.

MMP використовується в Німеччина Нова Зеландія], ]Scotland, і Wales. Новеландське прийняття MMP в 1996 різко повторило його політичний пейзаж, розбиття двостороннього домінування праці та національного та примушливого управління коаліціями. Вотери в MMP системи зазвичай повідомляють високий представник, оскільки їх голос "маттери" в визначенні як місцевого балансу, так і місцевого балансу.

MMP не є без ускладнень. Оверхан сидіння відбувається, коли партія перемагає більше одночленних місць, ніж вона має право на підставі його частки голосу. Німеччина повинна впровадити "рівні сидіння" для відродження цього, при повітрованні розміру Bundestag. Крім того, система створює два класи представників: локальні MPs і список MP, які іноді можуть призвести до натягів. Незважаючи на ці питання, MMP залишається одним з найпопулярніших гібридних конструкцій для країн, які хочуть краще як у світі.

Мідбер-Мемер (ММММ)

Змішані-Мебер майоритар (МММ), також відомі як паралельне голосування, на відміну від ММП, але має вирішальну різницю: список місць не компенсують невідповідності. Місцеві районні сидіння та місця партійного списку виділяються самостійно. Ця передбачувана структура призначена для отримання чітких, стабільних, односторонніх урядів.

MMM використовується в Japan (Будинок представників), Mexico], а Південна Корея (що нещодавно переходить до більш пропорційного варіанту). У Японії Ліберально-демократична партія (LDP) вдалося забезпечити послідовні значення, домінуючи як одночленні райони, так і партійні списки. Хоча MMM забезпечує сильний виконавчий директор, часто є значенням голосів тих, хто підтримує менші сторони, оскільки їх голоси вважають за все більшою політичною основою.

Альтернативні та преференціальні системи

Рейтинговий вибір Вейтинг (Instant Runoff)

Поспішне голосування на вибір (RCV), або миттєве голосування, швидко набирає тяги в США] як реформа в FPTP. Вотери ранжують кандидатів на вибір (st, 2, 3rd і т.д.). Якщо кандидат досягає більшості голосів першого типу, кандидат з найменшими голосів усунений, і їх голоси перерозподіляють на наступний життєздатний вибір. Цей процес продовжує до тих пір, поки один кандидат досягає більшого порогу.

RCV використовується в і Alaska для федеральних виборів, в Australia для дому представників, а в десятки міст США (Сан-Франциско, Нью-Йорк, Міннеаполіс). FairVote організація відстежує адвокацію та впровадження в країні.

Пропоненти стверджують, що RCV усуває "спольєр ефект", який чуми FPTP, заохочує позитивне просування (як кандидати потребують другого голосу), і забезпечує переможця більшість підтримки. Однак, RCV вразливий до центровий squeeze] ефект, де центристентний кандидат з широким другим хойським опорою може бути ліквідований рано, якщо вони не мають сильного першого голосу, залишаючи ще два екстремальних кандидатів в остаточному раунді. Особливі вибори 2022 Аляска і 2009 берлінтонські вибори часто цитують приклади цього явища. RCV балоти також складні

Затвердження

Затвердження голосування є одним з найпростіших балотних реформ, доступних. Вотери можуть голосувати за (дотвердження) стільки кандидатів, як вони люблять. Кандидат з найбільш затвердженням голосів виграє. В даний час використовується в муніципальних виборах Фарго, Північна Дакота], і St. Louis, Місурі і багатьма професійними організаціями.

Затвердження голосування є похвалою для свого низького бар’єру для входу та сильної стійкості до псуючого ефекту. Вотери можуть підтримувати справжній фаворит, що знаходиться поруч з життєздатним компромісом, що дає набагато більш точний малюнок колективу, ніж FPTP. Однак критики стверджують, що він заохочує "вільне голосування" (тільки затвердження одного кандидата стратегічно), що зменшує інформаційний значення балоту. Також не дозволяє виборцям висловити силу переваг за простого та/не порога.

Оцінка та STAR Веслування

Обрати голосування (також називається Range Voting) дозволяє виборцям оцінити кожен кандидат на чисельну вагу, наприклад 0 до 10. Кандидат з найвищим середнім рахунком виграшів. Це кардіальний метод голосування, що означає, що він захоплює інтенсивність переваг виборців, не тільки їх раннє замовлення. Він використовується в деяких корпоративних і некомерційних виборах до ради.

STAR голосування (Score Потім автоматичний запуск) є рефінансуванням, призначеним для зменшення стратегічного перебільшення, яке може стояти чистий голосування. Войовни забиває кандидатів на 0-5 масштаб. Два кандидати з найвищими загальними балами вводять миттєвий відтік, а балот перераховують, щоб побачити, що з двох було оцінено вище більшість виборців. Цей кінцевий крок за кроком зберігає принцип "сильність", який багато значення виборців. Еквічний Вотте коаліція виступає для STAR голосування як прагматична реформа, яка балансує виразність з максимальною стійкістю до системи голосування.

Висновки: Контекст Король в ектопальному дизайні

Існує не універсально «кращий» метод голосування. Кожна система являє собою відмінну торгівлю між конкурентоспроможними значеннями: пропорційність проти відповідальності, стабільність проти інклюзивності, простота проти виразності. теорема стріли нагадує, що жодна електоральна система може задовольнити всі бажані критерії одночасно.

Вибір способу голосування є фундаментальним конституційним рішенням, яке формує весь політичний пейзаж. Глибоко розподілене суспільство може приступати до неприпустимості Список PR, а нації, які прагнуть рішуче управління, може нести фізичну сторону ФПТП або МММ. Підвище РКВ і САР голосування показує зростаючий апетит для більш нуренованих альтернатив, які розірвати цвіль традиційного PR-майоритарного дихотомії. Розуміння цих варіантів є важливим для будь-якого студента демократії, оскільки правила гри в кінцевому рахунку визначають, хто перемагає - і хто чув.