Поспішне навчання у реформі

Рангове голосування (RCV) виник як один з найбільш динамічних і широко дебатних виборчих реформ у Сполучених Штатах. Прийнято більш ніж 50 юрисдикцій, включаючи два держави (Maine і Alaska) і основні міста, такі як Нью-Йорк і Сан-Франциско, RCV фундаментально змінює, як балоти лити і підрахувати. Підтримувачі стверджують, що це зменшує поляризацію, усуває псуючий ефект, і забезпечує переможців більшість підтримки. Критика проти того, що це конфесійне, дорого для реалізації, і може виробляти несподівані і потенційно недемократичні результати. Ця стаття забезпечує авторитетне дослідження аргументів для і проти цього RCV, пропонуючи

Як працює робота з гончарством

У своїй серці РВ дозволяє виборцям оцінити кандидатів на балот, щоб віддати перевагу. Залежно від юрисдикції виборці можуть посідати єдиний кандидат або всі кандидати на балот. Процес підрахунку часто згадується як миттєвий стік, відбувається у раундах. Якщо кандидат отримує більше 50 відсотків перших голосів, вони виграють прямо. Якщо ніхто не досягає цього порогу, кандидат з найменшими першими голосами усунений. Вотери, які вибрали, що кандидат має свої голоси негайно переносять на другий кандидат. Цей процес повторюється до того, поки кандидат не закріплює більшість.

Цей механізм усуває необхідність окремих, дорогих виборів. Багатограні версії RCV, відомі як єдиний перерахуваний голос (STV), використовуються в містах, таких як Кембридж, Массачусетс і для національних виборів в країнах, як Ірландія і Мальта. У цих системах мета пропорційна репрезентація, де кандидати повинні досягти нижнього порога, що називається "Droop квотою". Основна логіка, однак, залишається таким же: щоб зробити результат, який відображає сукупні переваги виборчого електорату більш вірним, ніж простий голос.

Урочиста манга в запобіжному співі

У стандарті «перші минулі публікації» кандидат може виграти 30 відсотків голосів, залишаючи 70 відсотків виборців з представником, які вони направляють. RCV пропонує кілька структурних переваг.

Усунення впливу на розпалювач

Одним з найсильніших аргументів для RCV є те, що він дозволяє виборцям підтримувати свій справжній перший вибір без побоювання допомогти обирати свій найменш улюблений кандидат. У системі пластики кандидат може "споль" обрання за кандидата-учасника, який є ідеологічно близьким до них. RCV вирішує це шляхом надання виборцям своїх уподобань; якщо їх перший вибір не може виграти, їх голос переходить на другий. Це не гарантує сторонній виграш, але це гарантує, що голосування за третя сторона не стратегічно було.

Непроцентирування бюветів та цивільності

Оскільки кандидати потребують не тільки перших голосів, але й другого та третього вподобань, вони неспрогнозуються закликати більш широкого перерізу виборчого електорату. Цей структурний стимул може зменшити негативний похід. Акуратувати суперника занадто суворо може відчужувати, що прихильники супротивника, чия другий голос потрібно виграти фінальний раунд. Дослідження міст, таких як Сан-Франциско та Міннеаполіс, говорить про те, що муніципальні кампанії, що діють під РКВ, менш негативні та більш зосереджені на питання політики, ніж ті, що виконуються під час траурності.

Забезпечення майора майора

Переможці у виборах РКВ гарантовано мають підтримку більшості виборців, які беруть участь у фінальному раунді підрахунку. Це лендінги вибирають чиновники більш міцною мандатою. У 2018-му півріччі Представник Ярослав Золото Майні став першим кандидатом в історії, щоб виграти місце без більшості перших голосів. У фінальному раунді він перекреслював 50 відсотків порогу. Це контрастує з губернаторами, які обираються 40 відсотків членів ради або шкіл, обраних 30 відсотків. Більшість мандат дає обраним посадовим особам більш законності і свобода, щоб урядувати, не будучи постійно оскарженим більшість, що бажає, хто ще отримав.

Економія платника податків

RCV усуває необхідність окремих первинних та загальновиборчих зльотів. США, такі як Грузія, Луїзіана та Міссісіпі часто проводять дорогі тижні зльоту після початкового голосування. Поєднуючи загальні вибори та зліт у єдиний миттєвий вибор, RCV може заощадити мільйони доларів у адміністративних витратах. Сан-Франциско розрахував, що перший декаплікацію РКВ врятував місто понад $10 млн порівняно з вартістю проведення окремих виборів злітків. Для великих юрисдикцій з частими вибори, ці заощадження можуть згасити початкові витрати на виконання істотно.

Проти рейтингового ткацтва

Незважаючи на свою популярність, РКВ стикається з стійкою критики від політичних стратегів, керівників виборів та виборців. Ці заперечення в цілому центр за складністю, вартістю та незрівняними з наслідками.

Ветеран Конфузій і Бальтові помилки

Найпоширеніші критики РКВ є те, що важко для виборців зрозуміти. У 2021 році Нью-Йоркська міська міська голова, приблизно 15 відсотків балотів були дискваліфіковані в першому раунді через "перебування" або пропускання гонки повністю. Хоча багато цих помилок були пізніше атрибути конфісованого балотового дизайну, інцидент підкресливе завдання впровадження комплексної системи голосування в низькоінформаційному середовищі. Вотери звикли "записати один" балотів може боротися з процесом рейтингу, що веде до недійсних голосів. Це створює структурний недолік для менш освічених або менш політичних займався тарифами, ніж виборці, які можуть бачити своїх виборців.

Адміністративне комплексность та затримки

Підрахунок балотів у виборі RCV значно складніше, ніж у традиційних підрахунках плечима. Вибори посадових осіб не можуть просто запустити машинну табличку і заявити переможця. Підрахунок, яка часто передбачає сканування балотів, запуск таблички програмного забезпечення, а також проведення перевірок, може зайняти дні або тижні. Остаточні результати первинної Йоркської міської 2021 не були відомі майже на місяць, створюючи період невизначеності та підвищення питань про надійність системи. Програма, що використовується для підрахунку RCV, вимагає регулярних оновлень і сертифікації, яка може процідити ресурси менших виборчих офісів з обмеженим технічним персоналом.

Вартість реалізації

Перехід до РКВ вимагає значних передових інвестицій. Суди повинні купувати або модернізувати виборчі машини, здатні працювати рано, розвивати та тестувати програмне забезпечення для підрахунку, а також проводити великі кампанії про освіту виборців. Перехід Головного до РКВ до вартості держави понад $1 млн у освіту окремо. Під час пропонентів стверджують, що РКВ заощаджує гроші у довгостроковій перспективі, усунуті збіги, опоненти стверджують, що початкові витрати заборонені, особливо для юрисдикцій з обмеженими бюджетами. Вартість заміни виборчого обладнання є особливо важкою тягарю для підрахунків, які вже підлягають поверненню.

Стратегічні та когнітивні виклики

Деякі виборці знаходять когнітивне навантаження рейтингу довгий список кандидатів, які перенесли переважання. У гонках з 10 або більше кандидатів виборці можуть відчувати тиск на дослідження політиків, які ніколи не чули, що веде до «балетової втоми», де виборці просто зупиняються рейтинг після першого декількох вибірів. Це може створити перевагу для кандидатів з більш лояльними наступними. Крім того, РКВ може заохочувати комплексне стратегічне голосування. Востри можуть бути спокусливі «поглиблені» сильний кандидат, рано чи «клон» кандидати, щоб максимізувати шанси їх бажаної ідеології перемог. Ці поведінки можуть спотворювати результати виборів так само, як псуючий ефект спотворює голосування.

Відсутність від реалізації реальних глобальних проектів

Розглядаючи, як RCV виконав на практиці пропонує найяскравіші погляди своїх сил і слабких сторін.

Головна: Державна траильблер

Головне став першим державою в США для використання RCV для федеральних виборів за підсумками 2016 року балотної ініціативи. Процес був законно змістовним, з Верховним судом, що видає консультативну думку, що торгує державною конституцією. Наступним конституційним зміненням вирішило конфлікт. На практиці система Maine RCV видобувла змішані результати. Вона усунила псучу дію на конкурентних гонках, але вона також призвело до розширеного підрахунку періодів, часто зробивши Головне останню державу нації, щоб викликати її вибори. Незважаючи на ці затримки, опитування показує, що Основні виборців зазвичай підтримують систему і комфортні з нею.

Аляска: Топ-фуд Первинний і RCV

Аляска працює унікальною системою, що поєднує в собі непартійську топ-фуд первинну з загальними виборами RCV. 2022 Спеціальні вибори для сидіння Аляска на лижах будинку забезпечені видатним кейсом. Загалом, у РКВ видобувається помірна демократія, Мері Пілтола, над двома республіканами, включаючи екс-губернатор Сара Палін. Підтримувачі системи вказують на цей результат, як свідчить, що РКВ виробляє менш екстремальні та більш представницькі лідери в глибоко поляризованих середовищах. Оппоненти стверджують, що система була розроблена для розведення консервативної голосної влади. Аляський випадок залишається центральним місцем доказів у національних дебатах над РКВ.

Нью-Йорк: Тест на стрес

Усиновлення РКВ в Нью-Йоркі в 2021 році стало найбільшим впровадженням в Сполучених Штатах. Основними для мера червня, який зазначав 13 кандидатів, був виданий як критичний тест. Виборці взяли тижні до фіналізації, що призвело до значних суспільних роздробів з темпом результатів. Однак система виконана саме як призначення. Подіяльне переможця, Ерік Адамс, збудував широку коаліцію підтримки, а загоєно-хорове захоплення перешкоджала кандидату з вузьким бази від захоплення номінації з невеликою плеурністю. Досвід висвітлено як технічними проблемами, так і демократичними перевагами системи на великому масштабі.

Австралія: Установлений випадок

Австралія надає найдовший приклад ЖКV, який використовувався для дому представників з 1918 року. Система глибоко затримана, і вичерпувач вичерпається високою завдяки обов'язковому голосуванню. Однак досвід Австралії також показує потенційні недоліки. Система виготовила високі ставки балотів «випишених» (балотів, які вичерпують всі вподобання без досягнення переможця) і була критифікована для створення «безпечних місць», де проростання, а не віддачі перевагу, визначає результати. Останнім прийняттям РКВ у містах США часто дивиться в Австралію для уроків з проектування та проголосування балотів, особливо вих процесах, як ефективно вичерплення, як ефективно ручається процесом, як ефективно.

Політичні наслідки

Дебатів над RCV не просто технічний; це глибоко політичне. Пропоненти стверджують, що це форма «стратегічної реформи», яка може зламати блокпостильну сітку. За допомогою закріплення кандидатів на звернення до середини, вони стверджують, що RCV може зменшити поляризацію. Оппоненти, часто від основних партій, хвилюватися, що RCV буде ослаблення двосторонньої системи і розширення можливостей сторонніх кандидатів. Інші стверджують, що RCV може точно показати, що третій учасник має більш підтримку, ніж зазвичай думки, що може переоцінити політичний пейзаж протягом тривалого терміну.

З точки зору політики, впровадження РКВ вимагає ретельної уваги до дизайну балотів, освіти виборців та правових рам, які регулюють вибори. Юрисдикції, які успішно реалізовані РКВ, значно вживали в цих областях. Ті, які не вдалося зробити так, щоб побачити значні проблеми, такі як високі ставки помилок і затримані результати. Успіх системи залежить від того, що якість адміністрації та політичної культури, в якій він реалізований. Погано розроблені балоти і недостатнього рівня освіти виборців може виробляти результати, які не більш демократичні, ніж простого голосування.

Висновок

Рентгено-хое голосування не є срібною кулею для викликів, які стоять на демократичних виборах. Вона передбачає суттєві торгово-офісні роботи між метою більшості представлення та практичними реаліями компетентності виборців та адміністративної спроможності. Свідчення говорить про те, що при здійсненні свердловини, РВ може зменшити негативний вплив, усунути псуючий ефект, а також випускати переможців з широким опором. Однак при здійсненні погано, або без достатньої освіти виборців, це може призвести до злиття, високих показників помилок і втрати довіри до виборчого процесу. Більшість міст і держав вважають, що прийняття РВ, уроки з юрисдикцій, як Майне, Аля, Нью-Нью-Йорк, і Австралія, і Австралія будуть в цілому, що втратитимуться в цьому політичному майбутньому.

Додаткові ресурси