Що таке процес?

У зв'язку з технологічними процесами є принцип пострів Американської правочинності, гарантуючи, що уряд не може позбавити будь-яку людину життя, свободи або майно без справедливих процедур і просто законів. Це не єдиний правило, але гнучкий набір захисних засобів, які адаптуються до контексту, забезпечення того, що правові справи є фундаментально справедливими. Концепція закріплюється в Ф'ят і четвергодинує зміни до Конституції США, які явно забороняють уряд від заперечення через процес. Ці два конституційні пункти створюють подвійний шар захисту: Ф'ютта Амендмент поширюється на федеральне уряд, в той час як четвертий уряд розширює однакову вимогу місцевим державам і місцевому державі.

Сучасний процес усунення є розвідомо через два різних, але перекриття категорій: процес процесуального процесу та задану через процес. Процесорний процес стосується як державної дії— кроки, повідомлення, слухання та звернення, які повинні прецедентувати будь-яку депривацію прав. Посадовий процес, на відміну, адреси , що]] — зміст законів самі, захист певних фундаментальних прав від державного вторгнення незалежно від використовуваних процедур. Обидві гілки є важливими для підтримки просто довільного суспільства, де фізична перевірка є

Історичні корені дуплексу

Принцип роботи дупу має глибокі історичні корені, які досягають століть до Американського лиману. Найвідомий прекурсор Magna Carta від 1215, глава якого 39 заявляла, що без вільного чоловіка може бути порушений, виділяється, або розпоряджається “крім законного судді своїх однолітків або законом землі.” Що слово “правда землі,” пізніше перетворювалася в концепцію дупу. Англійська юридичні вчені, як Едвард Праккктик посилився ідею за наступних століть, колоніальні статути і в його входили в установлені в конституції,

У США зафіксували значні зміни цієї традиції. Джеймс Мадісон, який проголосував за фактом «Фіфтинг», призначеного внаслідок процесу надання допомоги прибуло проти законодавчого перенапруги стільки ж, скільки виконавчого зловживання. Після Громадянської війни Реконструкція Конгресу додала чотиринадцятий Амендмент, що продовжить захист всіх осіб в межах державної юрисдикції і надає потужний інструмент захисту новообраних рабів від недискримінаційних державних законів. Земельна частина Верховного Суду Гуртадо в. Каліфорнія (1884) і поступово переп'яглиблюється в. Нью-Джерсі[F[F2[F2[F2[F2[F2[F2[F2[F2[F2[F2[F2][F2[F2[F2]

П'ятий придаток

У 1791 році, в якому зафіксовано закони Ф'ютта: “Без особи не повинні бути… позбавлені життя, свободи або майна, без процесу права.” Цей пункт було трактовано, щоб вимагати, що федеральний уряд надає справедливе повідомлення про збори, можливість почути перед неупередженим рішенням-керівником, і значущим шансом на представлення доказів. Згодом Ф'юф-Амендмент також давало змогу отримати багатий орган закону про самовдосконалення, подвійний джеопардний, і емінт-меню, в якому посилюється перестрахований обов'язок[82]

Чотиринадцятий Амендмент

[LT] в 1868 році в післяматології громадянської війни, розділ 1 Четвертого Амендменту забезпечує, що жодна держава не має “депративна будь-яка людина життя, свободи, або майна, без належного процесу права.” Цей пункт революційований американський федерализм, зробивши державні уряди, що підлягають національному стандарту справедливості. Ранні тлумачення були вузькі, але до 20 століття суд використовував четверкість[Flow York[Flow York][Flow York[Flow York]

Процесинговий процес

Процесорний процес, який розглядає справедливість процес], коли уряд прагне позбавити когось життя, свободи або майна. Не забороняє уряду від здійснення дій; скоріше, це вимагає, що уряд слідувати певним процедурам до цього. Верховний суд заснував гнучкий балансуючий тест Mathews v. Eldridge (1976) для визначення того, що процес пов'язаний з даній ситуації. Під Mathews, безпечні умови, що впливають на внутрішній ризик:

Основні елементи процесу процесуального процесу включають:

  • Ніке Фізичні особи повинні своєчасно отримувати і адекватне повідомлення про будь-які державні дії, які можуть вплинути на їх права. Це означає, що проінформовані збори, докази та потенційні наслідки.
  • Opportunity to Be Heard] Усвідчені особи повинні мати сенсу представити свою сторону історії, незалежно від слуху, письмових подач, або аргументу рота—навіть неупередженого рішення-керівника.
  • Imp Combat Tribunal] Доповнення має бути нейтральним, без особистих або фінансових ставок в результаті. Це гарантує, що через процес не просто формальність, але справжній безпечний захист.
  • Право на Радник і доказування У багатьох контекстах, особливо кримінальних справах, пов'язаних з процесом вимагає доступу до правової репрезентації і здатності протистояти і перехресних негативних свідків.
  • Реасоноване рішення] Письмий або усний пояснення рішення допомагає забезпечити, що прийняття рішення, вважається доказом і слідувати закону.

Процесорний процес застосовується в широкому масиві параметрів за межами кримінальних проваджень: ми пропонуємо можливість припинення, студентська дисципліна, професійні регенерації, імміграційні слухання, а також паролем процедури, які вимагають проведення справедливих процедур. Особливі процедури можуть змінюватися, але основне зобов'язання справедливості залишається незмінним.

Позаперечний процес

Субстанційно-правовий процес захищає певні фундаментальні права від державних перешкод, навіть якщо уряд дотримується досконалих процедур. Цей відділ за рахунок процесу є більш суперечливим, оскільки він запрошує судів оцінити зміст та мету законів, не тільки методи, які використовуються для їх виконання. Вчення виникло наприкінці 19 століття у випадках, таких як Валжєр в. Луїзіана (1897 і ] Лохонер в. Нью-Йорк (1905), де Верховний Суд пострягнув економічні правила, які він вважається необґрунтованим, але на законі. [Lochner[FLT]

Сучасний субстанційний процес захисту прав, які є “глибоко вкорінений в цій історії Nation’ історії та традиції” та обов'язково замовляє ліберати. Верховний Суд визнав кількома фундаментальними правами в цій доктрині, включаючи:

  • Obergefell v. Hodges, 2015]
  • Право на створення (]
  • Право на контрацептец (Грісвед В. З'єднувач, 1965)
  • Право на аборт (]Роє в. Вад, 1973, а Планований батьківство в. Casey, 1992, хоча ]Рое був переведений в Доббс v. Jackson Women’s Health Organization, 2022)
  • Право на на пряме виховання одно-#8217;s kids (Pierce v. Суспільство сестри, 1925)
  • Права на подорожі (

Коли закон порушується на принципі, за умови права, суди застосовуються , що обмежує скутерину, які вимагають уряду, щоб продемонструвати, що закон служить переконливим державним інтересом і вузько налаштований для досягнення цього інтересу. Цей високий бар забезпечує, що найбільш вичерпані особисті свободи не випадково переходять законодавчими значками.

Імпортування процесу у вільному суспільстві

У зв'язку з технологічними захистами, особи вразливі до довільного утримання, анонсової покарання, а також державного перенаправлення. Концепція виконує ряд критичних функцій:

  • Чека на Арбітрійську владу Вимагаючи уряд виправдати свої дії за допомогою встановлених процедур і заміських обмежень, через процес перешкоджає концентрації онкованих повноважень.
  • Legitimacy and Trust] Fair process збільшує довіру громадськості в правову систему. Коли люди знають, що будуть чути і судити неупереджено, вони швидше за все, приймають результати, навіть несприятливі.
  • Захист Мінорієнтів] У зв’язку з тим, що захистить вразливих осіб та груп від великогабаритної тирани. Це забезпечує, що навіть непопулярні особи отримують однакові процесуальні права як і всі інші.
  • Accuracy and Fairness] Пускові охоронці, такі як право консультування, відкриття та перевизначення, зниження ризику неправомірних збурень, помилкових переваг заперечення, несправедливість заперечень, і несправедливість заперечень.
  • Респект для індивідуальної гідності У своєму серці, завдяки якому процес визнає, що кожна людина має право бути оброблена гідністю і повагою державою. Це визнання є важливим для демократичного суспільства.

Процеси практики

Система кримінального правосуддя

У кримінальних провадженнях, за рахунок процесу, накладають великі вимоги до прокурорів та судів. Право на консультування, встановлених в Gideon v. Wainwright (1963), є одним з найбільш відмічених перемог для процесуальної справедливості. Інші ключові захисти включають право на швидкість і публічне випробування, право протистояти свідкам, захист від компelled самовдосконалення (відновлення від Miranda[), і вимога, що провин також повинні бути перевірені за розумними сумнівами. Ці правила призначені для запобігання виправлення

Цивільно-адміністративне право

У зв'язку з процесом поширюється далеко за межі кримінальних судів. У цивільних випадках сторони мають право на повідомлення про позови, можливість пред'явити докази, а також право на звернення. Адміністративні органи, як Адміністрація з питань соціальної безпеки, Агентство з охорони навколишнього середовища та державні ліцензійні дошки—м'язують на справедливі слухання перед вилученням фізичних осіб пільг, ліцензій, або інших майнових інтересів. Наприклад, в Гольдберг в. Келлі (1970), Верховний суд провів, що отримувачі добробуту мають право на явного слуху, перш ніж їх переваги можуть бути припинені. Аналогічно слухання студентів, які, які, які мають право[FLT[FT] [2[FT]

Імміграція

Імміграція закону представляє комплексний процес ландшафту. Нездатність фізично присутніх в Сполучених Штатах, як правило, мають право на Fifth Amendment’s захисту, значення, які повинні отримувати повідомлення і справедливе слухання перед депортацією. Однак обсяг цих захистів може змінюватися, особливо для осіб, які затримуються на кордоні або підлягають прискоренню видалення. Останні Верховні суди, такі як Jennings v. Родрігез] (2018) згортають, чи продовжено знесеня без бодних слухань порушується через процес, ілюструючи постійний напруг між національними проблем безпеки і індивідуальні.

Сучасні виклики для використання

Незважаючи на свою фундаментальну роль, завдяки процесу, що зіткнулася з значними загрозами в 21 столітті. На особливу увагу заслуговує три основні проблеми.

Системна нерівність та доступ до правосуддя

Попит на процес, який не може дозволити собі правове представництво. У цивільних справах — особливо тих, хто займається виселенням, стягненням заборгованості, пологів та імміграцією — індивідуальні випадки часто з'являються pro se] (без адвоката) тому що вони не мають ресурсів найняти радника. Верховний суд Лассайт v. Відділ соціальних послуг] (1981 р.), що не існує автоматичного права радника в цивільних справах, залишаючи мільйони навігувати комплексні системи самостійно. Раціально-соціоекономічні диспарації, ймовірно, мають бути шкідливими.

Технології та конфіденційність

Багато хто з них прагне до застосування технології, що використовуються в технологічних умовах. Відеоспостереження, програмне забезпечення для розпізнавання обличчя, прогнозні алгоритми адаптації та автоматизовані системи прийняття рішень можуть позбавити людей свободи або майна без прозорості або значущого огляду. Наприклад, використання алгоритмів оцінки ризику в направленні та приблизні рішення можуть поглинути родові упередження та заперечувати можливості виклику основних даних. Аналогічно, збір цифрових доказів від смартфонів, соціальних медіа, GPS відстеження підвищує питання про помітку, згоду та Четвертий вік та вік Амінування. ВСТУП – це рішення [ЛТ: 1ФТ]

Національна безпека та надзвичайні потужності

У назві національної безпеки уряди іноді бояться, які з'явилися внаслідок процесу. Після 11 вересня в США затримали підозрювані терористи на Гуантанамо Бей та в іншому місці, зануривши, що вони підлягають військовим трибуналам, а не цивільних судів. Верховний суд виштовхнув у випадках, як Hamdi v. Rumsfeld (2004) та Бободиен v. Bush (2008), наполягають, що навіть ворожі бойовики мають належний процес, щоб викликати їх затримання перед нейтральним рішенням. Особливо непристойно, що здоров'я влада не заспокоює напругу владу.

Висновок

У зв'язку з технологічними роботами, що є більш ніж юридичною абстракцією, є живою прихильністю до справедливості, яка підлягає американській демократії. З Магни Карта до Фіфта та чотирнадцятих змін, з Mathews v. Eldridge] ]Obergefell v. Hodges, цей принцип перетворився назустріч новим викликам при збереженні прав на її основну мету: забезпечення того, що кожна людина отримує значущу можливість почути і що уряд вправить свою владу в межах лише обмежень. Як освічені, студенти, і громадяни, які ніколи не розумі, які ніколи не мають важливе покоління, якісне покоління, які ніколи не мають право, які постійно генерують, якісну роботу і розуміння, ніколи не мають право, якіснували, якіснували, ніколи.

Для подальшого читання, вивчення Cornell Legal Information Institute’s огляд процесу, Oyez сторінка проекту на Gideon v. Wainwright, а ACLU’s аналіз расових диспарацій в системі правосуддя ]