Table of Contents

Електричні системи є фундаментальними правилами, які регулюють суспільство, перетворює окремі голоси в колективну політичне владу. Вибір конкретної системи & mdash; чи є першим-Past-The-Post, дворядкова майоритарна система, або форма пропортаційного представництва & mdash; випилюють партійну систему, впливає на поведінку виборців, і визначає, які голоси посилюються в залах влади. Далеко від того, що сухий технічний деталь, проектування електоральної системи є глибоким політичним рішенням з глибокими наслідками для демократичної спадщини, соціальних претензій, і якості управління. Розуміння механіки і торгово-промислові системи.

Принципи діяльності електоральної фести

Перед тим як порівнювати системи, необхідно встановити критерії, за допомогою яких «справність» судді. Ярмарок не монолітний концепт; він поєднує в собі кілька відмінних, і часто конкурує, ціннісних цінностей. Система, яка вважається винятково справедливою в одному контексті, може бути глибоко втілена в іншому випадку в залежності від того, які принципи передові.

Про компанію

Представництва електорату в легалях, що широко відображають різноманіття суспільної думки. До них відносяться як географічне уявлення про різні громади, так і пропорційне представлення політичних ідеологій. Висока репрезентативність забезпечує, що легалужість є мікрокосмом нації.

Підзвітність та Clarity Choice

Войори повинні бути в змозі чітко визначити, яку партія або кандидат відповідає за дії уряду і мати можливість видалити їх з офісу через виборчий процес. Системи, які виступають сильні, односторонні уряди, як правило, набирають вищу за прямі підзвітності, оскільки керуюча сторона не може легко перенести відбій до коаліційних партнерів.

Управління ефективністю та стабільністю

Система повинна бути здатна виробляти уряд, який може ефективно керуватися. Екстремальна фрагментація легалят або зворотних стимулів для сітчастого годинника може підірвати законність всього демократичного процесу. Система, яка є високо представником, але призводить до постійного державного згоряння, в кінцевому підсумку, не виходить громадськість, яка призначена для того, щоб служити.

Інклюзивність та вотермічна еффічність

Найкраща система сприяє широкому залученню та забезпечує, що всі суттєві сегменти суспільства відчувають, що вони мають частку в політичному процесі. Системи, які систематично виключають точки зору меншості або «відсутні» великі кількості голосів, роблячи їх незгодними до результату, можуть стати еродом громадською довірою та відхиляти відтік.

Ці принципи знаходяться в постійному натязі. Максимальне поширення часто призводить до зменшення відповідальності та ефективності управління, а навпаки. Система «сходу» для даної країни залежить від того, яка з цих значень вона припускає найбільш високий рівень, вибір, який повинен бути здійснений через законний демократичний процес.

Плавральні системи та майоритарні системи

Ця сім'я систем характеризується одночленними районами і переможливою логікою. Основна ідея полягає в тому, щоб зробити чіткий переможець і сильний, прямий зв'язок між специфічною географічною констикцією і її представником. Під час прямої дії ці системи добре додаються торгово-офф.

Перший-Past-The-Post (FPTP)

FPTP є найпростішою виборчою системою: кандидат з найбільш голосами в окрузі перемагає, незалежно від того, чи досягають абсолютної більшості. Його основні переваги є її простотою, швидкістю результатів, а також сильне посилання на складність, що створює. Вона також прагне виробляти однопартійні більшість урядів, які високо обліковуються на виборчу точку та здатні рішучу дію. Однак FPTP є регулярно критичним для його бідної пропорційності. Партія може виграти більшість місць з меншістю національного голосування, сценарій часто бачив в Великобританія загальними вибори. Вона заохочує стратегічне голосування, де виборці виборці, де виборці вибрали ті, які виборці, які виборці, які виборці, які виборці, які виборці, які виборці, які вибираються, а не розширюють, ані.

Дворядна система (TRS)

У дворядній системі, що використовується для президентських виборів у Франції та Бразилії, кандидат повинен виграти абсолютну більшість (на 50%) для перемоги у першому турі. Якщо кандидат не досягає цього порогу, другий раунд проходить між двома кандидатами. Ця система забезпечує присутнє переможливе місце, яке має більшість підтримки. Однак це може бути економічно вводити два вибори, а міжкруглі переговори часто включають угоди, які можуть маргіналізовані виборці ліквідованих кандидатів. Критики стверджують, що другий раунд не так багато будувати консенсус, оскільки він змушує бінарний вибір, який не може відображати нагородження виборців.

РџРμлалалалалалалалалалалалаРNoталалалаллаллаРNoталлаллалаРNoталаллаллаллаРNo ПаллллллллллаалллаалллРNoлалллллллллллллллалллааалллллллллллалл

РКВ дозволяє виборцям оцінити кандидатів за перевагами. Якщо кандидат не отримує більшість голосів, то останній кандидат укладається, а їх голоси перерозподіляють на наступний вподобання, зазначений на кожному балоті. Цей процес повторюється до тих пір, поки більшість переможців не виникне. Пропоненти стверджують, що він усуває «пробиваючий ефект», заохочує позитивну коаліцію-будівельну кампанію, а також забезпечує переможцю широке звернення. FairVote] забезпечує великий аналіз впровадження РКВ по США. Критики, однак, вказують на складність підрахунку і кейсів, де голоси з найбільшою після перших питань, які втратили, які найбільшою.

Пропортаційні системи представництва

Пропортовані системи представництва (PR) явно розроблені для узгодження відсотка голосів, отриманих особою з відсоткам місць, які вони перемагаються в законодавстві. Вони є домінантними системами, що використовуються в сучасних демократіях, зокрема в всій Європі та Латинській Америці, і часто виступають за їх високий ступінь репрезентативності.

Список Пропортаційне представництво

У Список PR виборців, як правило, голосують за партійний список. Списки виділяються на партії, на основі їх частки голосів, а кандидати вибираються з партійного списку. Яскравість Список PR залежить від конкретної формули, використовуваної (наприклад, D'Hondt, Sainte-Laguë) і номінальної величини (кількість місць на район). Більші райони, як правило, виробляють більш пропорційні результати. Наявність правового порога, таких як 5% порога в Німеччині, є навмисним вибором дизайну для запобігання розмноження крихітних, екстремістських партій і сприяння ефективній ефективності. Хоча Список PR-поглиблюзивів на представників:0, зокрема, що були закриті [Електронний контрольний [Електронний контрольний контрольний контрольний контрольний контрольний Електронний , що був особливо закритий[

Одномісний трансферний Голос (STV)

STV – це краща система, яка використовується в багаточленних округах, таких як Республіка Ірландія та Мальта. Вотери займають індивідуальні кандидати, а "Дороп квоти" розраховано на визначення порога за виграшне місце. Відповідні голоси від кандидатів та голосів від ліквідованих кандидатів перерозподілені відповідно до наступних уподобань. STV поєднує пропорційну логіку PR з кандидатом-центричним фокусом одночленних районів. Досягається відмінна репрезентація та дає можливість виборцям значний внутрішньопартійний вибір. Її основні недоліки – складність підрахунку голосів та потенціал для сильних місцевих партійних організацій, які домінують вибір кандидатів, потенційно підпорядкованість.

Змішані елективні системи

Змішані системи намагаються об'єднати представників PR з обмеженням відповідальності систем конфіденційності. Вони є найбільш популярним вибором для країн, що розвиваються, що створюють нову виборчу систему або прагнуть до компромісу між основними реформами та збереженням традиції.

Змішані-Мебер Пропортний (MMP)

У ММП, як використовується в Німеччині та Новій Зеландії, виборці зазвичай пролиті два голоси: один для місцевого представника (часто прийнято рішення ПФТП) і один за партійний список. Сторонні сидіння виділяються до вгору] FPTP сидіння, що забезпечує загальний склад легаліатури відображає пропорційний розподіл партійного голосу. ММП широко хвалізується за свою здатність виробляти пропорційні результати при збереженні міцного місцевого представлення. Нова Зеландія Електроконкомітет забезпечує чітке пояснення того, як дві проблеми MMP працює більше

Мідбер-Майстерітар (MMM) / Паралельний воля

На відміну від MMP, паралельна система не компенсує непропорційність в місцях сидіння. Місцеві сидіння та партійні місця розраховуються і виділяються повністю окремо. Це означає, що партія, яка перемагає непропорційну частку місцевих місць, що знаходяться на цій перевагі. Системи, такі як це використовуються в Японії, Мексики і Південній Кореї. Хоча простіше зрозуміти, ніж MMP, MMM системи часто менш пропорційні, ніж чистий PR або MMP, і вони можуть створювати зворотні стимули для партій, щоб маніпулювати округлення або замовити список без компенсаційної перевірки, яка визначає MMP.

Випадкові дослідження в системній трансформації

Дослідження реальних переходів між виборчими системами дає можливість отримати чітке розуміння їх практичних ефектів і політичної динаміки, які регулюють такі фундаментальні зміни.

Нова Зеландія (FPTP до MMP): У 1993 році Нова Зеландія покинула її довгострокову систему FPTP для MMP наступні два референдуми, які приводили громадську незадоволеність "електричну диктаторську сутність" односторонньої більшості урядів. Переміщення різко трансформується партійною системою, що призводить до тривалих періодів коаліції та меншин. Хоча деякі критикують отриманий сприйнятий, нестійкі пропоненти, що MMP вимушено перенесли консенсус-будування, зробив урядову політику більш відбиваювалися більш широкого перетину суспільства, а також підвищили різноманіття представлення.

Электродинаміка: Італія спричинила між чистою PR і змішано-пам'яткових систем (Porcellum і Rosatellum). Її подорож підкреслює, як і тип електоральної системи може функціонувати дуже різним залежно від структури та політичної культури. Перемикач від чистого PR до великої середньої системи в 1990-х роках був призначений для створення більш двополярної партійної системи і зменшення фрагментації, але його наслідки були сильно засвідчені існуючими партійними лояльностями і регіональної динамікою.

Дебати в Великобританії та Канаді: Обидва країни побачили стійких рухів, які принесли до руху від FPTP. Великобританія провів національний референдум про альтернативну Голос у 2011 році, який був відхилений. Ліберальна партія Канади обіцяє зробити 2015 федеральні вибори останніх під FPTP, але в кінцевому підсумку відмовлялися ініціативи, збуджуючи недолік консенсусусусусу. Ці дебати зазначають, як частиназнана самозаміжна, громадський ризик-авверсія, а відсутність чітких "кращих" альтернативи часто блокують основні системні зміни, навіть коли існуюча система широко визнана мати суттєву значущість.

Оцінювання: метрики та торгові марки

Оцінювання електоральної справедливості вимагає переходу за межі простої інтуїції та використання rigorous метрики. Ці інструменти дозволяють систематично порівнювати, як різні системи виконуються на принципах фундаменту, визначених раніше.

Індекс галагера (Disproportionality)

Найширший науковий захід непропорційності є індексом Галагера, також відомий як "значний індекс квадратів". Він розраховує загальну невідповідність між відсотковим відсотком партії голосів та його відсоткам місць. Нижній балагер вказує на представницьку, більш пропорційний переклад голосів на місця. Пропортаційні системи, такі як у Нідерландах та Південній Африці, послідовно досягають дуже низьких показників (під 2), тоді як системи ФПТП, як Великобританія та Канада часто забивають між 10 і 20, що відображає їх систематичне спотворення популярних волі. Profesor Майкл Галаггер [Електрон]

Ефективна кількість парі (ENP)

Цей метрічний, розроблений Laakso і Taagepera, заходи, що зачіпають систему партії. Електоральні системи систематично формують Закон ВП. Дувергера, що FPTP прагне виробляти двосторонню систему (ENP ~2), тоді як PR-системи, як правило, дозволяють багатопартійних систем (ENP >3.5). Не властиво "справжньому" ВП; досить, справедливість полягає в тому, чи є ENP точно відображає основне різноманіття електорату без створення законодавчого паралічу. Система, яка штучно пригнічує ENP, може бути пригнічена справжня політична дроба дробиця.

Випробувано з торгово-розважальними центрами

Основна торгово-офісна система у електоральному дизайні системи між представництва та збиток]. Висока репрезентативність (високий індекс галаги) зазвичай передбачає коаліційні уряди, де виборці можуть не знати точно, яку коаліцію буде формувати і які політики будуть зроблені компроміси. Висока бухгалтерія (односторонні уряди) зазвичай йде за вартістю високої непропорційності, де більшість голосів може бути "пропущена" на втраті кандидатів або партій. Воістину справедливу систему є одним, що відкрито визнає цей пріоритетний вибір та демократичний, що робить національне значення, що національно свідоме значення, що робить суспільне суспільство свідоме значення, що робить національне значення, що національне значення, що робить суспільне значення, що робить суспільне значення, що суспільно свідоме значення, що національно свідоме значення, що робить суспільно свідоме значення, що робить суспільно свідоме значення, що робить національно свідоме значення, що робить національно свідоме значення, що робить національно свідоме значення,

Висновок

«Справедливість» – це не єдина система, яка може бути універсальною. Дебат за виборчу реформу – це принципово дебатність, яка демократичні цінності суспільство має найбільш дорогі. Система, яка виробляє сильні, рахунки уряди, є справедливою в одному розумінні, а система, яка забезпечує кожен значний меншин, знаходить голос у парламенті, є справедливим. Електоральний дизайн системи – це не просто принципова механіка, але має загальнодержавну прозорість, яка сприймається, як це, як правило, не просто від проведення політичних норм, але від публічної прозорості, що сприймається, як це означає, що держава сприймається, але з боку системи публічної прозорості, що сприймається.