Table of Contents

Вступ: Непідписано угоду, що виявляє суспільство

Кожне стабільне суспільство працює на фундаментальному передумові: що люди, які готові віддати ступінь особистої свободи в обміні на колективну безпеку, порядок та взаємну користь. Цей премізм, відомий як соціальний контракт, не є письмовим документом, підписаним громадянами, але теоретичним рамою, що пояснює походження, законність та обмеження державного органу. Від сплати податків до обману законами про трафік, соціальний контракт регулює ніжний баланс між індивідуальною автономією та державною владою.

У сучасному політичному дискурсі соціальний договір часто викликається при обговоренні законності установ, розподілу ресурсів та прав громадян. Він надає потужну лінзу для аналізу того, чому люди згодні бути регулюються та які зобов’язання, які вони тримають один одному. У статті досліджено історичну еволюцію соціального договору, її основні принципи, її сучасні програми та критики, які викликають її універсальність. Розуміння цієї концепції є важливим для грації фундаментів Західної політичної думки та поточних дебатів про правосуддя, рівності та повноваження у 21 столітті.

Висвітлення походження теорії соціального контракту

У 17-му та 18-му столітті в період глибокої інтелектуальної еставалії відомий як спостереження. Думки цієї епоху прагнули заземлювати політичну владу, зокрема, права людини, а також згоду, ніж божественне право, традиції, або броуси. Вони уявляли «державу природи» — гіпотетичний стан перед створенням організованого уряду — вивести законну основу політичного суспільства. Три мислители виділяють як архітектори цієї традиції: Томас Хоббес, Джон Локе, Жан-Жак Расо.

Томас Хоббі: Замовлення над лібертетом

Томас Хоббес, написаний в тіні англійської громадянської війни, представив зірку бачення стану природи в своєму 1651 році шедевр Leviathan. Для Хоббеса держава природи була війни всіх проти всіх, де життя було "солютним, бідним, непристойним, брутишом і коротким." У такому стані не було промисловості, культури, або безпеки, оскільки не було спільного живлення для дотримання правил. Особини, що мешкали в постійному страхі насильницької смерті.

Щоб уникнути цього нестерпного стану, раціональні особи, введені в контракт. Вони погодилися укладати їх природне право на всі речі і передати їх повноваження на єдиний суверенний або збірний. Це суверен, Левьятан, не був учасником договору, але його створення. Тому що суверен став поза угодою, його влада була абсолютною, обмежувалася тільки можливістю підтримки миру. Для хобі первинне призначення уряду була захищена. Соціальний контракт був запорукою взаємного подання, що створив держава як штучна людина, здатна захопити замовлення. Ця теорія забезпечує потужну виправдання для міцного, централізованого органу і пояснює, чому навіть недосконалим

Джон Локе: Архітектор природних прав

Джон Locke запропонував більш оптимістичний вигляд природи людини і більш обмежене бачення влади в його Second Treatise of Government (1689). Стан Locke не був державою війни, але стан ідеальної свободи і рівності, регулюється законом природи, який забороняє шкоди іншим у їхньому житті, здоров'я, ліберти, або володіннях. Однак цей стан був нездатним і непристойним. Не було встановлено, відомий закон, неупереджений суддя і не виконували вироки.

Замка стверджує, що люди згодні формувати політичну спільноту в першу чергу для захисту їх натуральні права]— життя, ліберти та майно. Соціальний договір встановлює уряд, який виступає довірником для людей. Зовні, влада є умовною. Якщо уряд порушує природні права своїх громадян або виступає тирно, люди мають право розвести контракт і повстанець. Ідеї Locke були беззаперечно впливові, що забезпечення філософського фундаменту для славної революції в Англії та Американської Декларації Незалежності. Його обмежений акцент на класичні права, демократичне майно, демократична право, демократична конституція, демократична право, демократична право, демократична згода, відповідальність, демократична конституція, демократична право, демократична право, відповідальність, демократична право, відповідальність, демократична право, відповідальність за відповідальність за відповідальність за відповідальність за відповідальність, відповідальність за відповідальність за .

Жан-Жак Русьсо: Покупець Збірної свободи

Жан-Жак Русьсо взяв соціальний контракт у радикально демократичному напрямку у своїй 1762-ій роботі Соціальний договір]. Руссо діагностував проблему сучасного суспільства: "Ману народився безкоштовно, і всюди він знаходиться в ланцюжках." Він відхилив ідею, що люди природно торгують їх лібертетом для безпеки. Замість нього прагнув форму асоціації, яка захищає і захищає людину і товари кожного асоціюється, в той час як кожен, що блокує з усіма, обіє тільки себе і залишається вільними.

Розчином Русьса був Загальний Вілл]. Генеральний Вілл не просто суму окремих заповітів ( "Віллі всіх"), але колективний моральний орган, який спрямований на загальне добро. Вклавши соціальний контракт, індивіди відчужають їх природну ліберку в обміні для громадянського свободи і моральну свободу зобов'язань до закону, які призначають для себе. Це вимагає високопартійної форми безпосередньої демократії, де громадяни активно займаються законодавством. Ідеї Руського залишаються фундаментальними, які сьогодні відзначаються як бачення радикальної рівності і самоврядування і індивідалізуються для всього

Основні принципи та функціональні механізми

Незважаючи на їх відмінності, хобі, Locke і Rousssseau встановили набір основних принципів, які визначають традиції соціального договору. Ці принципи пояснюють, як виправдано політичного органу і як суспільство підтримують порядок без вдбань до чистого співу.

Консент як основа Legitimacy

Найголовніший принцип теорії соціального договору є те, що політичну владу дервії з

Обмін ліберативної безпеки та замовлення

Соціальний договір – обмін. Індивідуальні особи дають необмежену, але несприятливу свободу держави в обміні на регульовану, але безпечну свободу громадянського суспільства. Цей обмін є основою для державної монополії на законне насильство. Громадяни погоджуються не брати закон у руки, а в поверненні держава забезпечує захист від внутрішнього злочину та зовнішніх загроз. Цей принцип виправдано широкий спектр державних функцій, від полодження та судів до військового захисту.

Закон про договірну погодження

Суспільство, що регулюється соціальним контрактом, обов'язково суспільство, яке регулюється законами, не довільними декретами. Правило закону забезпечує, що кожен, включаючи правителів, підлягає відомому, загальному та неупередженому правилам. Ця передбачуваність дозволяє особам планувати їх життя і переслідування своїх інтересів без побоювання довільних перешкод. Соціальний договір, таким чином, забезпечує основу конституційності, де влада влада обмежуються більш правовими рамками, що відображає умови оригінального договору.

Соціальний договір в сфері сучасного врядування

Соціальний договір не є історичною теорією, це життєва концепція, яка формує сучасну інституційну конструкцію, політичні дебати та правові доктрини. Його відбитки видно на конституційних, добробутових систем, і сама ідея громадянства.

Конституційний та закон про права

Сучасні письмові конституції можуть бути зрозумілі як формальні вирази соціального договору. Конституція США, наприклад, починається з "Ми люди", явно заземлюючий орган у згоді регулюється. Закон про права направляє певні обмеження на владу, захист природних прав, які заблокували, були непристойними. Ці документи створюють інституційну раму для договірного обмеженого уряду, заснували систему перевірок та балансів, щоб запобігти виникненню умов договору.

Стан добробуту: сучасна договірна зобов'язання

У 20 столітті соціальний договір розширився, щоб включати положення для соціального забезпечення. Ідея, що громадяни мають право на базову економічну безпеку — освіту, медичну, страхову діяльність та старі пенсійні пенсії, можна побачити як продовження договору у відповідь на ризики індустріальної капіталізації. Організація, як OECD, слідувати, як народи управляти своїми соціальними контрактами шляхом балансування робочої гнучкості з соціальними захистами. Ця "дружина держави" модель представляє потужне розширення контракту: в обміні для сприяння економіці та обману закону, громадяни отримують спільну безпеку та нездатність.

Цивікові обов’язки: оподаткування, судова практика, військові служби

Соціальний договір також накладає конкретні обов’язки громадян. Податкування] є ціною цивілізованого суспільства; він коштів державних товарів і послуг, які вимагає контракту. Jury мита]] представляє роль громадянина в управлінні правосуддя, прямий форма участі в суверенній функції держави. Милітарна служба]] або національна служба, в деяких країнах є остаточним виразом готовність захищати громаду. Ці зобов’язання висвітлюють взаємні права:

Критики та проблеми відчуження

Незважаючи на глибокий вплив, традиційний соціальний контракт зіткнувся з стійкою та потужною критиками. Критики стверджують, що класичне контракт не був універсальним, але замість угоди між привілеями групи, яка систематично виключає інших.

Фемініст і расових критика Класичної угоди

Феміністські політологи, такі як Кароль Патьман, у своїй книзі The Sexual Contract], стверджує, що оригінальний соціальний контракт був братським, який створив патриархальний право. «індивідуальний» в класичному теорії контракту був непристойним чоловічим керівником домогосподарств. Жінки були підпорядковані в межах приватної сфери і виключені з публічного договору. Соціальний договір, в цьому виді, побудований на перед sexual контракт, які регулюються чоловіків.

Аналогічно Charles Mills], в Раціальний контракт], аргументи, що соціальний контракт є расцизованим угодою]. Стан природи та сторони договору були задумані як білий і європейський. Раціальний контракт створює систему глобальної білої супременості шляхом проектування небілих осіб, які не повністю належать до морально-політичного контракту. Ці критика показують, що "універсальні" соціальні мережі, що застосовуються не біло-білими особами, які не повністю не є частиною морального та політичного договору.

Глобалізація та обмеження національних контрактів

Класичне соціальний контракт уявлявся в межах однієї національної держави. Але в глобальному світі найбільш пресовані проблеми — зміна клімату, паніка, притулок потоків, глобальної нерівності, а також сила багатонаціональних корпорацій — перехрестя. На національному соціальному контракті є труднощі, що стосуються цих викликів. Не існує глобальних суверенних і не глобальних демо-демодей. Критики просять, чи нам потрібна глобальний соціальний контракт]], який розширює права та обов’язки по кордонах, або чи є поняття занадто пов’язано з Західно-польською моделлю країн-держави.

Імбаланси живлення в неготиті

Навіть в межах країни соціальний договір не веде переговори про рівень, що грає поле. Потужні інтереси захоплюють стан і формують умови «підряду» до їх переваги. Лобі, інвестиційні фонди та структурні економічні нерівності, що соціальний контракт часто скупчується. Дуже закони та правила, які складають контракт, можуть бути використані для залучення привілеїв заможливих і потужних, підкреслюючи ідеальний взаємовигідний договір. Це критика призводить до викликів фундаментальної реконтенції соціального договору, щоб вирішувати ці повноваження небаланси.

Відновлення соціального договору на 21-й рік

У відповідь на ці критики та нові виклики, політичні мисці та активісти покликані до продовження соціального договору. Це передбачає оновлення умов договору, що відображає сучасні цінності та реалії.

Цифровий соціальний контракт

Підняти інтернет, соціальні медіа та штучний інтелект створив нову «державу природи» в цифровій реальності. Технології компанії працюють як приватні уряди, збираючи величезні кількості даних та формують публічний дискурс. Громадяни мають мало контролю над їх цифровим життям. цифровий соціальний контракт] запроваджують чіткі права для користувачів — наприклад, власність даних, конфіденційність та алгоритмічна прозорість — в обміні за участь у цифрових платформах. Уряди починають діяти, з такими нормативними актами, як Загальний регламент захисту даних (GDPR) в Європі, що представляє ребалансування цифрової угоди про право власності

Екологічна стеверження як міжгенераційне контракт

Класичне соціальний контракт був часовим, обов'язковим тільки живим. Кліматна криза змушує нас думати міжгенераційно. Поліси на викидах вуглецю, біорізноманіття та ресурсне виснаження ефективно контракти з майбутніми поколіннями, які не присутні для переговорів або дати свою згоду. міжгенераційне соціальним контрактом стверджує, що поточне покоління має моральне зобов'язання зберегти при цьому життєздатну планету для тих, хто слідує. Цей принцип проходить перевірку в юридичних випадках по всьому світу, де молоді люди завадять уряди для нетримання своїх прав, при цьому страхуванні, що соціальний договір був порушений.

Універсальний базовий дохід і майбутнє роботи

Автоматизація та штучний інтелект загрожують порушити традиційний соціальний контракт на основі зайнятості. Протягом століть договір був чітким: люди сприяють їх праці в обміні заробітних плат та соціальних захистів. Як робота стає більш поширеною і автоматизованою, ця модель розбиває. Багато вчених і політиків тепер виступають за Універсальний базовий дохід (UBI) як новий термін у соціальному контракті. UBI гарантує кожному громадянину регулярну, безумовну суму грошей, що забезпечує базовий поверх економічної безпеки і свободи. Це являє собою фундаментальний зсув з договору на основі внеску на одну на основі членства і гідності.

Висновок

Соціальний договір залишається одним з найбільш потужних і завершуючих концептів у політичній теорії. Він надає раму для запитання найбільш фундаментальних питань щодо управління: Чому ми повинні обробити закон? Які межі державної влади? Що ми подружимо один одному як громадян? Від його освітлення походить у твори хоб, Locke і Roussseau до його сучасних додатків у конституційному праві, політики добробуту та цифрових прав, соціальний контракт доведений бути помітним гнучким і стійким ідеям.

Критика соціального договору — за її виключення та його сліпота до влади — зазначають, що не є остаточним. Відбувається соціальний договір, який постійно переговорився і розширюється, щоб включати тих, хто історично виїхали. Як ми зіткнулися з проблемами 21 століття, від зміни клімату до AI, завдання продовження соціального договору є як інтелектуальним викликом, так і політичною необхідністю. Пошук просто і законних підстав для людського об’єднання триває, і соціальний договір залишається найбільш важливим напрямком.