механіки того, як громадяни, які відлиті і покладаються на форму б бюлетень не тільки, але і більш широке здоров'я демократії. З давньогрецької практики острахізму до сучасних електронних виборчих машин, кожна виборча система посольств припустиме про представництво, справедливість і голосувальника. Вибір одного способу голосування над іншим може посилити або розводити певні голоси, заохочувати або дискурувати участь, і в кінцевому підсумку визначити, чи відображає результат більшості, рясність, або найширший можливий коаліція. Ця стаття досліджує найбільш широко використовувані методи голосування—Перший пост, що розширився вибір, що охоплюється на шляху до загального голосування, що Голосування

Розуміння основних методів воляння

Методи вихтування потрапляють в два широкі сім'ї: переможцеві-набори, які присуджують сидіння до найвищого голосу в окрузі, а також пропорційні системи, які виділяють місця в грубій пропорції на частку голосів, а також отримує кандидат. У кожній родині існують варіації, які змінюють, як переваги виражаються і підраховують. Методи обговорюються тут, представляють найбільш поширені підходи, що використовуються в національному, державному, місцевих виборах по всьому світу.

Перший-Past-The-Post (FPTP)

Як працює

Перший-Past-Post – це найпростіший у всіх виборчих системах. Кожен проголосувач відкладає єдиний балот для одного кандидата в одночленному окрузі. Кандидат, який отримує найбільш голосів, якщо це менше, ніж більшість — переходить на місце. FPTP використовується в країнах, таких як Сполучені Штати (для федеральних законодавчих виборів), Сполучене Королівство, Канада та Індія.

Переваги

  • Simplicity: Войтери розуміють процес відразу, а посадові особи виборів можуть швидко результат.
  • Спечений результат: Розрахунок зазвичай закінчується на ніч виборів, що дає виборцям білявантного закриття.
  • Стаблений односторонній уряд: FPTP прагне виробляти чіткий переможець, часто одностороння з парламентською більшістю. Це може призвести до рішучої політики, що призводить до вирішення проблем, необхідних в коаліційних композиціях.
  • Сильні локальні зв'язки: Оскільки кожен район обирає один представник, виборці часто знають їх народний депутат особисто і можуть їх утримувати безпосередньо підзвітний.

Недоліки

  • Дипропортовані результати: Партія може виграти 40% національного голосування, але забезпечити 60% місць, а інший учасник з 15% голосів перемагає тільки ручний. Це відомий як бонус «winner».
  • Останні голоси: Голоси, які випускаються в другому або нижній частині, не сприяють остаточному розміщенню місця. У безпечному районі прихильники гривневої партії можуть відчувати свою участь безглузді.
  • Право на мінорність: Кандидат може виграти з добре під 50% голосів, якщо багаторазові супротивники розщеплюють протистояння. Це поширене в трьох або чотирьохсторонніх гонках.
  • Спірлер ефект: Третьє-партія кандидата без шансу виграти може відбити голоси від великого кандидата, змінити результат у спосіб, які не відображають більшість переваг.
  • Two‐party dominance: FP сильно несхожливлює виборців, щоб уникнути «порушення» голосу, що дратує дуопольію і зменшуючи політичне різноманіття.

Для детальної критики ФПТП та його впливу на представлення, див. Аналіз компанії «Електродинамічна реформа» першого-Past-The-Post.

Рейтинговий вибір (RCV)

Як працює

Також відомий як миттєве голосування, коли використовується для одностороннього конкурсу, РКВ дозволяє виборцям оцінити кандидатів на користь (1-й, 2-й, 3-й та ін.). Якщо кандидат не отримує більшість перших голосів, кандидат з найменшими першими голосами вилучається. Балоти, які відкидають за ліквідований кандидат, потім переносять на наступний вибір виборців. Цей процес повторюється до тих пір, поки один кандидат досягає більшість. У багатосторонній РКВ (використаний на деяких австралійських виборах Сенату), метод є формою єдиного перерахункуваного голосування, обговорюється окремо.

Переваги

  • Переможці лотереї:. Фінал конкурсу підтримує більше половини виборців — або принаймні з тих, хто балотів залишається в фіналі.
  • Фудер був відведений голос: Вотери можуть сміливо висловити щиру перевагу неповному кандидату без побоювання допомогти кандидату, який не схожий на більшість, оскільки їх балот передасть, якщо кандидат ліквідував.
  • Вироблено негативне походу: кандидати повинні звертати увагу за їх основу, щоб забрати другопитні голоси, заохочуючи більше цивільних, емісійно орієнтованих кампаній.
  • Мінімізує псевирующий ефект: Третьє-партійський кандидат може працювати без розщеплення голосу великих прихильників партії, оскільки балоти передадуться пізніше.

Недоліки

  • Комплексність: Деякі виборці знаходять переконливі позиції, що призводить до більшої кількості помилок (наприклад, рейтинги пропусків або рейтинг того ж кандидата двічі).
  • Процес підрахунку: Хоча балоти пролиті один раз, еліксація вимагає або центрального підрахунку або комплексного програмного забезпечення, затримка результатів за день або тижнів в закритих гонках.
  • Баллот виснаження: Якщо всі кандидати проголосували, які висуваються перед фінальним раундом, що балот виборців «виразив» і більше не підраховують. Це може відхилити ефективний номер голосів, що проголосувало.
  • Стратегічний рейтинг: Войтери можуть все ще вдатися до «збитих» міцного супротивника, рано, ніж їх істинний переваг, або «компроміс» шляхом визначення в'язаного кандидата, перш ніж уникнути ліквідації.

Дізнайтеся більше про впровадження та наслідки ЖКV від Дослідження ФАРВОТ на вибір ранцевого типу .

Пропортаційне представництво (PR)

Види PR

Пропортований Представництво поставляється в декількох формах. Двоє найбільш поширених list PR і змішується-член пропорційний (MMP)]. У списку PR виборці вибирають партію (або список кандидатів партії) і сидіння виділяють пропорційно голосам кожен учасник отримує, підпорядкований мінімальним порогом (наприклад, 5% в Німеччині). У MMP виборці відлилили два голоси: один для місцевого округу кандидат (земля через FPTP) і один для партійного списку. Країни-листа використовуються для регулювання загального відсотка, що відповідає Німеччині, що є найбільш поширеним.

Переваги

  • Феррепфография: Лігайф тісно дзеркалює політичні вподобання електорату. Сторони, які перемагають 10% голосів, отримують близько 10% місць, що сприяють включенню різних точок зору.
  • Покупки менших партій: Громадяни можуть підтримувати зелену, лібертаріанську або регіональну партію без побоювання занурення їх голосу, що веде до більш насиченого політичного ландшафту.
  • Вирок форвардів: // Дослідження регулярно показують, що PR-системи співвідношені з більшою участю виборців, частково тому що кожен голос має значення і частково, оскільки багатопартійні системи дають громадянам більш значущі вибіри.
  • Брестська політика дебата: Уряди коаліції повинні вести переговори політики, які закликають до кількох обмежень, часто виробляють більш центристські та міцні реформи.

Недоліки

  • Уряди коаліції: Few party перемагають неправомірну більшість, тому коаліаційна будівля стає необхідним. Це може уповільнити прийняття рішень і іноді обмежити малих піволів далеко за їх частку голосу.
  • Учасник контроль: У списку PR, лідери партії часто визначають рейтинг кандидатів на перелік, які можуть концентрувати повноваження та зменшити кількість кандидатських зобов’язань місцевими районами.
  • Пороги та фрагментація: Високі пороги (наприклад, 5%) можуть відключати менші партії і привести до відставлених голосів. Попередження, не пороги на всіх може виробляти над фрагментованими парламентами, де екстремістські мікрочастинки отримують сидіння.
  • Комплексний досвід голосування: Деякі виборці знаходять замкнені системи, менш персоналізовані, оскільки вони не можуть вибрати конкретні кандидати, а системи відкритого списку з багатьма сторонами і іменами можуть бути конфесенціальними.

ACE Electoral Knowledge Network надає всебічний огляд PR-систем.

Блок Вейтинг

Як працює

У багаточленних округах використовується блок голосування. Кожен проголосник може відхилити стільки голосів, скільки місць наповнювати. Кандидати з найвищим голосом наповнять сидіння. Наприклад, у чотиримісному окрузі кожен проголосець має чотири голоси і може голосувати за чотири кандидати. Вибрані чотири найбільш-воте-витратні кандидати.

Переваги

  • Simplicity: Подібно FPTP, блок голосування легко пояснити і реалізовувати.
  • One‐party dominance: Якщо партія проводить повний сланник кандидатів і вони є дуже популярними, що партія може виграти кожен сидіння в окрузі, який деякі забезпечує чіткий мандат.
  • Кількість запитів:. Тому результати визначаються простими підрахунками голосів, таблифікація швидко.

Недоліки

  • Проектність: Партія, яка перемагає 51% голосів, може прийняти 100% від місць, залишаючи меншість з нульовим поданням, - явище називається «маджоритизним ковтанням».
  • Останні голоси: Войтери, які підтримують неповнолітній вечір, часто дивляться всі їхні голоси, щоб втратити кандидатів.
  • Encourages Strategic slating: Сторони можуть працювати як стільки кандидатів, щоб уникнути розщеплення власного голосування, зменшення вибору виборців.
  • Фавори організували брикети: Етнічні або частково групи, які можуть координувати «bullet‐vote» за одного кандидата, мають перевагу, підкреслюючи пропорційні результати.

У деяких місцевих виборах у Сполучених Штатах, у Великобританії, на виборах місцевих рад, багаточленських та історично в багатьох країнах, які згодом прийняли більш пропорційні системи.

Одномісний трансферний Голос (STV)

Як працює

STV – це рано-хоровий метод, який використовується в багато-членних округах. Ветери ранжують кандидатів з метою визнання. Розраховується «цита» – мінімальна кількість голосів, необхідних для забезпечення сидіння (зазвичай квот Дропа: загальні дійсні голоси, розділені сидіннями плюс один голос). Кандидати, які досягають квоти, обираються. Відповідні голоси від обраних кандидатів (голоси над квотами) переносять на наступні обрання виборців. Потім найслабші кандидати ліквідуються і їх голоси переносять. Цей процес продовжує до повного заповнення всіх місць. STV використовується для національних парламентських виборів в Ірландії і Мальті, для австралійського Сенату, і для багатьох місцевих виборів у всьому світі.

Переваги

  • Пропортоване представництво з вибором кандидата: На відміну від партійного списку PR, STV дозволяє виборцям отримати індивідуальні кандидати по лініях партії, що дає їм більше контролю, ніж у закритих системах.
  • Minimized були отримані голоси: Поруч кожен балот в кінцевому підсумку сприяє обранню кандидата, який підтримується або принаймні віддається перевагу над іншими.
  • Encourages intra‐party конкурс: Кандидати з тієї ж партії повинні конкурувати за голоси від власних прихильників, які можуть зробити представників більш відповідальними для місцевих питань.
  • Пошуки: STV прагне обирати більш різноманітний спектр кандидатів, включаючи жінок і меншин, оскільки виборці можуть вибрати конкретні особи, а не обмежуватися партійним слатом.

Недоліки

  • Комплексний балот і підрахунк: Вотери стикаються з довгим переліком кандидатів і повинні оцінити їх змістовно. Підрахунок вимагає декількох раундів передачі і може зайняти дні або тижнів.
  • Високо когнітивне навантаження: У окрузі з багатьма місцями, виборці можуть бути представлені з десятками кандидатів, що призводять до випадкових або безперетворних рейтингів.
  • Potential for тактичний рейтинг: Вотери можуть заглиблювати сильні трудощів або вирізати їх рейтинги, щоб запобігти кандидату, який не схожий на виграш.
  • Larger districts: Для створення STV роботи, округи повинні мати принаймні три-п’ять місць, які можуть ослаблити географічне посилання між представником і установкою у порівнянні з одночленними районами.

The Electoral Reform Society пояснює механіку та переваги STV в деталях.

Порівняльний вплив на вибори

Представництво та справедливість

Свідчення показує, що пропорційні системи (PR і STV) доставляють законодавчі органи, склад яких більш тісно дзеркалить популярний голос. FPTP і блок Вонґ систематично перевищили найбільшу партію і підпорядковані менші, часто виробляють «виготовлені основні риси». Наприклад, у 2015 році загальне голосування Великобританії консервативна партія виграла 36,9% голосів, але 50,8% місць, тоді як UKIP отримав 12,6% голосів і тільки 0,2% місць. На відміну від 2017 року нові вибори за ММП виробляли парламент, де частка кожного партійного сидіння впало в декількох точках його частки голосу. Такі відмінності впливають на які політики і чи відчувають меншості громад.

Ветеран

Методи голосування, які знизили голосів, і дають виборцям більш значущі вибіри — РКВ, СВВ, і список PR-тенд для підвищення витоку і громадянського взаємодії. У 2020 році Центром виборчих наук виявили, що країни, використовуючи пропорційні системи, мають більш високий рівень голосів 5–10% порівняно з тими, що використовують ФПТП, після контролінгу інших факторів. Коли виборці вважають, що їх балот фактично впливає на виділення сидіння, вони більш ймовірні для наукових кандидатів і демонструють на опитуваннях. Попередження, в FP безпечні сидіння, де результат є позакореневим висновок, може падіння як 30–40%.

Довіра та законність

Результати виборів сприймаються як справедливе підвищення довіри громадськості в демократичних установах. Можливість FPTP виробляти «переможець» — де партія з найбільшими голосами не виграє найкріселіших місць — занурюється, але може серйозно пошкодити легітимність. У 2000 році президентські вибори США та 2001 канадські федеральні вибори (де ліберально-виборчана партія виграла менше місць, ніж опозиції, незважаючи на виграш популярного голосування) часто цитуються. RCV та PR-системи зменшують таке відключення. Однак складність може стати довірою в іншому напрямку: виборці, які не розуміють, як перекладається їх на місця, можуть сумніватися цілісність процесу.

Стабільність проти дивності

FPTP виступає точку стабільного одностороннього уряду, який може діяти рішучо. PR виступає проти, що коаліції виробляють стабільну, консенсус-політичну політику, яка відповідає одностороннім термінам. Зручний запис змішаний: деякі PR-україни, як Німеччина мають дуже стабільні коаліції урядів, а інші, як Ізраїль, досвідчені часто вибори. Ключова змінна - фрагментація партійної системи та культура компромісів. STV, оскільки він заохочує внутрішньопартійний конкурс, може також виробляти легалу з кількома фактами в кожній партії, потенційно переконлива коаліція будівлі.

Висновок

Вибір способу голосування не є технічним детальмологічним рішенням, який формується, які голоси чуються, які політики стають законами, і чи довіряють громадянам системи. Перший‐Past‐the‐Post пропонує простоту та стабільність за вартістю справедливості та включення. Отриманий вибір Вейтинг покращує більшість результатів і зменшує негативне походу, але додає складності. Пропортативне представництво забезпечує широке представництво та вище залучення, але часто вимагає коаліційного управління. Блок Вейтинг посилює переваги переможця та пригнічує меншість голосів. Єдиний авторитетний Вот поєднує пропорційність з індивідуальним вибором, але вимагає найбільшого впливу виборців.