Як конституційні зміни формують праву

За конституцією виступає як правовий засад країни, що визначає структуру держави, права громадян, принципи, за якими працює суспільство. Так само не конституційна. Як суспільство еволюціонують, їх фундаментальні закони повинні адаптуватися до нових реалій, змінюючи значення, і виникають виклики. Це де конституційні зміни приходять в гру. Зміни формальні зміни або доповнення до конституції, а процеси, за допомогою яких вони пропонуються і схвалені є одними з найбільш ретельно розроблених механізмів в будь-якій правовій системі. Ці процедури існують для балансу потреби у стабільності з потребою для прогресу, забезпечення того, що зміни до основного документа країни не будуть зацікавлені, але можуть бути важливі зміни, як здоров'я.

Філософський фонд конституційних змін

Конституція призначена для завершення. На відміну від звичайного законодавства, яке може бути передано або переоцінено простою більшість голосів, конституції призначені для забезпечення стабільної основи, яка витримує короткострокові політичні тиски. Ця міцність є як міцністю, так і потенційною слабкістю. Заміщення, яка занадто жорсткі може стати застарілим або непристойним, тоді як один, що занадто гнучкий може не забезпечити стабільності, яка суспільство потребує. Процес внесення змін є таким чином, ретельно калібрований інструмент, який sits на перетині провинності і зміни.

Рамки конституцій по всьому світу змащені цим натягом. У Сполучених Штатах Джеймс Мадісон стверджується в Федеральному інституті No 43, який процес зміни має бути "по-тільки легкою, ні занадто важкою" для запобігання як фривоусних змін, так і для закріплення застарілих положень. Цей принцип впливає на конституційне проектування по всьому світу. Більшість процесів внесення вимагають більш ніж простої більшості, часто вимагають супермаджори, кілька раундів затвердження або безпосередню участь через референдуми. Ці вимоги забезпечують, що зміни відображають широкий і міцний консенсистенцію, а не флотуючи пристрасті конкретного моменту.

Конституційні зміни можуть служити кілька цілей. Вони можуть розширити або уточнити окремі права, як видно з УСС. Закон про права або повоєнні зміни в Німеччині. Вони можуть реструктуризувати державні установи, такі як зрушення від парламенту до президентської системи. Вони можуть звернутися до нових технологій або соціальних реалій, таких як права конфіденційності в цифровому віці. Вони також можуть виправити дефекти в оригінальному документі або реагувати на судові тлумачення, які політичні гілки хочуть перенапружуватися. Що б їх призначення, зміни представляють собою свідомий акт колективного самоврядування, рішення поломи для відтворення його фундаментального закону.

Методи прогнозування конституційних змін

Перший крок у будь-якому процесі внесення змін до пропозицій. Хто отримує, щоб запропонувати зміни до Конституції, а в яких умовах? Відповідь варіюється в широкому по всьому країнах, що відображають різні традиції управління та різні припущення про те, де правопоряджується правонаступництво.

Законодавство

Найбільш поширеним способом просування конституційних змін є через національну законодавстві. У більшості конституційних систем пропозиція повинна вийти з обраними представниками, як правило, в парламенті або з'їзді. Однак поріг за введення змін практично завжди вище звичайного законодавства. Багато країн вимагають, що запропоноване внесення змін до мінімальної кількості легалізаторів, таких як третина або один-й квартал членів, перш ніж він може бути формально розглянутий.

Законодавчою пропозицією часто є кілька чи етапів дебатів. У деяких системах необхідно затвердити внесення змін до двох послідовних законодавчих сесій, з обранням між тим, щоб забезпечити, що громадськість має можливість зважитися на пропозиції. Такий підхід використовується в країнах, таких як Нідерланди та Данія, де зміна влади між сеансами може ефективно вбити запропоновані зміни, якщо новий парламент не поділиться однаковою прихильністю. Інші країни, такі як Японія, вимагають дво третинної більшості в обох будинках лігелятури просто запропонувати зміни, з наступним популярним референдумом, необхідний для остаточного затвердження.

Законодавчий маршрут має перевагу малювати на експертизі та демократичній законності обраних посадових осіб. Ногістори зазвичай добре сформовані з питань правової політики, а також мають прямий посилання на підзвітність виборців. Однак критики стверджують, що легіті світильники можуть бути захоплені частковою або занурених еліт, що робить їх стійкими до змін, які можуть загрожувати їх влади. Саме тому багато систем доповнюють законодавчу пропозицію з альтернативними механізмами.

Громадянські ініціативи та Конституційні конвенції

У деяких країнах люди можуть запропонувати конституційні зміни безпосередньо. Громадянські зміни є формою прямого демократії, яка обходить легалізацію повністю або змушує легалізувати закон діяти. Швейцарія є найбільш видатним прикладом цього підходу. Під системою Швейцарська будь-яка група громадян може запропонувати конституційне внесення, якщо вона збирає 100 000 чинних підписів протягом 18 місяців. Пропозиція потім покладається на національний референдум, де вона повинна виграти як більшість популярних голосів, так і більшість кантонів (держав) для проходження. Цей процес дає звичайні громадяни потужним інструментом формувати конституцію, хоча високий підпис вимагає, щоб забезпечити, що тільки пропозиції з дійсною пасоотами, що досягають досягнення.

Ще один метод є конституційним конвенцією, спеціально скликаним зібранням, присвяченим виключно просуванню змін або перезапису конституційності цілком. Конвенції можуть бути викликані легалузями, виконавчим або популярним голосуванням. Конституція США була сама прокладено на конституційну конвенцію в Філадельфії 1787 року, а стаття В Конституції передбачає, що конвенції можна назвати, якщо дві третини державних легій вимагають один. Хоча цей метод ніколи не був використаний на федеральному рівні в Сполучених Штатах, залишається потенційним механізмом для просування змін. Багато держав США використовували конвенції, щоб перевизначити власні конституції, можливо, безплатно.

Деякі країни об'єднують кілька способів пропозицій. У Ірландії, наприклад, зміни можуть бути запропоновані парламентом (Ойрворти) але повинні бути схвалені людьми в референдумі. Парламент також може делегувати складання змін до спеціального комітету або конвенції, як було зроблено з Конвенцією про Конституцію, яка розглядала питання, такі як одностатеві шлюби і роль жінок в суспільному житті. Цей гібридний підхід дозволяє експерту вводити і розмежування громадськості при збереженні кінцевого органу людей.

Затвердження механізмів для конституційних змін

Після того, як було офіційно запропоновано конституційну поправку, необхідно орієнтуватися на процес затвердження, який навмисно суворо суворий. Особливі вимоги змінюються, але основну логіку послідовно: зміни повинні відображати глибокий і широкий консенс, не вузькі або тимчасові більшість.

Вимоги до супермайорності в Legislature

Найпоширеніший механізм затвердження є супермайором голосу в національному законодавстві. Надмірність є поріг вище простої більшості, часто встановлюються на дві третини або трихрифти членів. Точна кількість варіюється в країні. У Німеччині, наприклад, конституційне внесення вимагає дво третинної більшості як у Бундестегі (нижнього будинку) і Бундесрат (верхня частина, що представляє держави). У Франції президент може подати зміни до спільної сесії парламенту, де необхідно затвердити трих п'яти. У Італії, кожна камера повинна затвердити один раз на два місяці, що вносяться принаймні три місяці, принаймні тривають.

Вимоги до супермайорності служать кілька цілей. Вони змушують представниць щодо побудови широких коаліцій, які перетинають партійні лінії. Вони сповільнюють процес, даючи легалізаторам і публічний час для вивчення і дебатів пропозиції. Вони оберігають меншинські інтереси, забезпечивши, що більшість фракцій не може односторонньо змінювати фундаментальні правила гри. Однак вимоги супермайорності можуть також бути бар'єром для необхідних реформ. У глибоко розподілених товариствах це може бути практично неможливо зібрати двосторонню більшість для будь-яких суттєвих змін, залишаючи конституцію заморожених і не в змозі адаптуватися.

Роль референдумів у ратифікації

Багато країн вимагають, що запропоновані зміни подаються людям за остаточне затвердження через референдум. Цей прямий демократичний крок забезпечує, що кінцеве джерело конституційного органу, самі громадяни, мають остаточне твердження. Бібліотеки можуть бути обов'язковими, тобто всі зміни повинні бути подані до голосування, або додатково, тобто, що референдум викликається тільки в певних умовах, таких як коли лебідка не досягне супермаджорності або коли зазначена кількість громадян звертаються за один.

Обов'язкові референдуми поширені в країнах з сильних традицій прямі демократії. Швейцарія вимагає референдуму щодо всіх конституційних змін, як і Ірландія і Австралія. У Австралії запропоновані зміни повинні бути затверджені більшістю виборців національно і більшістю виборців в більшості держав (чотирнад шість). Ця подвійна вимога перешкоджає менш пишних держав від того, що випереджає більш пишні держави, дизайн, що відображає федеральну природу австралійської полонини. У Ірландії досить проста більшість виборців, але референдум повинен бути проведений в певний період після затвердження парламенту.

Необов'язкового референдуму використовуються в системах, де законодавець є основним драйвером конституційної зміни, але де люди зберігають вето владу. У Данії, наприклад, зміни, які були затверджені парламентом, повинні бути подані до референдуму, якщо він схвалений п'ятисотами більшості в парламенті. Якщо референдум проводиться, поправка повинна бути підтримана більшістю виборців, які виявляються, і більшість повинна представляти принаймні 40 відсотків від виборця. Цей високий бар гарантує, що зміни не можуть бути затверджені невеликими, непредставні витоки.

Референдуми додають шар демократичної спадщини до процесу внесення змін, але також підвищують практичні проблеми. Вотери можуть бути добре сформовані про складні конституційні питання, а референдумні кампанії можуть впливати на вогнепальну рекламу або частково маніпуляцію. Критики стверджують, що референдуми можуть зменшити нагородження конституційних питань до простих варіантів так-або-не вибір, демонтаж є важливим для створення звуку конституційного дизайну. Пропоненти проти, що люди є кінцевим суверенним і що ніхто не конституційний закон, якщо його не можна змінити тими, що він регулюється.

Федеральні проти. Системи

Структура держави країни значно формує процес її зміни. У федеральних системах, де влада поділяється між національним урядом та субнаціональними підрозділами, такими як держави або провінції, зміни, як правило, вимагають згоди обох рівнів уряду. Це забезпечує, що федеральний легайн не односторонньо змінений національним урядом. У Сполучених Штатах, наприклад, зміни, запропоновані дво третинною більшістю в обох будинках Конгресу, повинні бути ратифіковані трьома кварталами державних лігій або конвенціями в трьох кварталах держав. Це дає кожному державі пряму роль в процесі внесення змін, захист своїх інтересів проти федерального закріплення.

У Німеччині зміни вимагають двотрети в не тільки Бундестегі, але й Бундесрат, останні складають представників державних органів. Це дає державам потужний голос у конституційному зміні. Однак німецька конституція також містить «попереднє положення», що забороняє зміни, що впливають на федеральну структуру, людську гідність, або основні принципи демократії та верховенство права. Це означає, що навіть з підтримкою супермайорності, деякі основні риси конституції не можуть змінюватися.

У деяких системах, де субнаціональні одиниці не мають самостійного конституційного статусу, процес внесення змін зазвичай простий. Національний закон може бути єдиним актором, або референдум може знадобитися, але субнаціональні одиниці не мають формальної ролі. Франція і Швеція є прикладами окремих держав, де зміни схвалені національним парламентом, з додатковим референдумом в деяких випадках. Відсутність федерального шару не означає, що зміни легко, однак, як вимоги до супермайорності і кілька законодавчих засідань все ще забезпечують суттєві перевірки.

Рапульство та реалізація змін

Після того, як поправка видала всі необхідні глухі, вона повинна бути формально ратифікована і інтегрована в конституцію. Ratification є офіційним актом, що підтверджує дійсність змін і дає йому правову силу. У багатьох системах, ратифікація є автоматичною, як тільки умови затвердження, а в інших обов'язкових обов'язкових для заповнення формальної проголошення або публікації. Голова держави, як президент або монарх, може бути відповідальним за за за засвідчення того, що поправка була прийнята належним чином.

Впровадження передбачає оновлення офіційних копій конституційного, зчитування суміжних законів та інформування державних органів та громадськості. Суди можуть знадобитися інтерпретувати, як нова зміна взаємодіє з існуючими конституційними положеннями. У деяких випадках внесення змін може вимагати від запровадження законодавства про засвідчення його деталей або створення установ, що він використовується. Наприклад, конституційне внесення, що створює новий право людини може вимагати закони, які визначають її обсяг і забезпечують засоби для порушень. Фаза реалізації може бути як важлива як пропозиція і затвердження фази, так і затримки або опір в реалізації може підірвати ефективність змін.

Варто також відзначити, що не всі запропоновані зміни вдали. Багато падають в короткі з необхідної супермайории, не в референдумі або покинутися після тривалих дебатів. Складність процесу внесення змін є навмисним, що тільки зміни з справжньою і міцною підтримкою стають частиною конституції. Однак не вдалося змінити зусилля не обов'язково було. Сам дискримінацію може формувати громадську думку, впливати на судову інтерпретацію, і укласти запобіжник для майбутніх спроб. У деяких випадках не вдалося внести зміни законодавства або політики, що досягають багатьох однакових цілей без зміни конституційного тексту.

Порівняльна практика дослідження процесів амендменту

Розуміння, як працює конституційні зміни в практиці, вимагає пошуку в конкретних країнах. Кожен процес внесення змін до країни відображає свою унікальну історію, політологічну культуру, інституційну структуру. У такому випадку ми ілюструємо спектр підходів та їх практичних наслідків.

Сполучені Штати: Стаття V Процес

У.С. Конституції було змінено лише 27 разів, оскільки її ратифікація у 1788 році, що робить його одним з найскладніших національних конституцій для зміни. Стаття В забезпечує два способи пропозиції: за два третини голосують у обох будинках Конгресу або конвенцією, що називається двома третинами державних лігій. Метод конвенції ніколи не був використаний на федеральному рівні, хоча є періодичні дзвінки за один. Рапульта вимагає затвердження трьома штабами державного лігеля або конвенцій у трьох кварталах держав, з Конгресом, що вибирають метод. Високий бар означає, що багато запропонованих змін ніколи не з'являться з боку, що з'їзд до 1923 року, і з'явився лише з'їзд.

Індія: Гнучкість з обмеженнями

Індійська конституція, найдовший письмовий конституційний конституційний стан світу, займає більш гнучкий підхід до змін. Стаття 368 дозволяє змінювати, які будуть передані простою більшість членів, присутніх і голосувати в кожному будинку парламенту, з деякими винятками. Зміни, що впливають на федеральні положення, судовий або певні фундаментальні права вимагають додаткового ратифікації більшою кількістю державних лігеляцій. Ця гнучкість дозволила Індії змінити її конституцію більше 100 разів з 1950 року, адаптуючи документ для зміни обставин при збереженні її структури. Однак Верховний суд наклав «баські структури», що внесення змін не може знищити основні риси конституції, такі як демократія, конституція, рецензія, навіть рецензія.

Німеччина: Захист основних принципів

Німецький базовий закон (Грунгесетц) був прийнятий в 1949 році з сильним акцентом на захист демократії та прав людини. Зміни вимагають дво третинної більшості як у Бундестге та Бундесраті. Однак стаття 79 містить "попереднє значення", що забороняє будь-які зміни, що впливають на федеральну структуру, людську гідність, або основні принципи демократії та верховенства права. Це означає, що навіть з перебільшенням політичної підтримки, певні аспекти німецької конституції є за межами досягнення процесу внесення змін. Речення етерності відображає повоєнні зобов'язання Німеччини, щоб запобігти поверненню до авторитаризму та було конституційним обмеженням на Федеральний суд.

Швейцарія: Пряма дискусія в дії

Процес внесення змін до Швейцарії є найбільшою громадянською особою, яка є однією з основних демократій. Зміни можуть бути запропоновані парламентом або громадянською ініціативою. Громадянська ініціатива вимагає 100 000 підписів протягом 18 місяців, після чого пропозиція покладається на національний референдум. Для проходження, поправка повинна виграти більшість народних голосів і більшість кантонів. Ця подвійна більшість вимог гарантує, що як люди, так і кантони згоди конституційного зміни. Швейцарія поправила свою конституцію понад 200 разів з 1874 року, часто з питань соціальної та економічної політики. Процес дозволяє безпосередньої участі громадськості, але також критикує за внесення змін, які погано прописуються або з міжнародною конфліктом.

Неписаний Конституція: Об'єднане Королівство

Не всі конституції є видатковими у одному документі. Велика Британія має неприпустиму конституцію, тобто її фундаментальні правила виявляються у статутах, загальним законом, конвенції та угодах. Не існує особливої зміни процесу конституційних змін у УК.; акт парламенту може змінювати навіть найосновніша конституційна принципова конституційна основа з простою більшістю голосів. На практиці, однак, основні конституційні зміни зазвичай передаються великим дебатам, королівськими комісіями, референдумами або міжпартійними угодами. Акт конституційної реформи 2005, який створив Верховний суд і реформував роль Господиня канцеляра, був продуктом року безпечності Північного союзу Шотландія.

Виклики та труднощі в процесах амендизації

Процеси амендменту, незалежно від того, як ретельно розроблені, стикаються з низкою проблем на практиці. Одним з найбільш значущих є ризик виникнення неповносправних зловживань. Коли одна сторона контролює надміс'ю, необхідної для зміни конституції, може бути спокуса, щоб закріпити свою владу або видалити перевірки на її авторитет. Угорщина і Польща зіткнулися з критикою в останні роки для використання конституційних змін до ослаблення судової незалежності і демократичних установ. Щоб захистити проти цього, деякі конституції включають в себе територитетні пункти або вимагають широкого загалу, але ці захисти є тільки міцними, оскільки політична буде їх застосовувати.

Ще одним завданням є труднощі внесення змін до конституції в глибоко розподілених товариствах. У країнах з гострими етнічними, релігійними або регіональними дялками, супермаїрністю і вимогами ратифікації може зробити його практично неможливо досягти консенсусу, необхідних для зміни. Це може залишити конституцію заморожених, не в змозі вирішувати гравіранси або розвиватися з змінами соціальних норм. Угода про Північну Ірландії включає в себе комплексні процедури внесення змін, які вимагають підтримки міжкомунтетом, дизайн, який відображає необхідність захисту як спілки, так і націоналістичних інтересів, але це також робить зміну важко.

Роль судового розгляду в процесі внесення змін також є джерелом контруси. У багатьох країнах суди затвердили владу для перегляду конституційних змін для засади конституційного дотримання основних принципів конституційності. Індійське базове значення структури, німецьке вчення, а також подібні доктрини в країнах, таких як Колумбія та Південна Африка дають судам суттєву роль у полонених кордонів конституційних змін. Пропоненти стверджують, що це необхідно для захисту демократії та прав людини проти одностатевих основних рис. Критики зауважили, що це дає необрані судді влада перевизнати волі людей та їх обраних представників.

Майбутнє конституційного зміни

Як суспільство стикаються з новими проблемами, такими як змінами клімату, цифрова технологія та демографічні зміни, здатність до змін конституцій стане все більш важливою. Деякі вчені запропонували більш гнучкі процеси внесення змін, які можуть реагувати швидше на потреби, а також захист фундаментальних принципів. Інші стверджують, що для більшої участі громадськості у конституційних змінах, включаючи глузді збірки та онлайн-платформи. Підвище порівняльного конституційного закону також призвело до більшого запозичення механізмів змін по країнах, оскільки народи дізнаються один з одним успіхами та невдачами.

Один з поточної тенденції є використання західних положень у конституційних змінах, які забезпечують, що певні положення, що закінчується після встановленого періоду, якщо вони поновлюються. Цей підхід був використаний в Тимчасовій конституції Південної Африки і був запропонований в інших контекстах як спосіб дозволити експериментувати при захисті від постійних помилок. Ще одним трендом є невірність міжнародних прав людини в внутрішні конституції, іноді через зміни, які вирівняли національне право з договірними зобов'язаннями. Зв'язки між конституційними змінами та міжнародним законом, ймовірно, стане більш видатним питанням в найближчі роки.

Технологія також змінюється процес внесення змін до процесу. Збір цифрового підпису здійснювала ініціативу громадян, які легше організовувати в деяких країнах, хоча б стосується шахрайства та безпеки. У Ісландії, Ірландії та інших країнах з метою збору публічного введення на конституційні питання. Деякі вчені запропонували інструменти «e-democracy», які дозволять громадянам пропонувати та голосувати за змінами безпосередньо через захищені цифрові платформи, хоча такі пропозиції підвищують важливі питання про безпеку, рівноправності та якість публічного знешкодження.

В кінцевому підсумку, успіх будь-якого процесу конституційного внесення залежить від довіри. Громадяни повинні довіряти, що процес є справедливим, що голоси чути, і це результат буде поважати всі політичні актори. При цьому довіра розбиває, навіть найважніші процедури внесення змін можуть бути недійсними. Підтримка та зміцнення, що довіра є однією з центральних викликів конституційного управління в 21 столітті.

Для подальшого читання на конституційних процесах внесення змін до ресурсів, зокрема, Проекту порівняльних Конституції, що забезпечує детальні дані про конституційні положення по країнах. Історичні дослідження конкретних змін можна знайти через Національний центр Конституції, в той час як Венеція Ради Європи] пропонує експертний аналіз конституційного проектування та внесення змін до кращих практик.