Table of Contents

Вступ: Психологія за балотом

Електричні системи не просто підрахунку голосів, вони формують дуже характер політичної конкуренції та громадянства. Механізм, за яким перевага виборців перекладається в представлення, створює відмінне стратегічне середовище. Ці умови, як виборці думають про їх вибір, як кампанії кандидатів, і як їх структури партій. Для освічених, студентів та залучених громадян, розуміння поведінкових наслідків різних методів голосування є важливим для діагностики здоров'я демократії та оцінки потенційних реформ.

Акт голосування є рідко простим, немедифікованим виразом переваг чистої політики громадянина. Замість цього це розрахунок сильно впливає на інституційний контекст. Проголосник у системі пластики робить різний розрахунок, ніж проголосент в пропорційній системі. У статті досліджуються ключові виборчі системи, що використовуються у всьому світі, аналіз конкретних поведінкових наслідків — від витоку і стратегічного голосування до представлення та поляризації — потоку від кожного набору правил.

Теоретичні засади: установи, що мають бути

Для розуміння, як впливають на методи голосування, необхідно спочатку захопити теоретичні механізми, що посилаються установи до індивідуальних вибірів. Принципи створення в цій галузі Закон про захист прав споживачів, що позики, які виборці з частими штрафами в одночленних округах (First-Past-the-Post) мають властивість випускати і підтримувати двосторонню систему. Це працює через два різних, але зміцнюючи механізми. ]механічний ефект[ забезпечує, що неповнолітні сторони систематично керуються в перетворенні голосів на місця. [psych[Fl4[F4[F4]

За межами механічних і психологічних ефектів, виборчі системи залучають різні типи аргументів проголосування. Прозоре голосування відбувається, коли проголосник відбиває балот, щоб впливати на результат виборів або політики. Цей тип аргументування домінує в системах, де кожен голос має право безпосередньо на розміщення сидіння, але це також двигун стратегічного голосування в системах, таких як FPTP. Попередження, expressive голосування відбувається, коли проголосник відкидає балоту, щоб підтвердити свою ідентичність, значення або частково пов'язує світ, незалежно від того, що проголосував проголосувати вплив, незалежно від того, що

Основні системи воляційних систем і їх поведінкові відбитки

У той час як десятки варіацій існують, більшість демократичних виборів впадають в кілька категорій способів голосування. Кожен метод створює унікальний набір стимулів для виборців і політичних еліт.

Перший-Past-The-Post (FPTP)

FPTP є найбільш широко визнаною системою, яка використовується в країнах, таких як Сполучені Штати, Сполучене Королівство, Канада та Індія. Кандидат з найбільш голосами в окрузі перемагає. Незважаючи на свою простоту, поведінкові наслідки FPTP є глибокими і часто запобіжними. Основний драйвер поведінки виборців в FPTP стратегический або тактичний голос]. Вотери постійно розраховують життєздатність їх бажаного кандидата. Це призводить до феномену "негативної частини", де голосування кандидата стає більш потужним, ніж голосування за один.

FPTP прагне випускати високі рівні голосів. Голоси за втрату кандидатів або голосів, надлишок до перемоги кандидата несуть. Цей динамічний пригнічує виток у "безпечних посадках", де результат є засвідченим висновок. Вотери в цих округах часто відчувають свою участь неспроможна, що призводить до зниження взаємодії і скребкового географічного представлення політичної волі. Система заохочує партій до конверження на медіанному голосуванні, що веде до "каш-всі" партій, які розмиті ідеологічні лінії, але також може занурювати гіперполізацію під час первинних виборів (як видно в США), де малим голосуванням, що потрібно перемогти.

РџРμлалалалалалалалалалалалаРNoталалалаллаллаллаллаллалалалаллалаллалллаллллллРNoСЊРNo ПллллллллллРNo Плаллллллллллллаллалллааллллллллллллалл

Поспішне голосування дозволяє виборцям брати участь у голосуваннях кандидатів на балот, щоб уподобань. Якщо кандидат не перемагає більшість голосів першого місця, то кандидат останнього місця усунений, а їх голоси перерозподіляють на наступний вибір на цих балотах. Цей процес повторюється до досягнення кандидата більшість. Ця система використовується для національних виборів в Австралії та для різних державних і місцевих виборів у Сполучених Штатах, включаючи Майне та Аляска.

Порівняно з тим, що RCV вимагає одного з основних проблем ФПТП: псувальний ефект. Вотери можуть підтримувати третій або незалежний кандидат як їх перший вибір без побоювання допомоги обирати їх найменший кандидат. Це заохочує , з'ясувати голос і дозволяє протестувати голоси, які виражаються без загальної кількості відходів. RCV також змінює динаміки кампанії. Кандидати повинні звертати увагу не тільки на їх основну базу, але і забезпечити більш широке електорат для забезпечення другого і третього виду уподобань. Це часто знижує довіру до негативного походу, оскільки атака суперника може відчужувати своїх прихильників, які могли б забезпечити важливі голоси[F2

Пропортаційне представництво (PR)

PR-системи, які мають на меті вирівняти відсоток місць, який отримується з відсоткам голосів, що він перемагає. Зазвичай це досягається через багаточленні райони та партійні списки. Існує кілька варіацій, кожен з яких відрізняється поведінкою.

Closed List PR: У цій системі сторони контроль порядок кандидатів на список. Востри проголосують за партію, а сидіння виділяють списку партії за замовленням. Ця система зміцнює лідерство партії і заохочує рішучу партійну ідентифікацію. Вотери менш ймовірні оцінювати індивідуальні кандидати і частіше за все, щоб відбити голос на чисточастинних лініях. Це ясно і простий для виборців, але концентрує владу в руках партійних елітів.

Відкрити Список PR: Тут виборці можуть висловити перевагу конкретному кандидату в межах партійного списку. Це представляє внутрішньопартійний конкурс]. Кандидати повинні обробити персональний голос, закликаючи до географічних або фактів в межах ширшої бази партії. Вотери стають більш зайнятими в конкретних атрибутах кандидатів, не тільки їх партійний міток. Це може призвести до більшого залучення виборців, але і до фактіоналізму в сторони.

Mixed-Member Пропортований (MMP): Використовується в Німеччині та Новій Зеландії, MMP поєднує в собі локальні райони FPTP з пропорційним переліком верхнього одягу. Вотери зазвичай мають два голоси: один для місцевого представника та один для партійного списку. Це створює унікальний поведінковий феномен, який називається split-ticket голосування. Проголосник може підтримувати популярний місцевий кандидат від однієї партії, під час лиття їх партії голосувати за іншу. Це дозволяє виборцям балансувати локальне представлення з національними політиками. [FLT][FLT][FLT][FLT][FLT][FLT][FLT][FLT][FLT][FLT][FLT][FLT][FLT][FLT][FLT][

Single Transferable Vote (STV): Використовується в Ірландії та Мальті, STV є кандидатом-центративною PR-системою. Вотерн рангує кандидатів в багаточленних округах. Він поєднує пропорційний результат PR з внутрішньопартійним вибором рангових балотів. Поведінка, вона покладає високу когнітивну навантаження на виборців, які повинні ранжувати декількох кандидатів з різних сторін. Вона сприяє міцним місцевим зв'язкам і дозволяє виборам незалежних кандидатів.

Затвердження та оцінка

Це менш поширені, але все частіше обговорюються в реформних рухах. Приховане голосування дозволяє виборцям вибрати стільки кандидатів, скільки вони затверджують. Кандидат з найбільш затвердженням виграшів. Ця система повністю виключає псувальну дію і дозволяє виборцям висловити підтримку для декількох кандидатів. Поведінка, вона зменшує стратегічну невизначеність, але неспрогнозує «необлікувати голос» (тільки голосувати за один) для максимальної утиліти одного баллату. Послідкове голосування (або голосування діапазону 5) дозволяє виборцям на вагу 0, які можуть бути визнані.

Механізми впливу на вотер-бегавіор

За межами механіки конкретної системи, вражаються кілька універсальних поведінкових каналів. Ці механізми є критичними для розуміння, чому деякі демократії користуються високою взаємодією, а інші борються з апатією та відчуженням.

Ветеранне тренування та політична еффіфікація

Встановити, що це питання про голоси є найсильнішим предиктором витоку. Political Ефективність - переконаність, що одна участь є ефективним - безпосередньо інженерується системою голосування. Міжнародна IDEA] дані послідовно показують, що країни з пропорційними системами представлення мають більш високий середній рівень витоку голосів (понад 5-10 процентних пунктів вище), ніж ті з основнимитарними системами. У ФПТП громадяни в безпечні райони можуть відчувати дисенфранцужену, що призводить до зниження перевитоку. PR-системи, де кожен проголосує залучення голосів, щоб публічних коштів, щоб збільшити розподіль, щоб збільшити розподіль, щоб публічне навантаження, щоб збільшити розподіль, може збільшити розподільчих коштів, щоб збільшити навантаження, що можуть збільшити рівень видатків, що можуть збільшити ефективність, щоб збільшити рівень видатків, що можуть бути активувати ставки, щоб державні витрати, що можуть збільшити рівень, які можуть збільшити рівень, що можуть збільшити рівень, що можуть збільшити ефективність.

Стратегічний проти. З повагою,

Зазор між реальним перевагою громадянина та їх фактичним голосуванням є прямим заходом обмежень, які накладаються виборчою системою. FPTP максимізує цей проміжок, захоплюючи виборців в «не більше двох злаків» калу. У 2015 році загальне голосування Великобританії оцінюється один в п'ять виборців, які проголосували тактично. RCV і PR мінімізуючи цей проміжок, що дозволяє більш чесним виразом уподобань. Це не тільки забезпечує більш точний малюнок громадської думки, але і зменшує психологічний диссонанс і роздратування, що поставляється з стратегічним голосуванням.

Поляризація, Представництво та партійні системи

Управління електоральними правилами впливають на подачу політики — поведінка кандидатів та партій. FPTP, поєднана з примарами, може поляризація палива, заохочуючи кандидатів на оскарження вузької, ідеологічно екстремальної бази, щоб виграти номінацію перед тим, як призупинити до центру. Однак чистий FPTP (без примарів) часто приводить до партій до медіапрокурювача, створюючи широкі, ловлово-алкі коаліції. PR-паливо багатосторонні системи, які можуть збільшити ідеологічне різноманіття в законодавстві. Це дозволяє / ставка-складання - маргінальні групи можуть бути використані, зокрема, зокрема, що вимагають, зокрема, що PR-перемовлення, що вимагають, зокрема, що вимагають, що PR-перемовлення, що вимагають, зокрема, зокрема, зокрема, що PR-перемовлення, що вимагають, можуть бути залучених, зокрема, що PR-перемовлення, можуть бути залучені, зокрема, що, зокрема, зокрема, що мають право на локальних, зокрема, можуть бути, зокрема, можуть бути, зокрема, зокрема, зокрема, зокрема,

Порівняльна практика: Системи в дії

На прикладах реального світу ми можемо самі зателефонувати одержувачу та узгодити зручний час і місце вручення квітів, а якщо необхідно, то збережемо сюрприз.

Кейс-тренінг: Велика Британія та ФПТП

Велике Британське є класичним прикладом Закону Дувергера в русі. Протягом десятиліть стабільна двостороння система, що домінує трудові та консерванти, була нормою. Однак зростання регіональних партій (СНДР в Шотландії) і емітентних партій (Великобританія, Ліберальнідемократи) створили неприпустимо тиск на систему. Поведінка адаптації зараз поширена. У 2019 році загальне голосування побачило інтенсивне тактичне голосування, яке координувало онлайн, з виборцями стратегічно переключаючи їх підтримку, щоб заблокувати їх найменш бажаний кандидат. Система наразі характеризується високими рівнями «об'явлення про невідповідність» і зростаючими викликами для пропорційного представлення.

Навчання в Австралії та рандом-хойсе

Австралія використовує альтернативну форму Vote (AV) RCV для свого дому представників, поєднані з обов'язковим голосуванням. Це створює унікальну поведінкову лабораторію. З виходом на 90%, електорат є дуже зайнятим. Сторони публікують "як-то-воте карт", виправивши своїх прихильників на те, як виділити вподобання. Ця система заохочує "перевага збору врожаю", де неповнолітні сторони прямі вподобання своїх прихильників для великих партій в обміні для політичних концесій. Вотери рясно покладалися на ці партії, спрощення когнічного вибору, ніж у Великобританії. Система виборціє стабільний двосторонній системі Libering / Liberor / Libert / Свобода

Дослідження справи: Нова Зеландія та ММП Революція

Зрушення Нової Зеландії від FPTP до ММП у 1996 році є одним з найбільш драматичних виборчих експериментів в історії. Під FPTP система виготовляла великі, штучні основні значення, які часто відчужили значну частину виборчого виборчого. Після двох референдумів країна прийняла ММП. Поведінковий зсув був безпосереднім. Ветеровне витоку, яке було дезлінням, стабілізовано і частково відновлено. Кількість ефективних партій у парламенті стрибали з двох до шести. Уряди коаліції стали нормою, що вимагає виборців, щоб зрозуміти нову мову пост-елекційних переговорів. Маорі уявлення, яка також була маргінальною. Система посилилася політичною політичною політикою

Навчання в судах: США та первинна система

У США є унікальний гібрид: загальні вибори ФПТП по парі з послідовним, часто закритими, партизанними первинними виборими. Це створює подвійний поведінковий стимул. Для перемоги первинного кандидата повинен звернутися до партійної бази (ідеологічно екстремально). Щоб виграти загальні вибори, вони повинні звертати увагу на медіанний голосувальник (модератор). Ця "два крок" виробляє високі рівні елітної поляризації та стратегічного маневрування. Недавнє прийняття РРВ в Алясці та Майні є значною поведінковою експериментом. Система Аляски використовує непартійську первинну (верху чотири) слідувати як генеральні кандидати Аля.

Сучасні реформи та майбутнє воляційних бджоли

Розуміння поведінкового впливу методів голосування не є академічною вправою. Це основа поточного, поширених виборчих реформ. Найвизначніші реформи в англомовному світі є поштовхом до рангованої-хорового голосування. Пропоненти стверджують, що РКВ охолоне політичні риторики, поліпшення репрезентацій та збільшення задоволеності виборців. Опори хвилюються про складність і потенціал для підрахунку помилок, які можуть підірвати довіру.

За межами RCV, є зростаючий інтерес до Про затвердження Воктування та Полювання , зокрема для непартійних премій та місцевих виборів. Ці системи пропонують простоту єдиного раунду голосування, у той час як усунення псевирного ефекту. Поведікові дослідження свідчать про те, що ці системи можуть бути легше для виборців, щоб адаптуватися до RCV, оскільки вони не вимагають рейтингу, але вони вводять власні стратегічні складові щодо того, як багато кандидатів, щоб затвердити або який бал, щоб призначити.

Підняти цифрове та віддалене голосування також взаємодіє з методами голосування. Хоча не сам електоральний система, метод доставки кульових товарів — чи паперу, машини або онлайн — віддає досвід голосу та довіру в результаті. Досвід Естонії з i-Voting показує, що зручність може збільшити виток, але занепокоєння з кібербезпеки залишаються значним перешкодом для широкого запровадження у великих національних виборах.

Висновки: Інституціанти формують елеекторати

Метод голосування ніколи не є нейтральною, адміністративною деталлю. Це потужна інституціональна сила, яка активно формує політичну поведінку мільйонів громадян. З стратегічного, розрахункового голосувальника в системі First-Past-Post до вимогливості, виразного голосування в системі Proportional Представництво, правила щодо балоту фундаментально визначають характер демократичного прийняття рішень. Як суспільство протиріччя проблем декларування довіри, політичної поляризації та демократичної запори, важке розуміння того, як вплив на методи голосування є важливим. Реформатори та політико-правові механізми повинні звертати увагу на ці поведінкові механізми, щоб виробляти тільки стабільні виборчі системи, що не задовольняють електоральні системи, які.

Подальше читання та ресурси