Конституційний Фонд Due Process

Принцип процесу пов'язаного з американським конституційним законом. П'ятий Амендмент, прогущений в 1791 році в рамках Законопроекту про права, стверджує, що ніхто не має бути «прийнятим життям, свободою або майном, без належного процесу права». Четвертий Амендмент, прийнятий в 1868 році, подовжив цей же захист від державних урядів, гарантуючи, що жодна держава не може «приступати будь-яку людину життя, свободи, або майна, без належного процесу права». Ці близнюки забезпечують форму построку процесуальної справедливості в майнових судах.

У зв'язку з технологічними процесами не є фіксований набір правил, але гнучкий стандарт, який вимагає фундаментальної справедливості. Верховний Суд історично відрізняється від двох форм: процедурний процес, який стосується кроків, уряд повинен прийняти до того, як вивести когось майна, і субстанційний процес], який обмежує зміст або предметність законів, які порушують на майнові права. У контексті майнових арештів, процедурного процесу отримує найбільш скутериний, що вимагає повідомлення, слух і неупереджений прийняття рішення-кер.

Юстис Фелікс Франкфуртер колись сказав, що "завдяки процес права не є брейкою нерізноманітного значення". Це поняття, що "відповідає глибоке ставлення справедливості між людиною і людиною, і між урядом і регулюється". Ця фундаментальна ідея забезпечує, що держава не може діяти як суддя, журі, так і виконавець, коли мова йде про прийняття приватної власності.

Види державного майна

Влада Уряду охопити майно в першу чергу в трьох категоріях: , , , civil актив для виїжджої, і ], sizure . Кожен працює під певними правовими рамами, але всі підлягають пов'язанню обмежень процесу.

Eminent домен і публічне використання

У самому центрі Фефтампа входить: «нор повинен бути приватним майном для загального користування, без простої компенсації». Уряд може охопити майно для публічного призначення — наприклад, як будівельні дороги, школи, парки, що відповідають його вартості ринку. Ключовий центр з питань процесу, на якому знаходиться суд, дійсно обслуговує громадський використання і чи отримує власник адекватне повідомлення і шанс на конкурс оцінки.

У випадку зміту Kelo v. City of New London[ (2005) різко розширено визначення державного використання. Верховний суд провів 5–4, який економічний розвиток кваліфікований як публічне використання, дозволяючи міста приймати приватні будинки для приватного проекту з комерційного розвитку. Юсти Джон Павло Стівенс написав для більшості, що "Визначання міста, що район був досить незадоволений, щоб гарантувати план розвитку мав право на визнання." Рішення проігнула національну задню і призвело багато станів, щоб передати закони, що обмежують еміентний домен для приватної економічної вигоди. Необов'язково, роз'язувати себе пізніше заборонені практики в 2017 році.

На відміну від Loretto v. Teleprompter Manhattan CATV Corp (1982) звернувся до постійної фізичної окупації майна. Верховний Суд затвердив, що навіть крихітна кабельна коробка, встановлена на будівлі, становить прийняття, що вимагає відшкодування, посилює принцип, що будь-які постійні фізичні вторгнення порушують як The Takes Clause, так і через захисти процесу.

Цивільний активів

Цивільний актив для вимови дозволяє уряду захопити майно, підозрюване у кримінальній діяльності, або без зарядки власника злочином. Стандарт є зазвичай ймовірна причина, що майно пов'язана з незаконною проводкою, набагато меншим тягаром, ніж , що є розумним сумнівом] стандарт, необхідний для кримінального скликання. Критика стверджує, що ця система піддається процесу, тому що майно може бути взято на підставі підозри, і власники часто стикаються з дорогим і тривалим процесом, щоб отримати його назад.

Верховний Суд звернувся до вимог процесу вимови у справі США v. James Daniel Good Real Property (1993). Суд провів, що уряд не міг охопити нерухомість через цивільне запліднення без надання власникам попереднього повідомлення і можливості для слухання. правосуддя Енн Кеннеді написав, що "право перед поміткою і слух є центральним до команди Конституції процесу". Рішення сповільнило практику, але не ліквідував його; для вимови залишається потужним інструментом для федерального і державного правоохоронного правоохоронного органу.

Нещодавно Капертон в. А.Т. Массі вугільна ко (2009), при цьому не судимість, затверджено, що за рахунок процесу вимагає судді бути неупередженими, принцип, який поширюється на проведення господарських судів, де уряд є прокурором і бенефіціаром активів.

Податкові суди та судові рішення

IRS може задовольнити непрограні податки під владою внутрішнього коду доходів. Хоча податкові суди підлягають повному обсязі, Верховний Суд довго провів, що уряд може збирати податки без попереднього повідомлення, якщо необхідно запобігти ухилення. Однак власник зазвичай отримує повідомлення про поштове повідомлення та право на слух. Справа Phillips v. Уповноважений внутрішнього доходів[ (1931) передали податкові збори, але тільки тому, що наступні слухання були доступні. Сучасні податкові суди вимагають IRS, щоб забезпечити [[[

Повідомлення та застереження

Центральний для процесуального процесу є обов'язковим, що уряд надає адекватне повідомлення і ] метанування слуху] перед вилученням фізичної особи майна. Верховний суд Mullane v. Центральний Hanover Bank & Trust Co (1950) був створений, що повідомлення повинно бути "обґрунтовано, за всіма обставинами, щоб задіяти зацікавлених сторін педанності дії і дозволити їм можливість представити свої заперечення". Це означає, що загальна газета може бути недостатньою, якщо власник може знати, якщо

Fuentes v. Shevin (1972), суд пострягнув закон Флорида, який дозволив приватні сторони, щоб охопити товари для дому без слуху. Поттер юстиції написав, що "право бути чутно не залежить від того, що він буде переважати на заслуги." Рішення посилено, що навіть тимчасові майнові деприації вимагають слуху, якщо існують надзвичайні обставини.

Сучасний стандарт для балансування державних інтересів на правах індивідуальних майнових прав Mathews v. Eldridge тест (1976). Суд сконцентрував три фактори:

  1. Приватний інтерес, що впливає на офіційну дію.
  2. Ризик прострочення броньоподібних захворювань через поточні процедури і ймовірне значення додаткових засобів захисту.
  3. Зацікавлення уряду, включаючи фіскальні та адміністративні навантаження додаткових процедур.

Цей балансуючий тест означає, що не всі майнові судочинства вимагають того ж рівня процесу. Здійснення будинку вимагає більш процесуального захисту, ніж захоплення транспортного засобу, підозрюваного на наркоманію. Уряд повинен пошиття його процедури до серйозності позбавлення.

Виняток до попереднього повідомлення та засвідчення

У той час як в цілому, вимагає попереднього повідомлення і слуху, кілька визнаних вин дозволяють уряду захопити майно в першу чергу і забезпечити процес пізніше.

Екзотичні циркулі

Якщо є негайна загроза, що майно буде знищено, видалено або використовувати для подальшої кримінальної діяльності, поліція може охопити її без гарантії або перед слуханням. Наприклад, контрабанди, яка пролягає знищенню, може бути взята під сумнівом. Суд Каррол в. США (1925) вперше визнав автомобільним винятком, що дозволяє безперечно шукати транспортні засоби, якщо існує ймовірна причина, через їх рухливість. Цей виняток поширюється на майно судом, пов'язані з транспортними засобами.

Плайн Вид Доктрин

Якщо офіцер законно присутній і бачить докази або контрабанди в звичайному виді, вони можуть оселитися його без гарантії. Верховний суд Horton v. California (1990) уточнив, що офіцер повинен мати законний доступ до пункту, образ оббивання повинен бути негайно очевидним, і відкриття повинно бути неперевершеним. Ця доктрина не усувається через процес повністю, але переносить слух до післявизначення огляд.

Пристосування попереднього омотування

У деяких цивільних справах кредитори можуть отримати суд, який зобов'язаний обирати майно перед судом, якщо боржник, ймовірно, має фліс або концесійні активи. Connecticut v. Doehr (1991) провів, що такі вкладення вимагають попереднього завершення слуху, якщо існують конкретні обставини, що мають відношення до певних обставин, що є, таким чином, затягуванням через захисти процесу в цій області.

Історичний контекст та еволюція

Поняття дупу слідує за магною Картою (1215), яка гарантує, що "безкоштовно людина буде вилучений або непідконтрольний ... крім законного судочинства його рівних або законом землі." Полональні американці були гостро відомі арбітражні майно, що відповідає британському правила, включаючи загальні гарантії та страхи допомоги, які використовуються для виконання торговельних законів. Четверті та фіксуючі зміни були прямими реагуваннями на ці грайдани.

У 19 столітті Верховний Суд обмежив процес в першу чергу для процесуальних питань. Схилдер-Будівельні справи (1873) спочатку обмежили застосування Чотиринадцятого Амендмента, але пізніше рішення, такі як Чікаго, Бурлінгтон імп; Quincy Railroad Co. v. Chicago (1897 р.) ввели в себе позов проти держави, розширення через захисти процесу для майна.

20 століття побачила драматичне розширення процесу в майнових засадах через прецеденти Війни та Бургера, що встановлюють сучасну раму помітки, слуху та неупередженої адгієнтації. Більш останні консервативні основні риси рафіновані ці захисти, балансуючи їх проти правоохоронних інтересів.

У зв’язку з процесом обмеження на державну владу

У зв’язку з технологічним процесом виступає структурна перевірка на орган влади. Вона змушує держави сповільнювати, надавати інформацію, а також оправити її дії до остаточного прийняття майна. Цей обмеження відображає ненадійність засновників концентрованої влади. Джеймс Мадісон написав у Федеральному законодавстві No 10, що захист прав власності був основною метою Конституції, а також процесом є процесуальний механізм для цього захисту.

Вимоги до слуху перед судом створює потужну дезінансистентність проти довільних дій. Як зазначив суд Фуентес], "право чутно б трохи значення, якщо слух можна було відкласти невизначено." За бажанням уряд внести тягар доказу перед прийняттям майна, завдяки цьому процес гарантує, що помилки мінімовані.

Сучасні емпіричні дослідження показали, що держави з суворим результатом процесу для цивільного захисту населення, зокрема, щодо необхідності кримінального провадження перед завершенням запліднення. Огляд менших зловживань і менших ставок конкурсних судів. Деякі юрисдикції зарекомендували реформи, що моделюються на принципах процесу, таких як, що вимагає уряду, щоб довести чіткі та переконливі докази, що майно є сприятливим, а не просто ймовірним причиною.

Водночас, у зв’язку з процесом не є абсолютним. Уряд зберігає суттєву силу за захоплення майна у надзвичайних ситуаціях, для громадських робіт, а також у кримінальних розслідуваннях. Баланси в залежності від характеру арешту та прав на ставку.

Законодавчі відповіді та реформи

Натяг між ефективністю державної операції та індивідуальним процесом закріпився до поточних законодавчих битв. У відповідь на Kelo, 44 штати пройшли закони, що обмежують еміентний домен для приватного економічного розвитку. Ці закони часто вимагають збільшення демонстрації суспільної потреби та більшої компенсації для переселенців.

Не вдалося запекти відповідальність за захист прав громадян, які не відображають у зв’язку з тим, що вони не мають права на захист. Уроки, які мають право на захист прав власності. ] (2019), що припинили неправдиве значення, а також доторкнулися до умов, що стосуються прав власності. Далі, Конгрес вважає ].

На державному рівні Национална конференція Держава Ногієнтів доходи за проведення реформи виховної техніки]. Станом на 2025, 14 держав вимагають кримінального суперечка перед вигодою, аж від двох в 2010 році. Ці реформи безпосередньо заземлюються в зв'язку з цим процесом: власники майна не повинні втратити свої активи без того, як довели винний за розумні сумніви.

Висновки: Відносність провадження процесу

У зв’язку з тим, що уряд має законні інтереси у боротьбі з злочинністю, збираючи дохід, а також підтримує публічну інфраструктуру, не може досягати цих цілей за рахунок фундаментальної справедливості. П'ятий і чотирнадцятий Зміни забезпечують, що майно не приймається випадково або неприйнятно.

Як технологія розвивається, що дозволяється на цифрові активні арешти, криптовалюта длявиготовки, а також цілі об'єкти об'єктів нерухомості — примітки, які будуть продовжувати застосовуватися в рамках процесу. Основні принципи залишаються: повідомлення, слух, неупередженість і пропорційність. Власники нерухомості, які розуміють ці права, можуть краще захистити себе від уряду від перенаправлення.

Ойсес Колекція справ проєктування забезпечує детальні аналізи ключових рішень Верховного Суду. Cornell Legal Information Institute’s через огляд процесу пропонує комплексний правовий посібник. Нарешті, , відділ сторінки правосуддя на емінтент домен визначає поточну федеральну практику.