Вибухи громадської школи є одними з найбільш важких дисциплінарних дій, школа може приймати, і вони здійснюють останні наслідки для академічного запису студента, перспективи коледжу і загального майбутнього. Оскільки ставки настільки високі, закон вимагає, що школи слідують суворим за рахунок охоронців процесу, перш ніж вони можуть назавжди видалити студента з навчального середовища. Ці охоронці не є бюрократичними глухими; вони є конституційними захистами, призначені для забезпечення справедливості, запобігання довільних рішень, і забезпечення фундаментального принципу, який не повинен бути позбавлений права на освіту без справедливого слуху. Розуміння, як відбувається процес у випадках, що виховуються, є важливим для педагогів, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків, батьків

Що таке процес освіти?

У зв’язку з технологічними процесами є правова концепція, яка вкорінена у П’ятому та Четвертому внесенні змін до Конституції США, яка гарантує, що ніхто не позбавлений «багатості, свободи чи майна, без процесу права». У контексті публічної освіти Верховний Суд визнав, що інтерес студента до вступної школи є майном правою захищеною Конституцією. Це означає, що перед початком школи може бути вражена, що право — про призупинення або припинення — слідувати певним процедурам, щоб забезпечити прийняття рішення є справедливим і базуючись на достовірних доказах.

У першому випадку, встановленому за рахунок права на державні школи, студенти Гос в. Лопез (1975). У цьому випадку Верховний суд провів, що студенти стикаються з тимчасовим призупиненням 10 днів або менше, мали право на усні або письмове повідомлення про збори, пояснення доказів, і можливість представити свою сторону історії. Для більш тривалих підвісок або вибухів суд зазначив, що ще більш формальні процедури можуть бути необхідні. З тих пір, менші суди і державні закони розширили ці захисти, але основні принципи залишаються однаковими.

Судова практика Верховного Суду: Gos v. Лопес

Gos v. Lopez, дев'ять Ойо загальноосвітніх школярів призупинили до 10 днів без слуху. Суд затвердив, що підвіски порушили свої права через процес, оскільки студенти не подали повідомлення про збори або шанс відповісти. правосуддя Байрон Білий, письмово на більшість, підкреслив, що студенти мають законне право на освіту і що навіть короткі суспензії можуть викликати «серйозне пошкодження» репутації та академічного прогресу. Рішення встановлює національний стандарт: ніхто не може бути призупинений або не піддається принаймні мінімальному процесу.

З Gos, суди надали свою причину більш тривалих суспензій і вибухів, які вимагають більш складних процедур, коли депривація більше. Наприклад, багато станів мандат формального слуху перед нейтральною шкільною дошкою, право називати свідків, а право на правове представництво у випадках, коли вони усунені. Точні вимоги різняться, але фундаментальні елементи відповідають на юрисдикції.

Основні елементи дуплексу

В той час як конкретні процедури можуть відрізнятися від держави до держави, кожен державний шкільний процес повинен включати певні фундаментальні елементи для задоволення конституційного процесу:

  • Ніке звинувачень Студенти та їхні батьки повинні отримувати письмову заяву, що пояснює певні порушення правил, фактичну основу для звинувачень, а також потенційний дисциплінарний результат (наприклад, вибухонебезпечний). Помітка повинна бути надана набагато швидше, щоб дозволити родині час підготувати відповідь.
  • Нагода для слухання Перед тим як усунутися до завершення, студент повинен мати можливість з'являтися перед вступним рішенням-керівником (поширити шкільний принцип, слуховий офіцер або шкільний панель) розповісти свою сторону історії, пред'явлені докази і сумнів свідки.
  • Війшов до складу бойового рішення . Людина або панель, що заперечує справу, не повинні бути безпосередньо залучені до інциденту або мають особисту упередженість проти студента. Це забезпечує прийняття рішення виключно на доказах, представлених.
  • Право на звернення] Якщо початкове рішення нездійсненне, студент і батьки повинні мати спосіб виклику результату, як правило, через звернення до вищого адміністративного органу або до суду.

Ці елементи не є обов'язковими; вони є конституційними мінімумами. Школи, які пропускають або виконують будь-який з них ризик, що має право на припинення перевернути в суд.

Який процес за допомогою прикладних у випадках вибухобезпечних процесів

Процес зазвичай починається, коли шкільний адміністратор дізнається про нібито порушення, яке може бути неспроможним вибухом — так як серйозне боротьбу, володіння зброї, наркоманів або повторної поведінкової поведінки. З цієї точки, ряд процесуальних кроків розгортається, щоб забезпечити справедливість.

Попередньовиключення кроків: Дослідження та повідомлення

Перед будь-яким формальним зарядом, посадові особи школи повинні проводити розумне розслідування. Це може залучити свідків інтерв'ю, оглядову безпеку, збір доказів і говорити з з височиною. Мета полягає в тому, щоб зібрати факти і визначити, чи є достатня підстава для продовження дії. Якщо адміністрація вирішується на виконання вибуху, вони повинні надати студенту і батькам формальним письмовим повідомленням. Це повідомлення повинно включати:

  • Проведення чіткої заяви про непровід, зокрема, конкретні дати, час і місця.
  • У цій країні було порушено правила школи або політика, яка нібито порушила.
  • Опис доказів, що підтверджуються алергіями.
  • Можливі наслідки, в тому числі можливість вибуху.
  • Дата, час та місце проведення запланованого слуху (за наявності).
  • Повідомлення про права студента під час слухання (наприклад, говорити, надати відгуки, викликати свідків, а також бути представлений адвокатом або адвокатом).

Помітка повинна бути надана в розумний час перед слухом - це не менше 48 до 72 годин, хоча багато штатів вимагають більш довгої кількості випадків, коли вони закінчуються. Також повідомлення про те, як запросити проживання, послуги перекладу або інші послуги.

Заготівля: Права та процедури

У слухі є центра частина охоронців процесу. Вона забезпечує структуровану середовище, де може бути присутнім як школа, так і студент. У слухі може бути проведений адміністратором школи, слуховий офіцер, який наймавший шкільний район, або панель членів шкільної ради. Хоча формат може змінюватися, певні захисти є універсально визнаними:

  • Право бути присутнім ] Студент і їхні батьки (або опікуни) мають право на відвідування всього слуху.
  • Право на пред’явлення доказів] Студент може ввести документи, фотографії, записи, або інші матеріали, які підтримують їх захист.
  • Право на виклик і питання свідків] студент може попросити людей з відповідною інформацією для перевірки, і вони (або їх представник) можуть перехресні свідки, які називаються шкільною.
  • Право на письмове рішення] Після слухання, керуючий має видати письмове рішення, що пояснює результати факту та причини припинення (або меншої штрафності). Рішення також слід зазначити, що будь-які сумнівні думки, якщо панель бере участь.
  • Право на звернення Виключення рішення може бути як правило, звернене до місцевої школи або до державного освітнього агентства, і в кінцевому рахунку до суду.

У багатьох округах слухання записано або переобладнано так, щоб є точний запис для будь-якого наступного звернення.

Роль правової представництва

На відміну від кримінального суду, студенти, які стикаються з вигнанням, не мають конституційного права на безкоштовне юридичне консультування (тобто, громадський захисник). Однак, вони зазвичай мають право найняти власний адвокат або мати батьківський, опікунський або інший адвокат. Шкільні округи часто дозволяють - а іноді заохочують -паранти довести правове представництво, особливо у випадках, коли студент може зіткнутися з довгостроковою відчуженням або де докази є складними. Деякі держави, такі як Нью-Йорк, явно дають студентам право на правове представлення при вибухових слухань. Навіть в штатах, які не мають право на те, що може різко поліпшити здатність студента, переговори про процес, справедливий результат, відповідальність, результат, результат, результат і результат.

Альтернативні дисциплінарні заходи

У процесі не означає, що припинення неминуче. Багато шкільні райони мають політики, які стимулюють розгляд альтернативних дисциплінарних заходів перед входом до вибуху. До них можна віднести:

  • В-школі з академічним супровідом та консультуванням.
  • Ресторативно-правові програми, які залучають до студентського ремонту шкоди через діалогове та комунальне обслуговування.
  • Behavioral interations, адаптований до вирішення основних питань.
  • Передня на альтернативну школу або освітню програму, яка забезпечує більш структуровану атмосферу.

Для того, щоб у кожного випадку, але коли вони роблять, у зв'язку з цим процесом передбачено можливість запропонувати такі варіанти і мають їх розглядати рішення-керівника.

Варіанти перехресних санкцій та округів

Верховний Суд встановлює базову лінію Гос в. Лопес, але окремі держави мають повноваження для забезпечення більшого захисту. В результаті специфічне застосування процесу у випадках, коли процес у випадках, коли може істотно відрізнятися залежно від того, де живе студент. Наприклад:

  • Калифорнія вимагає, що виключення будуть схвалені формальним слухом до шкільної ради, з суворими часовими термінами і вимогою, що район розглядає альтернативне розміщення перед виснаженням. Батьки мають право вивчити всі докази перед слухом і бути представлені радником.
  • Texas мандатів для певних серйозних злочинів (наприклад, приведення вогнепальної зброї до школи) але також вимагає слуху в певній кількості днів. Студенти можуть бути розміщені в дисциплінарній програмі освіти (DAEP) як альтернатива.
  • Нью-Йорк надає студентам право на консультування та вимагає, щоб слуховий офіцер не був неупередженим, не зайнятий шкільним районом, де студент відвідує. Також район повинен надати студенту список потенційних свідків та резюме їх очікуваних свідчень.

Деякі держави мають ще більш студентські методи, такі як, що вимагають школи платити за довідник суду або дозволити студентському адвокату допиту шкільного персоналу. Інші можуть бути менш поширеними, даючи шкільні дошки широкий вибір. Це критично для батьків і вчителів, щоб ознайомитися з певними статутами та регламентами їхнього стану. (Ді, наприклад, Нью-Йоркський державний освітній відділ на студентській дисципліні або Калифорнія освітніх ресурсів на процедурах вибухобезпечності.)

Реальні наслідки та виклики світу

У разі, якщо учні не можуть бути використані відповідні процедури, не можуть гарантувати ідеальні результати. Кілька викликів, які зберігаються у заявці про процес вилучення:

  • Запобігання свідомості Багато батьків і студентів не знають своїх прав. Вони можуть не запитати слух, не представляючи екусталяційних доказів, або пропустити апеляційні строки просто тому, що вони не знайомі з процесом.
  • Постанови живлення Шкільні райони, як правило, мають доступ до юридичних радників та ресурсів, які середня сім'я не вистачає. Навіть коли студент має право принести адвокат, багато не може дозволити собі. Це може призвести до нерівномірного представлення.
  • Діспарії дисципліни Дослідження послідовно показує, що Чорний, Hispanic і спеціальні навчальні студенти непропорційно називаються для вибуху. Через процедури процес іноді можуть маскувати базові упередження, якщо рішення-виробники не навчаються розпізнати їх. Група адвокатів, як ACLU були викликані реформи, щоб забезпечити, що через захисти процесу не стали процесуальними технічними особливостями, які ігнорують системні нерівності.
  • Emergency expulsions Школи можуть видалити студента відразу, якщо вони запобігають безпеці. Хоча ці «законні обмеження» допускаються, вони все ще вимагають слуху в короткі строки (понад 10 днів) для підтвердження дії. Однак на практиці лінія між проблемами безпеки і дисциплінарною зручністю може розмити.

Невідносимості в дискрипліні

У зв’язку з технологічними роботами не автоматично усувається упередження. Дослідження з кафедри освіти для цивільних прав виявили, що Чорний студент видається за курсами в три рази вище, ніж у студентів з білими за однакові або аналогічні заломки. Аналогічно студенти з обмеженими можливостями непропорційно піддаються довгостроковим видаленням. При цьому слухання процесу дають можливість форуму викликати ці диспарації, тягар часто падає на маргіналізовані сім’ї, щоб довести дискримінацію - це важко завдання без системних даних або правового забезпечення.

Кращі практики для шкіл

Для забезпечення ефективного використання безпечних засобів, які використовують процес, необхідно приймати такі практики:

  • Порушити всіх адміністраторів на конституційних вимог до повідомлення, слуху та неупередженого прийняття рішень. Ця підготовка повинна обкладати закони державної специфіки та недавнє право справи.
  • Provide clear, доступна інформація для сімей про процес, включаючи переклад матеріалів і послуг для перекладу неанглійських розмовних батьків.
  • Використовувати нейтральний слуховий офіцер, який не працює у студентській школі або безпосередньо бере участь у інциденті. Багато округів, які обираються суддями або навчаними медіаторами.
  • Документ кожного кроку процесу, включаючи повідомлення, що надаються, докази, і причину остаточного рішення. Ретельно зафіксуйте рішення школи від юридичної виклику і забезпечує підзвітність.
  • Consider ресторативних підходів перед закінченням вибуху. Через процес не вимагає школи, щоб вибухнути; він вимагає справедливого слуху, якщо гасіння знаходиться на столі. Багато округів знаходять, що ресторативне правосуддя знижує рецидивизм і зберігає студентів у школі.
  • Подивитись дані регулярно для визначення та адреси расцилових, етнічних, або диспарацій на основі інвалідності у вибухових рефералів та результатів.

Висновок

У зв'язку з технологічними охоронцями в загальноосвітній школі існують для забезпечення фундаментальної справедливості в системі, яка має владу назавжди порушувати навчальний шлях молоді людини. З початкового повідомлення про оплату до кінцевого звернення кожен процесуальний крок призначений для запобігання довільних рішень, гарантувати, що голос студента чутно, і забезпечити, що покарання підходить для припинення дії, поки не захистить безпеку шкільної громади. Хоча правовий каркас був у місці протягом десятиліть, його ефективне виконання вимагає постійного розуміння від освічених, підготовки до службовців шкіл, а також проінформованої адвокації від батьків. Розуміння та повага цих охоронців заслуговує забезпечення безпеки для окремих правозахисних осіб без славних прав.