Вибори виборчих систем є основою демократичного управління, визначення того, як голоси переходять на політичну владу та представництво. Вибір виборчих правил формує політичний ландшафт країни, впливає на поведінку виборців, а також впливає на стабільність урядів. Від простих методів конфіденційності до складних пропорційних формул, країн прийнято широкий масив систем, що пошиті їх історичним контекстам, культурними значеннями та політичними цілями. Розуміння цих відмінностей є важливим не тільки для політичних вчених, але й для громадян, які хочуть залучати до демократичного процесу.

Основні типи виборчих систем

Електричні системи можна класифікувати в кілька широких категорій, кожен з різними механізмами, перевагами та торгово-оффами. Більшість демократій використовують один з чотирьох основних підходів: Перший-Паст-Пошта, Пропортативне представництво, рейтингове воляння вибіру, або змішані ектопоральні системи. Нижче ми розглянемо кожну глибину.

Перший-Past-The-Post (FPTP)

Перший-Past-The-Post також відомий як одночленна олімпіальність, є найпростішою виборчою системою. У ФПТП країна розділена на одночленні райони, а виборці відкидають один голос за одного кандидата. Кандидат з найбільш голосів — як мінімум більшість — переходить на місце. Ця система використовується в Сполученому Королівства, Сполучених Штатах, Канаді та Індії, серед інших.

Основна перевага ФПТП - це її простота: балоти легко зрозуміти, і результати можуть бути швидко видобуті. Часто виробляють чіткі основні можливості, що дозволяють стабільним одностороннім урядам. Однак, вона прагне перепрезентувати великі партії і недоотримувати менші сторони, що призводять до невідповідності частки голосу і частки сидячих місць. Критики стверджують, що ФПТП заохочує тактичне голосування і залишає багато виборців, що відчувають їх голос. Наприклад, у 2019 році загальне голосування Великобританії консервативна партія виграло 43,6% голосів, але захопили 56,2% місць, при цьому Ліберальнідемократи виграли 11,5% голосів, але тільки 1,7% місць.

  • Advantages: Simplicity, швидкоздатні результати, сильне посилання між складовими та представниками, схильність до виготовки односторонніх основних можливостей.
  • Дисадантагы: Результати непропорційності, приурочили голоси, обмежений вибір голосувальника, а також вразливість до герримандерингу.

Пропортаційне представництво (PR)

Пропортоване представництво має на меті відповідати відсоткам голосів, партія отримує зі відсотковим відсотком місць, що він тримається в законодавстві. Найбільш поширеною формою є партійно-список PR, де виборців вибирають партію, а партії отримують місця пропорційно їх частки. Країни, такі як Швеція, Норвегія, Ізраїль, Південна Африка, використовують варіанти PR.

PR-системи виробляють легості, які точно відображають різноманіття електорату думки. Вони полегшують представництво для партій меншості і часто призводять до більшого витоку виборців. Однак PR також може призвести до фрагментованих парламентів, де жодна сторона не перемагає більшість, неналежних коаліційних урядів. Хоча коаліції можуть заохочувати компроміси, вони можуть також призвести до нестабільності або політики. У Ізраїлі, наприклад, низький виборчий поріг (на даний час 3,25%) видобув численні партії і часті коаліції переговори. Міжнародна база даних IDEA[ забезпечує детальні порівняння PR-систем по всьому світу.

  • Advantages: Пропортальність, ширше представлення, зменшено голосів, заохочування багатопартійної демократії.
  • Дисадантагы: Потенціал для політичного фрагментування, ослаблення сутності посилань, складність підрахунку голосів.

Рейтинговий вибір (RCV)

Також відомий як миттєве голосування, рано обране голосування дозволяє виборцям оцінити кандидатів на користь. Якщо кандидат отримує більшість голосів, кандидат з найменшими першими виборами усунений, а ті балоти перерозподіляють на наступні переваги виборців. Цей процес повторюється до того, як один кандидат досягає більшості. RCV використовується для федеральних виборів в Австралії та для місцевих виборів у багатьох містах США, включаючи Сан-Франциско та Нью-Йорк.

Пропоненти стверджують, що РКВ заохочує кандидатів на звернення за їх бази, зменшуючи негативні походи та просування консенсусусу. Вотери можуть висловити чесні вподобання без побоювання заподіяти голосу. Однак РКВ є більш складним для адміністрування та вимагає просвіти. У деяких випадках культова виснаження (коли виборці не мають достатніх варіантів) може залишити переможця тільки заставу решти голосів, підкреслюючи більшість принципу. FairVote] пропонує великі ресурси на реалізації РКВ.

  • Advantages: Результати майорності, зниження стратегічного голосування, менш негативного походу, а також поліпшення представлення уподобань виборців.
  • Дисадантаги: Складність, вищі адміністративні витрати, потенціал для виснаження балоту, а також більш тривалий період підрахунку.

Змішані елективні системи

Змішані системи поєднують елементи ФПТП і ПР для загартування сил обох. Найпоширеніший варіант - це змішано-пам'яна пропорційна (МП) система, яка використовується в Німеччині і Новій Зеландії. Вотери відлилили два голоси: один для місцевого кандидата (зазвичай FPTP) і один за партійний список. Партія голос визначає загальну частку місць в легалях, а місцевий голос заповнює районні сидіння. Будь-який небаланс між партійною частки голосу і районними сидіннями регулюється шляхом додавання «піднімних» місць з партійного списку.

MMP зберігає локальне представництво FPTP при забезпеченні пропорційності. Вона може виробляти коаліції і часто призводить до більш збалансованих результатів політики. Так система є складним, а додавання місць списку може зануритися розмір легалу. У Німеччині Bundestag значно вирощується через перевисання і вирівнювання сидіння, виклик, що реформи спробували звернутися. The ACE Electoral Knowledge Network[] забезпечує відмінний посібник для змішаних систем.

  • Advantages: Баланси локальної підзвітності з загальною пропорційністю, знижує голосів, а також пропонує виборцям подвійний вибір.
  • Дисадвантеги: Складність, потенціал для дублікатів представлення, а також можливість великих лебідок.

Регіональні зміни та їх історичні корені

В той час як основні типи системи забезпечують широкий спектр, виборчі практики варіюватися в широкому діапазоні, завдяки колоніальним легакам, політичному культурі та інституційному дизайну. Досліджуючи ці регіональні візерунки, висвітлює, як контекстна форма виборчого вибору.

Північна Америка

Сполучені Штати та Канада є сильнішими заслугами ФПТП. У США використовують одночленні райони для дому представників, а також переможний еклектальний коледж для президентських виборів. Це зазначила двосторонню систему, де треті особи стикаються значні бар’єри. Канада аналогічно використовує ФПТП на федеральному рівні, хоча країна має більш надійну багатопартійну систему через регіональні партії, як Блек Куебекоіс. Дзвінки для виборчої реформи в обох народів набули тяговий характер, але припинилися через міжпартійське самоврядування і труднощі змінених встановлених правил.

Європа

Європа є найбільш різноманітним континентом з точки зору виборчих систем. Північні та Західноєвропейські країни, як Швеція, Данія, і Нідерланди використовують пропорційне представництво, сприяння багатопартійних систем і коаліційного управління. Німеччина та Нова Зеландія (попередня група з Європою в порівняльних дослідженнях) використовують MMP. Велика Британія і Франція історично використовуються FPTP, але Франція тепер використовує двосторонню систему для її національної збірної. Східноєвропейські народи, посткомуністичні переходи часто приймають змішані або PR-системи, щоб уникнути концентрації влади. Сам Європейський Союз використовує форму PR для свого парламенту, з державами-членами дозволило вибрати власний метод, поки він пропорційний.

Азія

Азія представляє собою змішану картину. Індія, найбільший світовий демократичний демократ, використовує FPTP спадкоємний від британського колоніального правила. Це сприяло домінантій-партійній системі за багато його історії (Індійський національний конгрес) і пізніше більш фрагментований, але ще два-партійно-доміновані ландшафт на національному рівні. Японія використовує паралельне голосування (змішується) система, де виборців мають один голос ФПТП і один PR для регіональної блоку; дві компоненти є незалежними, відрізняючись від ММП. Південна Корея також використовує змішану систему, але нещодавно реформували для збільшення пропорційності. Багато Південно-азіатських країн, таких як Таїланд і Індонезія, прийняли складні PR-диплом або змішані системи для управління етнічними та спільнотами.

Азія

Африканський виборчі системи відображають колоніальні легаки та вибір постінзалежність. Багато країн англофону (наприклад, Гана, Нігерія, Кенія) використовують FP, які можуть загострювати етнічні поділи шляхом створення переможливої динаміки. На відміну від Південної Африки прийнято чистий партійний список PR-системи після розпорядку, щоб забезпечити пропорційне представлення для її різноманітного населення. Інші країни, як Лесото та Ефіопія, використовують змішані системи. Вибір системи часто корелює з стабільністю: PR-україни в Африці, як правило, мають більш інклюзивні уряди, тоді як країни ФПТП можуть зіткнутися більшим електоральними навколо тісних загонів. [[F:0]

Латинська Америка

Більшість країн Латинської Америки використовують пропорційне представництво, часто з відкритими списками, які дозволяють вибрати кандидатів у сторони. Бразилія, Аргентина та Мексика є прикладами. Область має історію президентських систем, тому виборчі правила для з’їзду взаємодіє з сильна виконавча влада. Деякі країни, як чилі, перенесли з двономної системи до більш пропорційної для поліпшення представництва. Поширеність PR сприяла багатопартійних систем, але також до президентських коаліцій, які можуть бути крихкими.

Океан

Австралія виділяється за його використання рангових виборів на будинок представників і форми PR (одноразове передавальне голосування) для Сенату. Цей подвійний дизайн забезпечує як стабільне уряд, так і пропорційне представлення в верхній частині будинку. Нова Зеландія закинулася FPTP для MMP в 1996 році після референдуму, а з тих пір, як і раніше, досвідчені більш коаліційні уряди і більш різноманітна легалія. Тихий острів народів часто використовують FPTP або простою пластикою в одночленних округах, іноді з традиційними структурами управління, що впливають на результати.

Вплив на врядування та демократію

Електротехнічні системи значно підвищують кількість місць, які формують якість демократії, ефективності управління та залучення громадян.

Представництво та нечутливість

Пропортаційні системи, як правило, виробляють легінси, які дзеркалять демографічну та ідеологічну макіяж суспільства. Жінки, етнічні меншини, і маленькі партії перемагають більше місць в PR, ніж під ФПТП. Наприклад, PR система Швеції послідовно призвело до більш ніж 40% жіночого представництва в її парламенті. Попередження, ФПТП часто не допускає жінок і меншин, ніж за рахунок необхідності виграти єдиний переможець-закупець. Однак ФПТП може підвищити географічне представлення, оскільки кожен район має прямий бухгалтерський представник.

Державна стабільність та ефективність

Динаміка FPTP для виробництва односторонніх основних можливостей часто призводить до рішучих, стабільних урядів, які можуть здійснювати політику швидко. Але основні органи влади можуть також ігнорувати інтереси меншин і пропускати законодавство, що поляризує суспільство. PR-системи, на відміну від, сила нетримання та компроміс через коаліції. Хоча це може уповільнити прийняття рішень, вона часто призводить до політики, які користуються більшою консенсусією. Країни, як Німеччина, мають керовані стабільні коаліції протягом десятиліть, тоді як інші, як Ізраїль, мають досвідчені часто вибори через коаліцію згортання. Ключова змінна не система, але політичної культури і інституційних перевірок.

Ветеранне тренування та залучення

Дослідження послідовно показує вищі вибори в країнах з пропорційним представленням порівняно з тими з ФПТП. Це частково тому, що PR знижує були віддані голоси і дає виборцям більш значущі вибіри. Поспішне голосування також підвищує витоку, дозволяючи виборцям підтримувати менші кандидати без втрати впливу. Однак складність може витримати деякі виборців; в Австралії, обов'язково голосує маски істинного впливу РВ на витоку. Загалом, сприймаю справедливість і чуйність системи сильно впливає на те, чи люди відчувають свої питання участі.

Підзвітність та корупція

FPTP створює прямий зв'язок між представником і географічним районом, який може підвищити підзвітність виборців: знати, хто винагородити або карати. Але коаліційні уряди в PR-системах можуть розмити підзвітність, оскільки виборці можуть не знати, яку партія на користь або відмивати для політики. З іншого боку, PR-системи з закритими списками можуть зменшити індивідуальну підзвітність, оскільки лідери партійного контролю кандидатів можуть бути відхилені. Відкриті PR-події для цього, дозволяючи висловити кандидатські уподобання. Рівень корупції не властиво прив'язувати до системи; інституційні фактори, як правила та незалежний судовий суддіці.

Вдосконалення трендів та реформ

Електросистема не статична. Багато країн нещодавно реформували свої системи, щоб звернутися до сприйняття недоліків. Зрушення Нової Зеландії від ФПТП до ММП у 1990-х рр. є прикладом знаків. Канада дебатувала реформу багаторазово, хоча не з національних змін. Деякі держави та міста США ухвалили рано обране голосування, а Головне зараз використовує його для всіх федеральних виборів. У Африці, Кения 2010 конституція ввела змішану систему. Там також зростає інтерес до демократичної демократії та сортування (підбір пріоритетів) для певних органів. Технологічні інновації, такі як інтернет-голосування та системи блокчейну, можуть додатково переоцінити, як вибори, хоча б важливі проблеми безпеки залишаються.

Висновок

Різноманітність виборчих систем по всьому світу відображає складність демократичного управління. Кожна система втілює торгівельні зв’язки між простотою і пропорційністю, стабільністю і нечутливістю, підзвітністю і представленням. Немає єдиної системи ідеально; кращий вибір залежить від історичного контексту країни, соціальної тканини і політичних пріоритетів. Для студентів, освічених і громадян, розуміння цих відмінностей є першим кроком до проінформованої участі в демократичному житті. Як народи продовжують розвиватися, тому також будуть механізми, за якими їх люди вибирають їх лідери. Залучення з цими системами— теоретично і практично—нав'язуємо нас для боротьби з реформами, які зміцнюють демократи і роблять кожен голос дійсно.