Table of Contents

Редактор Абсолютна Монархія: Неконституційні Монархії в сучасному віці

Коли ми думаємо про сучасні демократії, ми часто керуємо системами, побудованими на популярному суверенітеті, поділі повноважень, і кодифікованих конституцій. Так само, красень народів, позбавлених цієї форми, що працюють як абсолютні або неконституційні монархії, поки ще взаємодіє з демократичними інститутами. Ці режими – вічно називають «гібридні монархії»— замінити спадковим монархом як кінцеве джерело влади, оглянути за конституцією або формальним парламентським суверенітетом. Далеко від реліктів епохи гона, вони пристосовані до співіснування з обраними легами, консультативними радами, а також за участю нормативних конституційних структур, як вимагає демократичних конституційних конституційних конституційних конституційних конституційних конституційних конституційних засаджень.

У статті розглянуто структуру неконституційних монархій, ступінь демократичної участі, яка посвідчує, що стійкість, яка вимагає надання, а натяки, які виникають при автократичних традиціях, задовольняють вимоги глобального демократичного стандарту.

Що таке неконституційне монархія?

У неконституційній монархії— також називають абсолютною монархією— монархом судима влада] над виконавчим, законодавчим, і часто судовими функціями держави. Не існує правового документа (конституція), що обмежує царську владу, ні якого обраного органу, що може перенаречени монархських рішень. Прапорець зазвичай успадковує престол через спадкову лінію, а його або її слово несе силу закону.

При цьому з конституційною монархією, такими як Великобританія або Японія, де монарх слугує церемонійною главою держави, під час обраних посадових осіб здійснюють справжню політичну владу під письмовою або ненаписаною конституцією. У неконституційній монархії монархія залишається монарх de realo and de jure глава уряду, часто призначають міністри, які передають рад, і контролюючи ключові ресурси, як військові та державні фінанси.

Сьогодні найбільш відомі приклади включають Саудівську Аравію, Бруней, Оман (до останніх реформ Султана), Катар, Есватині. Кожен з цих країн включив вибрані демократичні елементи—загальні ради, консультативні збори, або незалежні судді – але монарх зберігає остаточне говоріння на всіх основних питаннях.

Історичний контекст: чому Абсолютні казки

Виживання неконституційних монархій у 21 столітті не випадково. У багатьох випадках ці режими з'являються з племінних або релігійних фондів, які передують сучасному державно-державному. Монамент часто бачив не лише як політичного лідера, але як символічний визволювач — іноді релігійний діяч, як у випадку Царя Саудівської Аравії, який має назву «Сучасник двох Святих мечетей». Це переплетення духовно-часового органу створює потужну спадкоємність, що демократичні установи не можуть переповнити.

У 20 столітті багато абсолютних монархій згорнулися під тиском від колонізму, націоналістичних рухів або економічного повстання. Так, що збереглися так, обравшийно приймає сучасні державні структури — бурокраї, правові коди, і навіть парламенти, які зберігають передрогативний монарх до міжвенства. Результатом є система, яка з'являється частково демократичним зовнішніми сторонами, але залишається фундаментально авторитетним.

Наприклад, основним Законом Саудівської Аравії 1992 виступає квазі-конституція, але явно стверджує, що влада короля від Корана та Сонни, і що він зберігає право на призначення та звільнення Ради Міністрів. Аналогічно, конституція Бруней була призупинена в 1962 році після повстання, а Султан ухвалив постанову, оскільки ні вибраний закон не піддається виклику своїх рішень.

Демократичні елементи в недержавних монархіях

Хоча абсолютні монархії концентровані повноваження в одній особі, багато введених механізмів, які дозволяють обмежити участь громадськості. Ці установи можуть служити клапанами безпеки, що дають громадянам голосу, уникаючи будь-якого справжнього виклику до королівської супремії.

Радники та консультаційні збори

Можливо, найбільш поширеною демократичною особливістю в цих режимах є призначена або частково обрана дорадчою радою. У Саудівській Аравії Шура Рада (Majlis al-Shura) складається з 150 членів, призначених Корольом. Рада може запропонувати закони та питання міністрів, але її рішення не обов'язкові, король зберігає вето владу і може розвести Раду. Аналогічно, Катарська рада (Majlis al-Shura) складається з 45 членів, з яких 30 обрані і 15 призначених, але всі законодавство вимагають схвалення Еміра.

У Омані після смерті Султана Кабоу в 2020 році Султан Хайтхем введений в експлуатацію скромні реформи, включаючи надання консультаційної ради (Меджайл Аль-Шура) влада допита міністрів і пропозицій законів. Однак Султан залишається кінцевим виконавчим та законодавчим органом.

Наелектричні набори з обмеженими живленнями

Деякі абсолютні монархії встановили частково обрані парламенти, хоча їх функції є досить обмеженими. Наприклад, Есватині (колишній Свадзіленд) мають біазерний парламент: Будинок Асамблеї складається з 65 членів (плюс Генерального прокурора та 10 призначених Корольом), а Сенат є переважно призначеним. Хоча парламент може дебатувати законопроекти та затвердити бюджети, король може вводити будь-яке право, розвести парламент, і правила указу. Прем'єр-міністр призначений королем і служить на його задоволення.

У Бруней, Законодавчої ради (Майліс Мезіарат Негара) було відроджено в 2004 році після десятиліть суспензії, але вона повністю призначалася султаном. Вона відповідає нечасто і не має повноважень ініціювати законодавство - просто закінчується постановами Султана. Як один спостерігач зазначив, він функціонує більше як «конституційне гумове штамп», ніж праве легіностування.

Незалежний судовий розгляд з Королівським наглядум

Залмарк демократичного управління є незалежним судовим, але в неконституційних монархіях монархіях монархія часто зберігає владу призначення і звільнення суддів, надати пародонти і навіть перевернути судові рішення. У Саудівській Аравії судова система ґрунтується на законі Шарії, а король служить остаточним судом оскарження. Хоча судді навчаються і формально незалежні, король може випустити королівські постанови, які перенаречені судові ухвали.

У Катарі судді є номінально незалежною, але Емір призначає всіх суддів і може їх видалити. Конституційний суд, встановлений в 2008 році, перевіряє закони про відповідність Конституції (зафіксовано в 2004 році), але влада Еміру написана в конституцію, що робить судовий огляд значно символічним.

Регулярні вибори на рівні субнаціональних рівнів

Однією з найбільш абсолютних монархій є отримання реальної демократичної участі у муніципальному або місцевому рівні. Наприклад, Саудівська Аравія представила муніципальні вибори у 2005 році, що дозволяє громадянам голосувати за половину членів комунальних рад (на іншій половині призначають). Однак ці ради мають обмежену владу над місцевими послугами і не контролюють більш широкі економічні або політичні рішення. У свою чергу було низьким, а жінки тільки отримали право голосувати в 2015 році.

Так само Оман проводить вибори до Консультативної ради на рівні губернатора, але кандидати повинні бути затверджені урядом, а влада ради – консультанти.

Кейс-практикум: Як три Абсолютні Монархії Нейгат демократичного тиску

Саудівська Аравія: Модель Абсолютної Монархії з модернізацією

Саудівська Аравія часто цитується як в минулому світі абсолютно абсолютної монархії. Король поєднує в собі ролі глави держави, глави уряду, прем'єр-міністрів (до 2022), і командир-в-чиф. Королівська сім'я, нумерації тисяч, контрольні посади старшого уряду, військові, і економіка. Незважаючи на цю концентрацію влади, королівства згорнеться на модернізацію при коронному принці Мохаммед bin Salman (MBS). Vision 2030 прагне розмежувати економіку від нафти, і соціальних реформ включені, що дозволяють жінкам приїхати і знизити владу релігійної поліції.

Так, ці зміни не демократизували системи. Рада Шура залишається призначеною, міські ради мають обмежену владу, а політичні партії заборонені. Апарат державної безпеки розбиває на дискутент, як видно в 2018 році вбивстві журналіста Джамала Хашоггі. За даними Індексу демократії підрозділу «Економістська розвідувальна група», Саудівська Аравія послідовно займає як один з найбільш авторитетних світових режимів. Монаментія бачить демократичні реформи як загрозу її законності, віддаючи перевагу участі каналу через традиційні канали, як majlis[ (відкрита аудиторія), де суб'єкти можуть звертати.

Бруней: Абсолют Султана Руле під пришестяною Конституцією

Бруней невелика, багата олією на острові Борнео. Султан Хассан Болкіа зацарював з 1967 року і займає портфоліо прем'єр-міністра, міністр оборони, міністр фінансів та міністр закордонних справ. За конституцією 1959 був призупинений після повстання 1962 року, а султан закріпив екстрений декрет, коли-небудь з 1967 року. У 2004 році було проколюється нова конституція, але вона підтверджує підозру у виконавчому та законодавчому органі Султана. Законодавчою радою є цілком призначено, і не є політичних партій. Вибори не проводилися з 1962 року.

Правова система Бруней - це суміш англійського загального права і право Шарії, але Султан може переробити будь-яке рішення суду. У 2019 році Бруней реалізував суворий ручний код, який включає смерть шляхом стирання для дорослих і ампутації для крадіжки, ігристих міжнародних овербіж. Султан захистив переміщення як виконання ісламських зобов'язань, а код залишається в дії, незважаючи на мораторію на виконання. Абсолютний характер монархії дозволяє такі політики без парламентських або судових перевірок.

Есватині: Африка Остання Абсолютна Монархія

Есвати (колишній Свадзіленд) є єдиною абсолютною монархією в Африці. Король Мсваті III, який освячує престол у 1986 році, правила постанови. Країна має конституцію, яка була прийнята в 2005 році, але вона надає короля шестерню повноваження: він призначає прем'єр-міністру, більшість сенаторів, і може вводити будь-яке право. Політичні партії заборонені від участі у виборах, а кандидати повинні стояти як фізичні особи. Будинок Асамблеї має 65 членів, але вони обираються системою місцевих головолом, які ефективно виключає протистояння сил.

У 2021 році продемократія протестів, які загиближуються через Есватин, вимагають короля кроку вниз і дозволяють справжнім багатопартійним виборах. Уряд відповів на бурхливий розтріскування, що загинув десятки протестаторів. Король обіцяє реформи, включаючи відкриття політичного простору, але так далеко затримував абсолютний контроль. Справа Есватинії ілюструє крихкість гібридних систем: коли демократичні вимоги виростають голосніше, монархія часто вдаються до сили, а не розміщення.

Переваги запечених для неконституційних монорій

Пропоненти стверджують, що абсолютні монархії дають стійкість, безперервність і швидке прийняття рішень, які борються з демократичними краплями для досягнення. У країнах з етнічними, племінними або релігійними підрозділами нейтральний монарх може служити об'єктивним фігурою над панчішним скваблінгом. Цар Саудівської Аравії, наприклад, вважається захисником ісламської віри, не тільки політичним лідером. Аналогічно, Бруней султан втілює в народній маейському ідентичності і ісламських цінностей.

Ще один аргумент полягає в тому, що абсолютні монархії можуть здійснювати довгострокові реформи без відволікань виборчих циклів. Саудове бачення 2030 року, наприклад, був розроблений як план 15-річного з чіткими цілями, а монархія привели її вперед, незважаючи на бюрократичну стійкість. На відміну від демократичних урядів регіону (як Ліван) часто страждають паралічом через фактичне втручання.

Економічна продуктивність в деяких абсолютних монархіях була сильною, частково через масляне багатство. Громадяни Бруней користуються безкоштовною медичною, безкоштовною освітою (включаючи закордонні стипендії), а не податок на доходи фізичних осіб. Саудівська Аравія ввела значно в інфраструктурі, технології та розваги. Однак ці переваги фінансуються ресурсним вилученням, не демократичною підзвітністю, і критики, що вони прийдуть за вартістю політичних прав і свобод.

Виклики та критики

Натяг між абсолютними монархією і демократичними принципами є пальпований. Критика висвітлюють кілька стійких проблем у цих режимах:

  • Запис політичної пленаризми: Політичні партії заборонені або сильно обмежені, запобігаючи організованій опозиції. Вибори, коли проводяться, часто контролюються або маніпулюють. Громадяни не мають правового способу замінити монарх або правлячу сім'ю.
  • Human Law зловживає: Censorship, довільне утримання і обмеження на свободу слова, збірка, і релігія є загальним. Джамала Хашгі вбивства і Браннейського пеніального коду є екстремальними прикладами того, як абсолютна влада може бути зловживана.
  • Суценські кризи: Без чіткого конституційного механізму, наступ може стати джерелом нестабільності. Саудівська Аравія передача влади від короля Сальмана до коронного князя Мохаммеда біна Сальмана бере участь у боці інших членів королівської фракції, що призводять до палацових інтригій. У Есватинах, полігаміські шлюби царя виробляли десятки потенційних спадкоємців, створюючи невизначеність.
  • Економічна ефективність: В той час як проблеми масел-заморожування, абсолютні монархії часто страждають від клонізму і корупції, оскільки прийняття рішень є непрозорим. Індикатори Світового банку врядування показують, що ці країни забивають погано на голосі і підзвітності, верховенство права і контроль корупції.
  • Реєстрація змін: Сама структура абсолютної монархії протисприяє демократизації, оскільки будь-яке передачу влади обраним органам підірвати позицію монарха. Реформи, як правило, мають бути косметичними, такими як створення консультативних рад без реальної влади.

Міжнародні організації, такі як Freedom House, послідовно оцінює Саудівська Аравія, Бруней, Катар, і Есватіні як «не безкоштовно». Організації Об'єднаних Націй закликали поважати права людини і прийняти реальні демократичні реформи, але прогрес є повільним.

Майбутнє: Чи можна Абсолютно Монархії?

Історія говорить про те, що абсолютні монархії рідко переходять на повні демократії мирно. Більшість європейських монархій перетворилися поступово, з силою, що стриптизують з суверенних протягом століть через революції, війни або переговори з конституційними конституційними. У сучасному еру єдиним успішним переходом з абсолютної монархії до демократії в одно поколінь стався в Бутан, де четвертий король добровільно скорочений у 2006 році і був прийнятий новий конституцій, перетворюючи країну в конституційну монархію з демократично обраним парламентом. Однак винятковий випадок Бутана - король був глибоко популярним і і ініціював зміну себе - це не модель легко реплікувати в іншому місці.

У затоці економічне диверсифікації від нафти може посилити більшу відкритість для залучення іноземних інвестицій і талантів. Але так далеко, правлячі сім'ї показали мало апетиту на здачі електроенергії. Арабські весняні протести в 2011 році, щоб доповнювати деякі республіки (Єгипт, Туніс) але ледь доторкнулися монархії, які використовували суміш репресії, по батькові і обмежених реформ, щоб вижити.

Деякі аналітики стверджують, що абсолютні монархії можуть розвиватися в «конституційних султанатах», де монарх зберігає сильні повноваження, але поділяють деякі повноваження з обраним органом, що не повністю засвоюється. Система Сінгапуру, з потужним виконавчим, але регулярні вибори, можуть бути моделі, які вони виглядають. Однак Сінгапур є республікою, не монархією, а його успіх залежить від високого економічного зростання і ефективного управління — передумови не присутні в усіх абсолютних монархіях.

Зовнішній тиск з США, Європейська Союз, і правозахисні організації можуть також грати роль, але абсолютні монархії часто використовують їх стратегічне значення (особливо олій Саудівської Аравії та природний газ Катару) для того, щоб захистити себе від серйозних наслідків. Захід був небажаним для підштовхування демократизації в цих країнах для побоювання нестабільності або енергетичних порушень.

Висновок: Фрагійна рівновага

Неконституційні монархії, які діють в сучасних демократичних рамках, представляють собою чудовий, але прекарний адаптація. Вони пропонують своїм громадянам ступінь стабільності, традиційного стилю і економічних переваг, які багато демократій не гарантують, але вони роблять так за рахунок фундаментальних політичних свобод. Гібридні моделі побачили в Саудівській Аравії, Бруней, Катарі, Есватині навряд чи перетворюються в повні демократії в будь-який час, оскільки монархи не мають стимулу до заставлення кінцевого джерела їх влади. Натомість вони продовжать керувати демократичним тиском через вибіркові реформи, які підтримують контроль, при цьому даючи зовнішній вигляд участі.

У світі норми, що переходять до прав людини і демократичного управління, ці абсолютні монархії стикаються з зростаючими внутрішніми і зовнішніми проблемами. Масляний багатство, що фінансувало їх стабільність, є скінченними, молоді населення, які більш пов'язані, ніж коли-небудь вимагають голосів, і геополітичний пейзаж може більше не переносити автократичних правителів невизначено. На сьогоднішній день абсолютні монархії довели помітно посиленість -відносно демократичні елементи без перетворення їх. Їх здатність навігувати напруженість між традиціями і сучасністю визначатимуть, чи вони насичать в найближчий століття як гібриди, або в кінцевому результаті поступаються демократичним припливом.

Further Reading: