Державний суверенний імунітет є одним з найбільш сприятливих процесуальних бар’єрів у судовій практиці загальноосвітньої школи. Оскільки велика більшість первинної та середньої освіти в Сполучених Штатах забезпечується шкільними районами, які працюють у якості зброї відповідних державних органів, ця давньоправова доктрина може блокувати позови проти шкіл, тобто на вимогах, які підвищують серйозні конституційні або статутні права. Розуміння того, як суверенний імунітет діє, коли він може бути подолати, і які стратегічні варіанти існують для позиваючих правовласників, які можуть використовуватися для юридичних осіб, які мають вирішальні виключення, які можуть використовуватися для юридичних осіб, які виняти, які можуть бути застосовані особи, які виняти, які виняти, які.

Що таке державна імунія?

У доктрині державного суверенного імунітету дервії від принципу, що суверенний уряд не може бути позбавлений своєї згоди. У Сполучених Штатах ця концепція була конституційована через законну згоду на конституцію США, проратифіковану 1795 р. Поправка передбачає: «Судова влада Сполучених Штатів не повинна бути згоджена, щоб продовжити будь-який костюм у законі або рівновагі, співзазначених або провокованих проти одного з Сполучених Штатів громадян іншої держави, або громадянами або суб'єктами будь-якої іноземної держави». Хоча текст, що має бути ухвалений тільки в різних країнах, що підтверджують Верховний суд, що Він має підтвердження його більш широко тлумачення, як правило, що Верховний суд, що підтверджує, як правило, що Верховний суд, як правило, що був письмовий суд, як правило, що був письмовий суд, як правило, як правило, що був письмовий суд, що був письмовий суд, як правило, що був письмовий суд, що був письмовий суд, що був письмовий суд, що був письмовий суд, що був письмовий суд, як правило, що був письмовий суд, як правило,

Згодом суд подовжив імунітет до державних органів та інструментів, в тому числі державних університетів та багатьох загальнодержавних шкіл. Критичний правовий питання в будь-якому загальноосвітньому суді є те, чи охоронець шкільного району лікує як «армування держави» підпорядкований таким же імунітетом як сама держава. Загалом шкільні райони, які здійснюють значний ступінь місцевого контролю, можуть бути оброблені муніципалітетами, а отже, не вистачає суверенного імунітету, але більшість державних загальнодержавних систем загальнодержавного шкільного віку вважаються зброєю держави, оскільки вони створюються, фінансуються, і підлягають контролю державним урядом.

Суверенний імунітет не є абсолютним, проте. Верховний Суд визнав кілька ключових виняток, а Конгрес може вивести імунітет держави при його активації законодавства в розділі 5 Четвертого амендменту. Ці нюанси роблять суверенний імунітет лабіринту, що вимагає ретельної навігації в процесі освіти.

Застосування суверенної імунітету до загальнодержавних шкіл

Громадські школи зазвичай розглядаються державні актори. Коли студент, батько або працівник подає громадський шкільний округ, школа може стверджувати суверенний імунітет, щоб звільнити справу. Цей захист може бути піднято на зміщення, часто через рух, щоб звільнити під Федеральною рутою цивільного процесу 12(b)(1) за відсутність суб'єкта господарювання юрисдикції. Якщо успішним, костюм викидається перед тим, як коли-небудь досягає заслуг.

Критично, імунітет діє не тільки для усунення грошей, але і для запитів на відповідальності, таких як ін'єкції або деклараційні суди, хоча Ex parte Young виняток (розраховані нижче) забезпечує важливий цикл для перспективного незрівняного рельєфу проти державних посадових осіб.

Тому що суверенний імунітет є юрисдикційним, його можна підняти на будь-який етап судового розгляду, навіть на оскарження. Це означає, що справа може приступати протягом місяців або років тільки допускатися через імунітет. Плагіні і їх адвокати повинні бути тому, щоб вирішити питання імунітету рано і суворо.

Ключові зачаї до суверенного імунітету в шкільній літигації

Державний концентрат для бути припущений

США можуть добровільно відмовляти свої суверенний імунітет, і багато зробили так через торгові позови або інші статути. Наприклад, держава може пройти закон, що дозволяє правочини проти своїх загальнодоступних шкіл для недбалості або порушення договору в умовах зазначених умов. Однак такі ваучери часто вузькі, що вимагають відміток від вичерпних адміністративних засобів, дотримуватися коротких поміток періодів, а іноді приймають обмежені пошкодження капсули. У судовому спорі тягар потрапляє на позбавку, щоб продемонструвати чітку і нерівноважну відмову від держави.

З’єднання з’єднанням з чотирнадцятим амендментом

З’їзд може перевизнати державний суверенітет при виконанні 5 четверкої амендації, що передбачає з’їзд до допомоги захисту від наслідків амендменту (рівний захист, внаслідок процесу, привілеїв або безмитних) дій. Під цим органом були залучені багато федеральних державних прав, які дають змогу піднятися на шкільні позови. Приклади включають:

  • Назва VI Закону про цивільні права 1964 року (прохідність забігу, колір та національна дискримінація походження в федерально фінансованих програмах);
  • Назва IX освіти Зміни 1972 року (прогібіційна дискримінація сексу в освіті);
  • Розділ 504 Реабілітаційного акту 1973 року (прохідність дискримінації інвалідності);
  • Індивідуальні засоби з інвалідністю (IDEA), що забезпечують причину дії для студентів з обмеженими можливостями.

Верховний Суд підтримав імунітет до порушення імунітету до деяких, але не всіх цих статутів. Наприклад, в Фітцгеральд v. Барнстельне шкільне комітет (2009), Суд підтвердив, що Назва IX накладає шкоди, що є чинним проти станів, оскільки Конгрес дієвий імунітет. Однак, в Борд довірених наук університету Алабама v. Гарретт (2001), суд провів, що Назва I АДА (employment) не вдалося перенести на абразивний доступ (2001)

Експарте Ю] Доктрин

Під Ex parte Young (1908), плацент може засвідчити державну офіційну ємницю для представницького нез’єднання до засобів, що відбуваються порушення федерального законодавства. Це не порушує Елевантний Амендмент, оскільки посадова особа смугаста імунітету держави при дії незаконно, а засіб нездійснення не шукає грошей з державного скарбнички. Цей виняток сильно використовується в шкільному суді: батько може відштовхувати надінтендент або шкільну дошку для невиконання вільного державного освіти (FAPE) під номером IDEA, або для відмови від секції 50, що вимагає необм'ясування, щоб мати потребу, щоб необ'ювності, щоб мати можливості для того, щоб необ'ювності, щоб мати на надання допомоги.

Вчення не дозволяє вимагати від відповідальності за ретроспективні збитки; тільки передпокою, що полегшує процедуру припинення дискримінаційної практики або надання певних освітніх послуг. Однак, винагорода адвокатів може бути відновлена за платно-зважених статутів навіть при незворотній рельєфі є єдиним засобом.

Суїти під 42 У.С. § 1983

Розділ 1983 створює приватні причини дії за порушеннях конституційних або статутних прав за кольором державного законодавства. Хоча держава не є «особою» під § 1983 і тому не може бути занесеним прямо, місцеві шкільні дошки в деяких юрисдикціях вважаються особами. Для державних службових районів шкіл § 1983 не може забезпечити шкоду від самої особи. Плагіни повинні замість того, щоб загубити окремі посадовці у своїх особистих цілях для збитків, або в їх офіційному обсязі для незрівнянного рельєфу Ex parte Young.

У Верховному суді Monell v. Відділ соціальних послуг (1978) провів, що муніципалітети знаходяться під § 1983, але держави не є. Що відрізняє створює критичну діджитал: шкільні округи, які є незалежними муніципалітетами з суттєвою автономією, наприклад, багато на північному сході та Midwest, можна засуджувати безпосередньо за пошкодженнями під § 1983. На відміну від, шкільні округи, що класифікуються як державні органи (комона в Південній та на загальнодержавній системі Гаваї) є імунними.

Суверенний імунітет в конкретних типах шкільних правочинів

Роздядження Клеймів (Рейс, Секс, Нездатність)

Розрізання позовів проти державних шкіл часто спираються на федеральні статути, які застрахують імунітет. Наприклад, заголовок IX претензій до сексуального загартування або нападу персоналу або однолітків, порушують проти державних суб’єктів, оскільки статут дійсно зневажує імунітет до збитків, як підтверджений судом у Давідс v. Монрой Повітова Рада освіти (1999). Аналогічно, претензії під ADA і секція 504 для дискримінації можуть приступати, хоча плаценти повинні бути готові показати навмисний імунітет, а не обмежувати можливі наслідки.

Недбалість та особиста травма

Недбалість стверджує, що проти державних шкіл часто підлягають дії державних суперечок. Багато штатів вимагають позбавляння до подання позову в короткий період— вічно 90 днів або шість місяців, і для замші в державі, не федеральному, суді. Навіть після цього, пошкодження капів можуть застосовуватися. Деякі держави забезпечують частковий імунітет для позикових актів працівниками шкіл, знеболювальні рішення, які передбачають професійне судочинство. Наприклад, школа може бути імунною від недбалості, що виникають внаслідок травми, якщо травма виникла під час законної ступеню, тоді як відмова підтримувати обладнання може розглядатися міністральний акт, який підлягає відповідному костюмі.

Конституційні порушення (Дуже процес, безкоштовний мовний, пошук та сезур)

Студенти мають право на процесуальний процес перед виключенням школи, щоб вільно виступати Tinker v. Des Moines, і бути вільним від необґрунтованих пошуків New Jersey v. T.L.O Коли ці конституційні права порушені, студенти можуть принести § 1983 претензій проти службовців шкіл в їх особистому обсязі для збитків, або використовувати Ex parte Young для неухтивного рельєфу. Однак, за умови, що окрема система охорони праці може бути використана, часто закриває конституцію.

Спеціалізована освіта (IDEA)

IDEA надає комплексний каркас забезпечення FAPE для студентів з обмеженими можливостями. Він включає в себе адміністративну систему слуху, після чого сторони можуть принести цивільну дію в федеральному або державному суді. IDEA містить специфічну аброгацію суверенного імунітету для державних установ, які отримують кошти IDEA (що всі держави роблять), тому батьки можуть призупинити державну освітню агенцію за дотримання. Однак IDEA зазвичай вимагає від виснаження адміністративних засобів до позову, і доступні засоби, в першу чергу, обмежуються перспективним рельєфом (наприклад, ревізійним поданням, компенсаційним освітою) і винагородами адвокатів.

Навігація Суверенний імунітет: практичні стратегії для розмітки

Учні повинні прийняти багатопроголошений підхід:

  • Визначте правильний захисник Якщо шкільний район, ймовірно, є рукою держави, посадових осіб імені в обох офіційних і індивідуальних потужностях. Офіційні вимоги до пропускного режиму Ex parte Young]. Індивідуальні вимоги дозволяють пошкоджувати безпосередньо з офіційної (або їх страхувальника) і не ускладнюють суверенний імунітет.
  • Фокус на федеральних статутах, які дійсно збоїли імунітет Назва IX, розділ 504, Назва VI та IDEA є сильні кандидати. Літиганти повинні вводити застереження порушень з специфікою та цитувати положення про аброгацію.
  • Exhaust State Treatment] Якщо держава має акту на пальці, дотримання поміток і процесуальних вимог є важливим. Недотримання цього може провалювати право на замші.
  • ]Сек деклараторний і незрівнянний рельєф Навіть якщо пошкодження недоступні для держави, порядок суду, що вимагає школи змінити свою політику або забезпечити конкретні послуги, можуть бути як ефективні.
  • Консудератор державного суду] Деякі держави вівсяного суверенного імунітету для певних претензій у власних судах. Наприклад, держава може дозволити позовам про порушення договору проти шкільних районів у державному суді, навіть якщо федеральні суди не носяться.

Останнім Верховним Судом Розвитку Училища

Верховний Суд продовжує рефінувати межі суверенного імунітету в освіті. Пенгурштська державна школа і лікарня в. Галдерман (1984), Суд провів, що Федеральні суди Елевантних Амендментів від замовлення державних службовців до дотримання державного законодавства, суворо обмежуючи здатність позбавляє від виконання державних освітніх норм через федеральний суд. Це означає, що позбавлення не може використовувати § 1983 претендувати на виконання державних статутів або державних конституційних положень; тільки федеральні права діяльні.

Весьен v. Cooper (2020), Суд затвердив, що Конгрес не в повній мірі не зважився державі, що запобігає імунітету для порушення авторського права під дією ремедифікації авторського права, оскільки розділ 5 Четвертого Амендменту не забезпечувало достатню основу. Хоча не безпосередньо про школи, це сигнали обережний підхід до аброгації, які можуть вплинути на майбутні вимоги, пов'язані з вихованням, якщо Конгрес намагається створити нові засоби.

Нещодавно суд посилив важливість чіткої аброгації мови. У Torres v. Texas Department of Public Safety (2022), Суд підтвердив обмежений виняток для міждержавної торгівлі, але це стосується військових переваг і має обмежене безпосереднє застосування до шкіл К–12. Тим не менш, консервативний нахил поточного суду пропонує, що широке аброгування державного імунітету буде зіткнутися з суворим скрутином, що робить його важливим для практиків освітніх правовласників для заземлення претензій у добре встановлених винятках.

Для того, щоб залишатися чинним, адвокати повинні звернутися до Звіт юридичного інституту інформації про Єлим-Амплін і контролювати нові рішення Верховного суду про суверенний імунітет.

Практичні наслідки для адміністраторів та політик

Для шкільних колег, суперінтенденції та юридичного радника, розуміння суверенного імунітету є критичним для управління ризиками та розвитку політики. Хоча імунітет може захистити райони від відповідальності, не виключає всіх правових впливів, особливо коли посадові особи виступають за межі сфери своїх обов’язків або коли федеральні статути наднайдуть імунітет. Ключові заручники включають:

  • Не покладайте на імунітет як повний щит Багато високопрофільних юридичних осіб освіти успішно припинилися під назвою IX, IDEA або розділом 504. Школа, яка не відповідає цим федеральним законам, може зіткнутися з недорогими, а також збиток, якщо грошові пошкодження недоступні з держави.
  • Train staff on федеральних юридичних зобов’язань] Оскільки окремі посадові особи можуть бути передані за шкоду, забезпечення того, що викладачі та адміністратори розуміють свої зобов’язання щодо дискримінації, дисципліни та спеціальної освіти знижує особисту відповідальність.
  • Повага належного страхування Деякі держави страхування відповідальності за відповідальність, що охоплює шкільні райони, навіть якщо може бути застосовано суверенний імунітет. Страхові політики часто відмовляються від імунітету до обмежень політики, тому перевірка покриття є життєво важливим.
  • Ревізити стан претендії скарги Більшість держав вимагають оперативного повідомлення потенційної претензії. Встановлювати внутрішні протоколи, щоб зафіксувати інциденти протягом днів і повідомляти їх юридичним радником, щоб терміни не пропущені.
  • Підтримувати різницю між державою та місцевим управлінням У штатах, де шкільні райони є незалежними муніципалітетами, суверенний імунітет може не застосовуватися, роблячи район безпосередньо схильним до збитків під § 1983. У таких юрисдикціях управління ризиками повинно бути ще більш надійним.

Висновок

Державний суверенний імунітет залишається потужним шахрайцем у судовому спорі з громадською школи. Він захищає державні шкільні системи від багатьох судових позовів, але це далеко від ненадійних. Винятоки — згода держави, з'єднання, Ex parte Young]], неухливе рельєф, а особисті вимоги до посадових осіб — за умови значущих проспектів для розбіжностей до випереджених федеральних прав. Водночас складність доктрини вимагає ретельного аналізу юрисдикційного поста, ідентичності захисника, специфічних юридичних претензій.

Для студентів, батьків, і співробітників, які шукають правосуддя в системі публічної освіти, суверенний імунітет не повинен бути причиною для розпаду; досить, він повинен підказати стратегічне мислення. Сфокусувавши на федеральних законах, які перенади імунітет, піддаючи окремі посадові особи, де доречно, і відповідно до незворотного рельєфу, багато дивних претензій можуть пересуватися вперед. Для вчителів шкіл, визнаючи межі імунітету, заохочує проактивне дотримання прав та спеціальних законів освіти - набагато краще результат, ніж спираючись на правову оборону, що може, в кінці, не вдається.

Як правовий ландшафт продовжує розвиватися через Верховні ухвали та федеральне законодавство, що залишається інформованою є важливим. U.S. Департамент освіти для цивільних прав пропонує керівництво щодо залучення статутів, які перенадають імунітет, а державні навчальні агентства надають інформацію про державну специфікацію, щоб претендувати вимоги. В кінцевому підсумку, між суверенний імунітет та шкільні правочини відображають більш широке напруження між державною автономією та окремими правами— натяг, що суди продовжуватимуть навігуватися протягом багатьох років.