У високоподатковому світі політичного походу, кілька тактики як свідомо вводять — так само законно прекаріозно — як напруження. На відміну від законних оцінок, призначених для збору публічного відвантаження, штовхання є маркетинговою технікою, яка дискримінована як дослідження. Його підошва полягає в тому, щоб впливати виборців, вигнаючи їх на негативні, часто невереновані або праві помилкові, інформація про супротивника. Хоча штовхання опитування було визнаною стратегією кампанії протягом десятиліть, її законність далеко від однорідності. Кожна держава встановлює власні правила, що регулюють розкриття, терміни і зміст, створення патчування правил, які кампанії повинні ретельно орієнтуватися.

У статті розкрито правову раму, яка охоплює опитування в США, детальує державно-державні варіації, наслідки порушень, а які ці закони стосуються кампаній та виборців. Також розглядаються, чому деякі держави перенесли до суворого нагляду, а інші продовжують надавати практику мінімальними обмеженнями.

Що Так чи є попелюшка?

Письмовий пилок не є опитуванням. Це інструмент для адвокацій. Під час типового виклику опитування проштовхується серія завантажених питань, призначених для створення негативного об'єднання з кандидатом. Наприклад: "Якщо ви знали, що кандидат Сміт був заарештований за шахрайство, буде ви більш-менш ймовірним для них голосувати?" Одержувач отримує ніяких доказів, і претензія може бути повністю виготовлена. Мета полягає в тому, щоб висадити сумніви, не збирати дані.

Нотиматові дільниці слідують суворим методологічним стандартам, такими як ті, з Американська асоціація дослідників публічної думки (AAPOR). Пошли опитування, на відміну від того, часто тривають лише 60–90 секунд, запитують лише негативні питання, і відмовляються надати розкриття про те, хто фінансує дзвінок. Ця відмінність є центральним для розуміння того, чому держави почали їх регулювати.

Чому США Regulate Push Polling Полегше

У Верховному суді не було безпосередньо на підштовхуванні, але нижні суди, як правило, заглиблюють вимоги до розкриття, поки вони не накладають на мовне навантаження.

У результаті державні закони варіюються широко. Деякі регулюють випилювання як форми політичної реклами, яка вимагає розкриття спонсорських пропозицій. Інші лікують її як шахрайська практика опитування. Зручність держави не має конкретного закону, що стосується тактики на всіх. Нижче розширюється погляд на те, як держави підходити до опитування, угруповані рівнем регулювання.

США з суворим регулюванням полодження

Кілька держав зарекомендували чіткі, застосовні статути, які забороняють виводити неправомірні вимоги до важкого розкриття, перш ніж будь-яке опитування може бути проведене.

  • California] – Каліфорнія Виборчий Кодекс розділу 18406 вимагає, що будь-який живий телефонний дзвінок, який виступає за або проти кандидата або балоту, повинен включати заяву про розкриття, що визначає особу або організацію, яка платить за виклик. Недостатньо зробити це може призвести до штрафів до $5,000 за порушення. Крім того, закон явно забороняє будь-якому опитування, яке “здійснює помилкову або вогнепальну заяву про факт”.
  • Нью-Йорк] – Нью-Йоркська виборча право розділ 17-174 забороняє «обумовлене опитування» (robo-calls, які використовують скрипт, призначений для впливу виборців), а також вимагає живих дзвінків для розкриття спонсора. Органи виконавчого органу держави, Нью-Йоркська державна рада виборів, можуть шукати цивільні штрафи до $1,000 за кожен дзвінок, здійснений у порушенні.
  • Oregon] – Орегон Ревізивні статути 260.208, які містять інформацію про характер кандидата або запис голосування, повинні визначити клієнт та стан, який закликав не збирати публічну думку, але впливати на виборців. Порушення лікуються як клас А невизначальник.
  • New Hampshire] – New Hampshire RSA 664:14-a забороняє будь-якій особі від проведення поштового опитування без першого подання реєстраційної заяви Секретаром Держави. Указ має містити повний текст опитування, кількість дзвінків, запланованих, і джерело фінансування. Ця реєстрація проводиться громадськістю, забезпечення прозорості виборців та ЗМІ.

США з помірним попитом

У цих штатах, натискаючи опитування не заборонені, але кампанії повинні дотримуватися певних правил прозорості. Виконання може бути невідповідним, часто спираючись на скарги.

  • Florida] – Florida Statute 106.143 вимагає, що будь-яка політична реклама – які деякі суди трактуються, щоб включати в себе суспензії— видатний стан, який платив за нього. Однак статут не явно визначає «пошукове опитування», залишаючи кімнату для тлумачення. Комісія виборців Флорида має переслідувати випадки, коли опитування, що містять помилкові заяви, але чистий адвокат без помилковостей часто йде без занепокоєного.
  • Texas] – Розділ Техасьського виборчого кодексу 255.001 вимагає розкриття на всіх «політичному рекламі», які Секретар Держави визначено як телефонні дзвінки, які виступають за кандидата. Так, багато поштових повідомлень працюють у сірій області, використовуючи нейтральні сценарії, які не мають чіткого завершення. Комісія з питань техаської етики видала консультаційні висновки, що такі сценарії можуть бути підлягають розкриття, якщо загальний ефект є адвокацією.
  • Мічіган] – Мічиган Уповноважених Законів 169.267 вимагає будь-якої особи або комітету, яка робить телефонний дзвінок для політичних цілей, щоб визначити ім’я та адресу або реєстраційний номер. Незважаючи на те, що не цільне опитування, це право забезпечує засіб відліку організації за викликом. Однак це не забороняє зміст.
  • Ohio] – Ойо Ревінг Код 3517.22 вимагає, що будь-яка платна політична реклама включає в себе непроголошено, що сформує ім'я та адресу особи, яка її сплатила. Хоча закон був в першу чергу призначений для друку та мовлення ЗМІ, Верховний Суд Ойо провів, що він стосується телефонних дзвінків політичної природи.

США з мінімальними або без особливих регламентів

У значному обсязі штатів, не існує статутів, які безпосередньо звертаються до опитування. Кампанії в цих штатах можуть працювати практично без правових перешкод, обмежуючись загальним правовим шахрайством або дефамаціям, якщо помилкові заяви зроблені.

  • Montana] – Законодавство державних виборів зосереджено на звітності про фінансові кампанії та трансляційному рекламі. Телефонні дзвінки значно звільнені від регулювання, якщо вони містять навмисно помилкові заяви, які завдають шкоди репутації кандидата. Навіть тоді тягар доказу високий, і судовий процес є рідкісним.
  • Wyoming] – Уаймінг не має права, що визначає або адреси, які виспрямовують опитування. Єдиний потенційно застосований статут є загальним забороною на «виявлення хабарів або загроз», що не охоплює в оману опитування. В результаті позадержавні політичні консультанти часто тестові виспрямовування сценаріїв у Ваймінг як безпечний harbor.
  • Idaho] – Idaho Code Назва 18 охоплює шахрайство виборів, але положення є вузькими і не згадуються телефонні опитування. Генеральний прокурор Idaho заперечував, що поштовхове опитування може бути регламентоване в комерційних телемаркетингових законах, якщо телефоніст не представляє призначення виклику, але це не було протестовано в суді.
  • Alaska – правила виборів Аляски, спрямованих на формування фінансів та звіту про самостійні витрати. Не існує статуту, що вимагає розкриття для політичних дзвінків, якщо вони явно запобігають кошти або голоси. Пошли сценарії опитування, які не допускаються ці елементи, що падають через тріщини.

Федеральний контроль і роль FCC

Хоча держави є первинними регуляторами виборчого контенту, Федеральна комісія зв'язку (FCC) здійснює моніторинг телефонного зв'язку в широкому порядку. T Communications Law (TCPA) обмежує автоматизовані дзвінки та зашифровані повідомлення до житлових ліній, якщо одержувач дав перед згодою. Однак політичні дзвінки - включаючи пилки, які часто звільняються від цих обмежень, якщо вони не "розумні". FCC занепадуло явно класифікувати пилки як телемаркетинг, значення багато автоматизованих дзвінків, що підлягають висуванню, залишаються законними, незважаючи на їх децептивний характер.

Крім того, Федеральна торгова комісія (FTC) може продегулювати децептивні практики торгівлі, але її юрисдикція зазвичай поширюється тільки на комерційні операції, не політичні мови. Цей розрив залишає державним законам як первинна лінія оборони від виштовхування зловживань.

Історичний контекст та нетаблемні випадки

Почання подушок внесено до національного прожектора в 1996 році, коли тривалі телефонні носії та політичні консультанти сперечалися над тим, чи «подрібнюють опитування» виклики порушили правила державного телемаркетингу. У 2000 році виборчий цикл Джорджа В. Буша була звинена з використанням натискних пилок для пошкодження Джона Маккаїна на півдні Кароліної, хоча кампанія заперечувала позови. Контролери призвело до декількох державних законодавчих пропозицій, але мало пропущених.

Нещодавно у 2018 році Комісія виборів Флорида розширила політичну комісію $5,000 за висихання, що містять помилкові заяви про кандидата на рахунку комісій. Комісія стверджувала, що опитування було «виставковою адвокацією» і не підлягає розкриття, але комісія не погоджується, що збудження широкого визначення статуту політичної реклами.

Van Hollen v. Федеральна виборча комісія (2012), D.C. Контрічний суд підтвердив вимоги до розкриття для виборчих повідомлень, які деякі юридичні експерти можуть розширитись для розтягування, якщо зміст явно відноситься до федерального кандидата. Однак, ніхто не має права прямо правило, що всі поштові опитування є «вибірковими повідомленнями», залишаючи двері відкритим для виклику.

Практичні наслідки для політичних кампаній

Для проведення кампаній, розуміння закону в кожному державі є важливим. Порушити опитування, яке є законним у Монтані може порушувати закон Каліфорнія, а помилитися може призвести до штрафів, негативних пресів або навіть кримінальних зборів (як в Орегоні). Походи повинні:

  • Провести юридичні відгуки сценаріїв опитування в кожному державі, де будуть зроблені дзвінки.
  • У тому числі мови розкриття на початку будь-якого виклику, що робить негативні заяви про супротивника.
  • У разі заборони державного права на державне право на отримання дозволів на зареєстровані виборців та не допуску на автоматизоване диференціювання.
  • Збережіть записи точного сценарію, кількість дзвінків та джерела фінансування, щоб показати відповідність, якщо це було завдано.

Недотримання цих кроків може призвести до більш ніж правових штрафів. У 2020 році супер-ПАК в Делатемі зіткнувся з появою після натискання на кандидата на шкільну дошку, який вирушив вірус на соціальні медіа, пошкодивши репутацію кандидата навіть після того, як було знайдено опитування, щоб містити хибну інформацію. Голова ПАК відредагував, і інцидент сприяло зниженню довіри в місцевих кампаніях.

Що можна зробити гончарів

Войтери, які отримують підозріваний виклик, не повинні припускати це законне опитування. AAPOR забезпечує керівництво на розрізнення поштового опитування з дослідження: штовхач опитування короткі, запитати лише негативні питання, і не запитувати демографічну інформацію за межі того, що потрібно для цілей голосування. Нотиматове опитування зазвичай триває 10–15 хвилин і включають збалансовані питання.

Якщо ви виборці вважають, що вони були цілі незаконного вилучення, вони можуть подати скаргу на їх державний виборчий офіс або ФК. Хоча виконавче провадження часто реактивна, публічні скарги можуть викликати розслідування та вивести майбутні зловживання.

Майбутнє регулювання полодження подушок

У 2023 році Міннесота ввели законопроект, який вимагає всіх політичних повідомлень, які вимагають реєстрації з державою та включають конкретну заяву про розкриття. Аналогічні законопроекти були запропоновані в Колорадо та Північній Кароліні. Однак, опозиція від безкоштовних шпигунів та консультантів кампанії сповільнила прогрес.

На федеральному рівні, Закон про неоднозначні оголошення, які вимагають відкривати в Інтернеті політичні оголошення, які можуть бути розширені для покриття телефонних дзвінків. Але таке розширення відповідає невизначеному шляху Конгресу.

Технологія також змінюється рівняння. Robocall push-пильки з використанням штучних голосів може генерувати мільйони дзвінків за низькою вартістю, роблячи їх більш важкими для слідування і виконання. Державні регулятори повинні тягнути темпи, а деякі з них називають для єдиного національного стандарту, щоб запобігти хаотичного сценарію, де поштове опитування є правовим в одному державі і незаконним у сусідній.

Висновок

Правове регулювання висувних опитування в США фрагментовано, що відображає напругу між вільним політичним мовленням і потребою у чесному виборі. Хоча держави, такі як Каліфорнія і Нью-Йорк, мають чіткі правила та сильні виконавчі органи, інші такі як Ваймінг і Монтана пропонують мало захисту виборців. Кампанії повинні ретельно прочитати, не тільки уникнути правових штрафів, але і підтримувати довіру виборців. Як технологія розвивається і політичні зміни ландшафту, штовхач для однорідних національних стандартів може посилатися. До тих пір, поки вона потрапляє на держбюгатори, регулятори, і виборці, щоб охороняти проти цієї децептивної і суперечної тактики.