Table of Contents

Вступ до законів про конфіденційність даних поліції

конфіденційності та конфіденційності даних поліції регулюються патчами державних законів по США. Ці статути диктують, як збираються правоохоронні органи, зберігають, використовують та діляться інформацією про громадян — від записів арешту та відеоспостереження до біометричних даних та місцезнаходження журналів. Хоча федеральні закони, як Акт захисту прав водія та Акт конфіденційності 1974 забезпечують базові захисти, більшість законодавчих правил приходять від державних лігеляцій. Розуміння цих державних відмінностей є важливим для юридичних працівників, юридичних радників, політичних діячів та громадян, які хочуть знати свої права.

Натяг між прозорістю та індивідуальною конфіденційності має лише посилене, оскільки технологія дозволяє більш непристойним збору даних. Накопичувальні камери, автоматизовані зчитувачі, системи розпізнавання обличчя та цифрові докази генерують величезні кількості чутливої інформації. Державні закони повинні вбити баланс: забезпечення поліції мають дані, які необхідні для розслідування при захисті громадян від неупередженого спостереження, крадіжки особистості та неправильного використання особистої інформації.

Огляд змін державного законодавства

Не два держави лікують дані поліції, зокрема, Каліфорнія та Нью-Йорк, мають надійні принципи конфіденційності, які обмежують доступ до записів, таких як мускули, використання - це посилені звіти, а також футаж тіла. Інші, такі як Texas та Florida, підкреслюють відкриті записи та публічний доступ, з меншими обмеженнями на поширення. Ця варіація стебла від відмінностей у політичній культурі, громадська думка, ухвали та законодавчі пріоритети.

Федеральні закони встановлюють підлогу — наприклад, Закон про охорону здоров'я та підзвітність (HIPAA) захищає медичні дані навіть при проведенні поліції, а також Закон про захист прав та конфіденційність (FERPA) знеболює студентські записи. Але більшість категорій даних поліції потрапляють під державний контроль. Крім того, держави повинні навігувати питання про презимність при місцевому або поліцейському або міському поліціях конфліктувати з державним законом. Результатом є комплексне юридичне середовище, де той же тип даних може бути громадським у одній державі та конфіденційності в іншому.

Загальні типи даних поліції, що охоплюють державні закони

Державні статути, як правило, адресують кілька категорій даних. Кожна категорія представляє собою різні проблеми конфіденційності та юридичні виклики.

Особисто зрозуміла інформація (PII)

PII включає в себе імена, адреси, номери для соціальних безпеки, номери водійського посвідчення, біометричні ідентифікатори. Більшість штатів обмежують випуск ПІІ при його складі міліції, особливо для жертв, свідків і ювеніл. Деякі закони також звільняють від правоохоронних органів, адреси і сімейної інформації від публічного розкриття, щоб запобігти доксуванню і загартування.

Кримінальні записи

Інформація про кримінальну історію — арешти, конвекції, гарантії та розкладання — підлягають різним рівням конфіденційності. Багато штатів обмежують доступ до невідповідних записів (порушників не слідувати за конвекцією) та виключають або ущільнюють їх після закінчення періоду часу. Підсилювачі та поміщики часто не можуть доступу до герметизованих записів. Видавництво Мугхт також регулюється; принаймні десятки держав обмежують комерційні веб-сайти або вимагають видалення фотографій після випадків.

Відео з високою якістю та функціональністю

Підняти з питань державного законодавства, що стосуються державних службовців, зображують неповнолітніх осіб, які демонструють жертви сексуального нападу, або виявляють медичну інформацію. Поліції відрізняються від того, коли справа повинна бути видана після критичного інциденту, і які можуть його бачити (сімейні члени, наглядові дошки, громадські). Деякі держави вимагають відмітити суб'єктів, коли вони записані.

Комунікаційні записи

Поліція часто збирає журнали дзвінків, текстові повідомлення та листи від підозр, жертв та свідків. Державні закони про розвідку регулюють взаєморозуміння повідомлень. Деякі держави вимагають відкликання всіх сторін для запису; інші дозволяють односторонньої згоди. Правоохоронний доступ до збережених повідомлень (наприклад, дані про розташування клітин) регулюється Федеральним Статутом, але державні суди накладаються додаткові гарантії для відстеження в режимі реального часу.

Дані про місцезнаходження

Інформація про розташування з стільникових телефонів, транспортних засобів GPS, автоматичних зчитувачів для ліцензій є дуже чутливою. Державні закони, що вимагають гарантії, перш ніж поліція може отримати дані про місце розташування або використовувати відвалів для зберігання клітин. Більша кількість штатів обмежити збереження ліцензійних пластин і позбавлення волі після короткого періоду, якщо не було підключено злочин.

Закони про державне регулювання: приклади

Кілька держав, які зарекомендували себе комплексними або інноваційними законами про конфіденційність даних поліції, які слугують моделями інших юрисдикцій.

Сонячний

Акту публічних записів Каліфорнія (CPRA) було неодноразово поправлено на забезпечення прозорості балансу з конфіденційності. За даними законодавства про захист даних 2018 року, доступ до відповідальності за обмежені потреби в органах-камері, що завадить розумне очікування конфіденційності. Стан також забороняє вивільнення знімків для комерційних цілей і обмежує використання розпізнавання обличчя в поліцейських камерах. Акт про конфіденційність споживачів Каліфорнія (CCPA) не безпосередньо застосовується до правоохоронних органів, але його широке визначення «особистісної інформації» впливає на практики обробки даних серед приватних постачальників, які контрактують з поліцією.

Нью-Йорк

Закон про цивільні права Нью-Йорка § 50‐a було відновлено у 2020 році, що завершило десятки випадків затримки для дисциплінарних записів міліції. Тепер записи про неприпустимість, використання сили, а скарги є переважно відкритими. Однак Нью-Йорк також обмежує випуск підвалу тіла, який виявить конфіденційні інформатори або виявить приватні медичні дані. Стан «Нью-Йорк» (запропонований) дасть змогу мешканцям над поліцією зібрані дані, але ще не пропущено.

Трьох

Техаський має сильну відкриту традиції. Його публічна інформація Актуальна інформація зазвичай вимагає записів міліції, які будуть розкриті, якщо конкретний виняток стосується. Винятоки включають інформацію, яка заважає розслідування, завагітніти особисту конфіденційність або не перешкоджати особистому конфіденційності. Техаський також мандат, що боє-камери виділяється протягом розумного часу після критичного інциденту, підпорядкованого черги. У 2021 році держава обмежила використання уряду в людях, що вимагає гарантії для безперервного спостереження.

Ільїнос

Illinois Biometric Information Privacy Act (BIPA) є одним з найбільш суворих законів про біометричні дані в країні. Вона вимагає поліції (і будь-які приватні особи) для отримання письмової згоди перед збором відбитків пальців, сканування обличчя або ірисів. BIPA також мандатує публічно доступне графік збереження. У судових органах є вимушені відділення поліції, щоб обмежити їх використання системи розпізнавання обличчя і автоматичного виявлення відбитків пальців.

Вірджинія

Законодавство «Дієвідомість про захист даних» (VCDPA) надає правам жителів доступу, виправити та видаляти персональні дані, що проводяться підприємствами, але це звільняє правозастосування. Однак Вірджинія має окреме законодавство, що регулює використання даних: вона обмежує автоматичні дані зчитування ліцензійних пластин до 7 днів, якщо пов'язана з активним розслідуванням, і вимагає гарантії для даних розміщення клітинок. У 2022 році Вірджинія також заборонила використання розпізнавання обличчя в камерах тіла, крім вузької обставин.

Виклики та рекомендації щодо конфіденційності даних

У разі виникнення проблем, які стосуються захисту прав, необхідної для забезпечення захисту прав.

Прозорість проти конфіденційності

Закони публічних записів були розроблені для забезпечення відповідальності держави, але широке розкриття інформації про поліцію може несправедливим особам, особливо тим, хто не згодний злочин. Деякі держави намагалися протягнути голку шляхом створення «цільових» обмежень — що дозволяє доступу до журналістських або дослідницьких цілей, але заборонити використання комерційного призначення. Інші спираються на червоному, але ручне черга є дорогою і похибка. Єдиний абзац може призвести до судових або державних запобіжників.

Технології зношування

Нові технології — такі як безпілотні аероальні системи (дрони), прогнозні алгоритми полірування та моніторинг соціальних мереж — часто діють в правовому сірому поясі. Державні закони рідко чекають цих інструментів. Наприклад, кілька штатів явно регулюють збір даних від сторонніх додатків (наприклад, дані про розташування від фітнес-трекерів) або з Інтернету пристроїв Речі. Адвокати називаються для технологічних мереж конфіденційності, які зосереджені на чутливості даних та мети збору, а не конкретного інструменту.

Судові рутини та інтерпретації

Державні суди за призначенням відіграють вирішальну роль. Наприклад, Верховний Суд Каліфорнія Асоціація офіцерів поліції Лонг Біч в. Місто Довгого пляжу (2014) провів, що кадрові записи не автоматично звільняються від розкриття; вони повинні оцінювати запис за записом. У Массачусетсі Верховний Суд прийняв, що поліція не може доступу до даних про місце розташування осередків без гарантії, хоча федеральне право в той час не вимагає одного. Ці ухвали створюють зворотні петлі, які впливають на законодавчі зміни.

Обмін даними про підозру

Дані поліції часто походять через регіональні системи передачі інформації (наприклад, інформаційна біржа правоохоронних органів). Стан з суворими законами про конфіденційність може знайти свої дані, що піддаються державі з більш низькими правилами. Міждержавні ущільнення та угоди про використання даних намагаються звернутися до цього, але примусове виконання є складним. Програма федеральних ККД (CJIS) встановлює мінімальні стандарти безпеки, але не перевизначено закони про державну конфіденційність.

Вплив на законні зобов’язання

Закони про державну конфіденційність накладають значні експлуатаційні навантаження на політичну відомству. Договори повинні інвестувати в системи, які вправляють контроль доступу, зберігання даних та створення журналів аудиту. Навчальні працівники на які можна записувати, зберігати та поділитись є важливими – але багато малих відділів не вистачає ресурсів для комплексного навчання.

Вартість комплаєнсу може бути суттєвим. Відео з Body‐camera вимагає виділеного зберігання, і програмного забезпечення для перекриття обличчя, ліцензійних пластин, а також особистої інформації є дорогою. Департаменти, які не відповідають можливому позову, втрату грантового фінансування або державного невірного. Деякі держави створили загальнодержавні стандарти для зручності цього навантаження, наприклад, з використанням індивідуальних графіків збереження для ніг на тілі.

Незважаючи на ці проблеми, чіткі закони також допомагають правоохоронним органам. Коли статистика є точними, посадові особи знають межі допустимого використання даних. Закони про конфіденційність праці можуть зменшити ризик пригнічення доказів, оскільки суди менш ймовірні, щоб виключити дані, отримані з дотриманням чітких правил. Політика проактивних даних також посилює довіру громад, що є критичним для ефективного полірування.

Вплив на права громадян та видатків громадян

Для громадян, закони конфіденційності даних державної поліції надають важливі захисти — але також створюють конфіскацію. Часто особи не знають, що інформаційна поліція тримається про них або як їх здійснювати свої права. Наприклад, право дізнатися, що таке право на ногу з боку сторін є однією з найбільш часто. Деякі держави дозволяють особам вимагати відступ тільки тоді, якщо вони були предметом інциденту; інші дозволяють будь-якій людині вимагати відступ, підлягають перебігу.

У деяких випадках злочин може виникнути занепокоєння, що їх особиста інформація — така адреса, медична умова, або дескриптивні деталі — стане громадською, якщо вона з'являється в політичну звіт. Багато держав мають положення щодо захисту жертв ПІ, але адвокати стверджують, що це не завжди застосовно. Внутрішнє насильство та сексуальні напади вижили особливо вразливі, а деякі держави зазначають спеціальні захисти, такі як конфіденційні програми.

Громадяни також мають обмежену можливість виправити неточні дані. Якщо викупили неоцінку, то в разі, якщо випадає скидання, людина може знадобитися повторно реагувати на закони про вилучення держави для видалення фото — це витратний і трудомісткий процес. Деякі держави зараз вимагають, що знімки видаляються з публічних баз після того, як справа не буде звільнена, але дотримання приватних брокерів даних невідповідно.

Майбутні тренди та законодавство

Закони про конфіденційність даних конфіденційності державних лігій продовжує впроваджувати та рефінувати. Виникнення деяких тенденцій.

Біометричне регулювання даних

Illinois, Texas, and Washington пройшли біометричні закони про конфіденційність. Більше станів розглядаються аналогічні заходи, зокрема, як використання розпізнавання обличчя розширюється. Випропоновані законопроекти часто вимагають гарантії перед використанням розпізнавання обличчя в реальному часі та мандат видалення біометричних шаблонів після встановленого періоду.

Штучна розвідувальна розвідувальна чистка та попередня полога

AI-інструменти, які прогнозують злочинні гарячі точки або ризик-рахунки, підлягають скуштуванню. Кілька штатів, таких як Нью-Йорк і Каліфорнія, введені законопроекти, які вимагають прозорості та аудиту алгоритмів, які використовуються поліцією. Ці закони дадуть змогу мандатувати, що відділення розкривають дані та методику за прогнозними моделями та забороною використання певних типів даних (наприклад, раси або соціальної медіа активності) як вводи.

Мінімізація даних та обмеження

Справи, які рухаються на принципах «Міжалізація даних» — збирають лише те, що необхідно для законної мети та видаливши її оперативно. Колорадо, наприклад, обмежує збереження даних автоматичного зчитування ліцензій на 90 днів, якщо не зафіксовано. Аналогічні обмеження для нігтя та відео-камери набирають біпартасанну підтримку.

Федеральний тиск і міждержавне координування

У найближчому терміні Департаменту Програми правосуддя продовжує оновлювати Політику конфіденційності даних про конфіденційність даних кримінальних органів. Держава, які бажають взяти участь у федеральних грантових програмах, повинні відповідати. Крім того, Національна асоціація державних службовців працює над створенням стандартів безпеки даних для правоохоронних органів, спрямованих на зменшення фрагментації.

Висновок

Державні закони про конфіденційність даних та конфіденційність є динамічними та високо різноманітними. Вони відображають глибокі такситалальні дебати про те, як балансувати безпеку держави, прозорість та індивідуальну конфіденційність. Для правоохоронних органів, навігація цього ландшафту вимагає постійної освіти, інвестицій в технології та чіткі політики. Для громадян, розуміння цих законів є першим кроком для захисту прав і ведення поліцейського облікового запису. Як технологія розвивається і зростає обізнаність громадськості, державні легалії продовжуватимуть рефінувати ці правила — зробити тему одним з найважливіших в сучасному кримінальному реформі.

Для того, щоб залишатися поінформованими, читачі можуть консультувати ресурси, такі як Национална конференція сторінки конфіденційності та захисту даних Державних Legislatures, , сторінка Політики тіла ACLU, і , що було накладено федеральний смарт-полодження даних Акт] для поточних розробок. Кожен державний веб-сайт також публікує відстеження законопроектів та закріплені статистичні дані, що відповідають вимогам законодавства США. Ці джерела забезпечують початкову точку для більш глибоких досліджень в комплексний взаємозв'язок законодавства, технології, права та конфіденційності у Сполучених прав США.