Table of Contents

Розуміння системи управління безпекою та доброчесністю

Фундамент будь-якої демократії переходить на можливість своїх громадян, щоб звільнити своїх голосів і мати ті голоси точно. Безпека та цілісність системи голосування є тому параліч для підтримки довіри громадськості в виборчих результатах. Як технологія стає більш глибоко вбудовуваною на вибори, горошок розширюється, впроваджує комплексний масив проблем, які виборці посадових осіб, політиків і постачальників технологій повинні звернутися до цієї статті. Ця стаття пропонує комплексне дослідження найбільш актуальних проблем, що стоять перед системою захисту голосу сьогодні, досліджує реальні світові порушення, і визначає стратегії побудови більш стійких виборчої інфраструктури.

Безпека системи голосування не є однією проблемою, але багатошаровою. Вона передбачає захист усього життєвого циклу виборів: реєстрація виборців, проектування балотів, лиття, підрахунку, передача результатів та післявиборчаної перевірки. Кожна фаза представляє власні вразливості, які повинні бути пом'якшені через поєднання фізичної безпеки, кібербезпеки, процесуальних контрольів та прозорості. Мета полягає в тому, щоб забезпечити, що результат виборів відображає істинний намір виборчого електорату, безкоштовно від маніпуляції, помилки або співакції.

Витрата коштів вища ніжна

У останні роки вибори в США, Європа та інші країни були спрямовані на складні державні особи, рубативісти та кримінальні групи. Наслідки успішної атаки виходять за один конкурсний результат, вони можуть підірвати впевненість у всій демократичній системі. За даними U.S. Комісія допомоги на вибори, безпека виборів є спільною відповідальністю, яка вимагає пильності на кожному рівні уряду.

Види систем вопінгу та їх унікальний профілі безпеки

Не всі системи голосування стикаються з тими ж загрозами. Особлива архітектура та матеріали, які використовуються, мають прямий вплив на проблеми безпеки, які виникають. По-перше, системи голосування потрапляють в три категорії, хоча гібридні підходи все частіше зустрічаються.

Паперові системи балоту

Паперові балоти залишаються золотом стандартом для верифікації. Вотери позначають фізичну балоту, яка або ручна або сканується оптичним сканером. Основний виклик безпеки тут є ланцюжком-студією: забезпечення балотів не втратили, вкрадені або змінені під час транспортування або зберігання. Нараховані ручні підрахунки є трудомісткими і схильними до помилок людини або навмисне зловживання, якщо не правильно дотримувалися. Однак папір забезпечує міцний, незалежний аудит, який не залежить від цілісності програмного забезпечення.

Прямі записи електронні (DRE) Вологий машини

Машини DRE дозволяють виборцям відлити свої голоси безпосередньо через сенсорний екран або інтерфейс кнопки, без запису на папір кожного голосування, якщо додається траурний хід для перевірки голосу (VVPAT). Основним занепокоєнням з DRE є те, що програмне забезпечення може бути порушене без виборця або голосування офіційне позначення. Без паперової резервної копії, резиденції або перевірки неможливо. В результаті багато юрисдикцій засвідчили безпаперовий DRE.

Онлайн (Internet) Системи вопінгу

Інтернет-голосування, чи через веб-портал або мобільний додаток, представляє найбільш серйозні проблеми безпеки. Інтернет властиво привабливості; шкідливе програмне забезпечення на пристрої проголосора, мані-всередині атаки, атаки відмов від відмов, порушення сервера можуть всі зміни або блокувати голоси за масою. Недостатні механізми автентифікації можуть дозволити імперіментацію або дублікування голосування. Хоча онлайн голосування пропонує зручність для притулку і за кордоном виборців, переважаючи консенсусу серед експертів безпеки є те, що загальне інтернет-голосування ще не є безпечним. Пілотні програми в країнах, таких як Естонія і Швейцарія показали як потенційні і значні вразливості.

Основні виклики в системі управління

Виклики для захисту системи голосування не є екологічно технічними. Вони включають в себе людські фактори, нормативні зазори, ланцюгові ризики, а також швидкий розвиток кіберзагроз. Нижче ми розглянемо найбільш критичні категорії.

Технологічні вразливості: програмне забезпечення, обладнання та мережі

Сучасні системи голосування спираються на складні програмні стеки та мережеві компоненти. Визначені можливості можуть існувати в прошивці виборчих машин, операційній системі, код заявки, який висохає голоси, або мережа, яка використовується для передачі неофіційних результатів. Єдиний позаплановий програмний продукт може бути використаний для зміни підрахунків голосів. NIST публікує стандарти та рекомендації щодо забезпечення системи голосування, але обладнання Legacy часто відстає за поточними кращими практиками.

Апаратне тамперія є ще одним занепокоєнням. Атакери з фізичним доступом до виборчих машин до або після виборів можуть встановлювати шкідливі чіпси або замінити карти пам'яті. Ланцюжок постачання для компонентів є глобальним і важко оксамитовим. Навіть папір, що використовується для балотів, може бути вектор: спеціально позначений папір може бути використана для запуску оптичного сканера.

Людські чинники: помилки, загрози, соціальна інженерія

Виборчі посадові особи та працівники опитування часто приділяють держслужбовцям, але вони не є спеціалістами з кібербезпеки. Похибка людини може призвести до неправильних машин, втрачених паролів або неправильного поводження з балотами. Інфраструктурні загрози та мідаш; чи є навмисні або випадковості—і серед найважчих для захисту від. Нерозумний працівник з доступом до систем резервного копіювання може змінювати дані або обладнання для саботажів. Соціальні інженерні атаки, такі як фейшингові листи, які розшифровані як офіційні комунікації, можуть порушити повноваження, які дають доступ до реєстраційних баз даних про виборців або результатів-віднових систем.

У 2020 році FBI видала попередження про підроблені сайти, призначені для викрадення конфіденційної інформації.

Нормативно-правова кримінація

У країнах, як США, вибори вводять на державному та місцевому рівні, з більш ніж 8 000 окремих виборчих юрисдикцій. Ця децентралізація означає, що стандарти безпеки, типи обладнання та практики аудиту різняться дико. Комісія з питань допомоги відключення забезпечує добровільне тестування та сертифікацію, але не всі держави вимагають цього. юрисдикція з обмеженим фінансуванням може використовувати застаріле обладнання, яке більше не підтримується постачальником, залишаючи відомі вразливості. Зовнішня реклама може використовувати найсвіжіші посилання, що передбачає вразливі підрахунки, щоб відхилити сумніви на загальну цілісність виборів.

Безпека бази даних Вотер

Перед тим як голосувати є, цілісність списку реєстрації виборців є вирішальним. Атаки про реєстраційні бази можуть видаляти законні виборців, додати підроблені виборців або змінити адреси виборців, щоб викликати злиття на забруднених місцях. Під час виборів 2016 російські актори, які прокладають системи реєстрації виборців багатьох держав. Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) тепер пропонує широкі ресурси, щоб допомогти державам, які заважали ці бази проти вторгнення.

Ведуться нові можливості для розвитку бізнесу та бізнесу

Розуміння тактики і наслідків минулих атак є важливим для позначення захисних сил. Ось кілька ілюстрованих випадків.

2016 У.С. Президентські вибори

Найбільш відомий випадок втручання виборів в сучасну епоху. Російські розвідувальні органи провели багатопроголошений напад: зломлення Демократичного національного комітету (DNC) системи електронної пошти, що пробують державні системи реєстрації виборців принаймні 21 держав, і запуск масової дезінформаційної кампанії на соціальні медіа. Хоча не існує доказів, що будь-які фактичні голоси були змінені, атака досягла успіху в сівбиванні поширеного недовіри в виборчому процесі. В результаті інцидент призвело до збільшення федерального фінансування для забезпечення безпеки виборів і створення Ініціативи з безпеки виборів CISA.

У 2017 році виборці Президента Франції

У фінальних днях кампанії Еммануель Макрон та Морської Ле Пен, масове порушення кібербезпеки, відомі як «Макронелакс» побачили відвал тисяч внутрішніх листівок перед обранням. Хоча пізніше, приписав групі, відома як APT28 (розрахований російською військовим інтелектом), точний вектор був фішинговим атакою, що порушує облікові записи персоналу. Французька виборча комісія попереджала громадянам не поділитись витоками документів. В інциденті закріпила вразливість інфраструктури кампанії та важливість забезпечення комунікації та підготовки.

Генеральний вибори У.С.

У той час як широко розглядав найбільш безпечне обрання США в історії завдяки великій кількості паперових причепів і перевірок, це не було без спроб. Іранські актори розподіляють загрози листи виборцям, а російські актори намагаються порушити одну державну виборчу інфраструктуру. CISA-led вибори оборонного планування допомогли загасити багато спроб. Однак післямат побачив хвилю помилкових претензій про компромісні виборчі машини, що призводять до фізичного порушення обладнання несанкціонованими "auditors."

Вибори Європейського парламенту 2019

У країнах Європейського Союзу впроваджено координатні захисти, зокрема, інфраструктуру стрес-тестування та використання транскордонної загрози. Незважаючи на це, спробували фішингові атаки на виборчих посадових осіб, які були повідомлені в декількох країнах, а дискінформаційна кампанія спрямована на Центр інтернет-безпеки. Підхід ЄС щодо обміну досвідом висвітлює значення міжнародної співпраці.

Стратегії для зміцнення системи воляційних систем безпеки

Не можна усунути всі ризики. Замість цього необхідно шарувати модель захисту, що поєднує в собі процесуальні, технічні та людські заходи.

Обов'язки та контрольно-правові акти

Єдиний найбільш ефективний рівень безпеки є вимагати кожної системи голосування для отримання звіту про виборців. Це дозволяє післявизначення перевірок, які порівнювати випадковий зразок паперових кульок до електронного листа. Ризик-лімітаційні перевірки (РЛА) статистично строгі процедури, які можуть виявити наслідки змінюваних аномалії з високою впевненістю при перевірці тільки дробу балотів. Справи, такі як Колорадо і Грузія успішно реалізовані RLAs. ]Бреннан Центр юстиції забезпечує детальне керівництво по впровадженню РЛА.

Регулярні перевірки безпеки та тестування проникнення

Системи для вихровування повинні пройти ретельні оцінки безпеки перед розгортанням і періодично. Самостійні тестери проникнення можуть бути зондовані для вразливостей програмного забезпечення, апаратного тамперажу, і помилок конфігурації. Результати повинні бути розподілені з постачальниками і посадовими особами для захисту від виборів. У багатьох штатах такі тести тепер є правовою вимогою для сертифікації.

Сильний аутентифікація та контроль доступу

Кожен користувач, який взаємодіє з системою виборів та мідашом; посадовими особами, співробітниками та техніками; виділили автентичність з сильними багатофакторними показниками. Контроль доступу на основі ролей повинен обмежити те, що кожен користувач може бачити і зробити. Журнали аудиту повинні бути незмінні і відстежені за підозрою активність в реальному часі. Принцип найменшої привілеї є критичним: ніхто не повинен бути в змозі односторонньому змінювати результат виборів.

Ветеран та громадська освіта

Виборці повинні проактивно виявляти виборців про те, як визначити офіційні місця опитування та методи голосування, як розмітити інформацію, і як звітувати про підозру активність. Ветерські керівництва, публічні оголошення про надання послуг, а також соціальні медіа кампанії можуть допомогти побудувати стійкий електорат. Коли виборці розуміють заходи безпеки на місці, вони менш схильні до помилкових претензій щодо суворих виборів.

Постачання ланцюга безпеки і постачальника нагляду

Виборчий обладнання повинен бути простежений від виробництва до розгортання. Суди повинні вимагати постачальників для розкриття всіх субпідрядників і компонентів, а також проведення фонових перевірок на ключових персоналу. Продукція комісії з кібербезпеки забезпечує керівництво по ланцюжку управління ризиками. Крім того, юрисдикції повинні підтримувати запас обладнання та паперові балоти у разі відсутності первинних систем.

Навчання з кібербезпеки для виборчих посадових осіб

Помилки людини часто є найслабшим посиланням. Комплексні програми навчання повинні обкладинці обізнаності, безпечні практики пароля, фізична безпека пристроїв та протоколи реагування на інциденти. CISA пропонує безкоштовні навчальні вправи та імітації та стільниці, які пошиті для посадових осіб, які виборчили.

Майбутнє: Промислові технології та стійкий загрози

В рамках проекту «Сучасна еволюція технологій» є одним з нових інструментів захисту виборів та нових векторів для атаки. Розуміння обіцянки та перила цих розробок є вирішальним.

Blockchain і дистриб'ютор провідних технологій

Blockchain було запропоновано як спосіб створення записів голосування тизер-випадковий. Система блокчейн-на основі може теоретично дозволити виборців перевірити, що їх голос був записаний правильно при збереженні анонімності. Однак суттєві побоювання залишаються: безпека пристрою виборців, стійкість механізму консенсусусусу до атаки, а відсутність резервного копіювання паперу. Пілотні програми на Західній Вірджині, Уті, і Колорадо для закордонних виборців показали змішані результати. Більшість експертів безпеки, які не вирішують фундаментальні проблеми з боку клієнта та секретності голосу. Детальний аналіз [[FLT]] проекту Zero[F:1sol][F:1lt][F:1sol]

Штучна розвідувальна система для виявлення аномалії

AI і машинне навчання може допомогти командам з питань захисту виборів виявляти незвичайні візерунки в заявах про реєстрацію виборців, рівень повернення балоту або мережевий трафік. Наприклад, алгоритм може зафіксувати раптовий спрей у невидимих балотах з певної області, що може вказувати на координовану спробу шахрайства. AI також може використовувати інтелектуальні системи виявлення фішингів для інфраструктури виборів. Однак сам AI може бути знеболюючий для створення конвекції дезінформації або для пробіжностей систем для вразливостей.

Системи кінцевого до виходу з системи Verifiable (E2E-V)

E2E-V криптографічні системи дозволяють виборцям відлити голос і пізніше перевірити, що він був включений до кінцевого Талліні без виявлення того, як вони проголосували. Ці системи, такі як Helios і Scantegrity, пропонують математичні гарантії цілісності. Під час перспективних вони вимагають більшого розуміння голосу і ще не поширені. E2E-V може стати більш життєздатним, як криптографічна грамотність зростає і користувацькі інтерфейси покращуються.

Zero-Knowledge Proofs і гомоморфний шифрування

Ці передові технології криптографічного дослідження можуть дозволити шифрувати зашифровані голоси без будь-якого розшифрування індивідуальних балотів, зберігаючи конфіденційність при забезпеченні правильності. Дослідження продовжується, але практичні впровадження залишаються роками на масштабних виборах.

Висновки: Будівництво пружної екзосистеми

Виклики до захисту системи голосування та цілісності не статичні, вони еволюціонуються в тандемі з технологією, рекламними можливостями та соціальним довіркою. Не існує єдиного чарівного кулі. Замість, безпека виборів вимагає безперервної, багатошарової прихильності: суворе тестування, прозорі перевірки, освітлені кадри, безпечні ланцюжки поставок, і проінформовані виборці. Папірові записи та післявиборчі перевірки залишаються найбільш надійними охоронцями. Затвердження існуючих технологій повинно бути обережно, з великим тестуванням та експертним переглядом.

В кінцевому підсумку, мета не зробити вибори 100% неухливим і нездатним;неможливим і нездатним; але зробити їх досить безпечно, що будь-які спробовані втручання виявляють перед тим, як це може змінити результат, і що впевненість громадськості підтримується через прозорість і підзвітність. Зрозуміючи загрози і інвестиції в перевірені оборони, демократії можуть захистити цілісність своїх виборів для поколінь.