Table of Contents

Американська судова система працює через два різних, але міжключних судових систем: федеральні суди та державні суди. Як закон про вищу землю, Конституція США створює федеральну систему уряду, в якій влада поділилася між федеральним урядом та державними органами, і як федеральним урядом, так і кожною державними органами мають свої власні судові системи. Розуміння відмінностей цих двох систем є важливим для всіх, хто орієнтується на правові питання, чи є як плаценти, захисника, свідка або просто поінформований громадянин. Цей комплексний довідник вивчає фундаментальні відмінності між федеральними та державними судами, включаючи їх юрисдикції, структуру, процедури та типи справ кожного ручки.

Розуміння судового рішення: Фонд Адміністрації суду

Юрисдикція відноситься до органу суду, щоб почути справи та приймати правові рішення. Ця концепція формує построк розуміння, який судова система буде обробляти конкретну юридичну справу. Визначено, що відмінність між федеральною та державною юрисдикцією визначає не тільки де буде чутно справу, але й який закон буде застосовуватися, які процедури будуть дотримуватися, а також потенційно які наслідки можуть призвести до.

Федеральний суд Юрисдикція: Обмежений, але потужний

Федеральні суди мають обмежену юрисдикцію і тільки чують питання, пов'язані з федеральними питаннями та конституційними питаннями. Кар'єри встановлюються в федеральну судову систему, яка може тільки почути випадки в спеціальних обставинах, а оскільки федеральні суди можуть тільки почути певні види справ, більшість з яких недбалих випадків, які суди мають справу в державних судах. Цей обмеження був навмисним, призначений для збереження балансу влади між федеральними та державними органами.

Федеральні суди чують лише два типи справ: ті, які підняли «пошуку» та ті, хто має «різноманіття громадянства», які залучають Уряд США, Конституцію США або інші федеральні закони. Федеральна юрисдикція охоплює випадки, пов’язані з порушенням федеральних статутів, конституційних питань, а також питання, де уряд Сполучених Штатів є учасником. Вони можуть включати федеральні кримінальні переслідування, цивільні порушення прав, патентні спори, проваджень про банкрутство та імміграційні питання.

юрисдикція диверситет відноситься до випадків, коли сторони з різних держав або країн, а сума в суді перевищує $ 75,000. Справа повинна включати позов не менше $ 75,000 у збитків – якщо не тоді вона повинна бути подана в державному суді замість. Це положення дозволяє сторонам різних держав, щоб мати свої спори, почуті в нейтральному федеральному форумі, запобігаючи потенційним упередженням, які можуть існувати в державних судах.

Судова практика: Брест і комплексний

Державні суди мають загальну юрисдикцію, тобто мають повноваження щодо всіх видів справ. Державні суди є судами «генальної юрисдикції» і вони чують всі випадки, які не спеціально відібрані для федеральних судів. Це означає, що державні суди керують величезною кількістю юридичних спорів у Сполучених Штатах.

Про 90% всіх випадків, які чули в Американській судовій системі, відбуваються на рівні держави. У випадку, якщо у випадку, сімейні справи, порушення проїзду, є всі державні справи. Державні суди також керують найбільш кримінальними переслідуваннями, судовими позовами, майновими споями, питаннями пробання, а також внутрішніми відносинами, такими як розлучення та утримання дитини.

Так само як федеральні суди тлумачають федеральні закони, державні суди тлумачають державні закони, і кожен державний отримує право на виконання і інтерпретувати власні закони. Ця автономія дозволяє державам вирішувати місцеві питання і відобразити значення і пріоритети їх мешканців при збереженні консистенції з федеральними конституційними вимогами.

Екструмний суд: коли Обидві системи застосовувати

У деяких випадках, як федеральні, так і державні суди мають юрисдикцію, і сторони можуть вибрати, який суд послухатиме свою справу. Ця ситуація, відома як супутньої юрисдикції, виникає, коли справа може бути належним чином подана в будь-якій системі. Наприклад, деякі цивільні права стверджує, деякі спори, пов'язані з сторонами різних держав, і випадки, пов'язані з державними і федеральними питаннями, можуть кваліфікуватися на будь-якому форумі.

При проведенні юрисдикцій існує стратегічні висновки часто впливають на вибір форуму. Фактори, такі як процесуальні правила, склад журі, судова експертиза та потенційні результати можуть грати в ролі в визначенні, де подати справу. Через процесуальні відмінності, які перевести на більш ретельну природу юридичних питань, випадки, які намагалися в федеральному суді, як правило, беруть більше, ніж ті, що проводяться державною системою.

Структура Федеральних судів

Федеральна судова система має три основні рівні: районні суди (експертне суд), контурні суди, які є першим рівнем оскарження, а Верховний суд США, кінцевий рівень звернення в федеральній системі. Ця ієрархічна структура забезпечує декілька рівнів огляду і забезпечує консистенцію в заявці федерального закону нації.

Сполучені Штати районних судів: Тріальний рівень

У Сполучених Штатах районні суди є судами Федеральної судової системи, де намагаються федеральні справи, де свідки перевіряють, а також пропонуються федеральні суди 94, що знаходяться в США. Кожна держава має один або більше районних судів, залежно від його розміру (Каліфорнія має чотири).

Суди районні є загальним судовим судом федеральної судової системи, кожен районний суд має принаймні одну Сполучену Штатів районну суддю США, призначену Президентом і підтверджено Сенатом на термін життя, а районні суди керують судами в рамках федеральної судової системи – як цивільної, так і кримінальної. Ці судді користуються життям, що забезпечує судову незалежність і ізольованість їх від політичного тиску.

Деякі завдання районного суду дають федеральним судам, які призначають районним судом більшість голосів суддів і служать строком на вісім років, якщо в повному обсязі і чотири роки, якщо частково, і в кримінальних справах, судді можуть передивитися певні випадки, видача скарги і арешту гарантії, проведення початкових слухань, встановлення базиліка, вирішувати певні рухи (наприклад, рух, щоб пригнічувати докази), а також інші подібні дії.

США суди апеляцій: проміжний рівень

Суди, які сидять нижче Верховного суду США, і вони називають судами США, а завдання апеляційного суду полягає в тому, щоб визначити, чи правильно застосовано закон в судовому суді або федеральному адміністративному агентстві. У 94 окрузі США організовують в 12 регіональних контурах, кожен з яких має Сполучені Штати.

Є 12 регіональних судів, і один для «Федеральної схеми», який був створений Конгресом для зняття деяких випадків завантаження Верховного суду, і почути випадки, які звертаються з 94 районних судів. Кожен регіональний контур охоплює кілька штатів, а звернення від районних судів в межах цього географічного регіону чути відповідним контурним судом. Наприклад, Фіфте схема включає в себе держави Техасу, Луїзіана, і Міссісіппі, і випадки з районних судів цих держав звертаються до Сполучених Штатів Суд апеляцій для Fifth Circuit, який знаходиться в Нью Орлеан, Луїзіана.

Загалом, випадки, перш ніж суди США, почули 3-ю ювілею, а партія втрати може попросити запобіжний заборону, в якому більша кількість суддів з того ж апеляційного суду, почне справу, а також заборонні сесії досить рідкісні, але часто виникають, коли виникають конфлікт між різними панелями рішень в одному контурі або коли справа має надзвичайне значення.

Верховний Суд США: Вища влада

Верховний Суд США слухає ухвали від федеральних суддів і це найвищий суд у судовій системі та робить остаточні рішення про всі звернення з боку судів. Конституція США заснувала Верховний суд, єдиний суд, який визнавалося в цьому документі, а Конституція дає з'їзду органу для створення нижчих судів, що необхідно.

У більшості випадків сторони шукають огляд Верховного Суду щодо оскарження рішення державного суду або нижчого федерального суду через позаштатний клопотання про затримання засвідчення, а суд тоді має право вибрати, який закликає почути, отримувати тисячі клопотань за за засвідчення кожного року і нещодавно надати засвідчення про 50-80 випадків щорічно. Верховний Суд тільки чує дуже невелику кількість випадків щороку (не більше 100 років).

Верховний Суд зазвичай приймає справи, які представляють суттєві конституційні питання, конфлікти між різними судами, або питаннями суттєвого національного значення. Після того, як суд погоджується почути справу, він стає остаточним арбітром федерального права, і його рішення, пов'язаних з усіма низьками федеральних судів і державних судів з питань федерального законодавства.

Спеціалізовані Федеральні суди

Федеральні судові суди також були встановлені для декількох конкретних питань, кожен федеральний район також має суд про банкрутство для тих провадженнях, і деякі суди мають загальнонаціональну юрисдикцію для питань, таких як податковий суд Сполучених Штатів Америки, претензій проти федерального уряду (США суд Федеральних Клейм), і міжнародної торгівлі (США Суд міжнародної торгівлі). Ці спеціалізовані суди керують технічними питаннями, які вимагають конкретної експертизи і забезпечують спеціальний форум для окремих видів федеральних справ.

Структура державних судів

Система державного суду значно дзеркалює структуру федеральної судової системи, в якій вона зазвичай складається з трьох основних рівнів: судових судів, державних апеляційних судів і державного Верховного суду. Однак державні судні системи варіюються від держави до держави, і кожен є дещо різним. Кожна держава має повноваження організувати свою судову систему відповідно до власної конституції і статутів, що призводять до варіацій в судових назвах, структурах і процедурах.

Державні суди: де справи

Суди, які керують більшість випадків на рівні держави, і вони часто діляться на загальні суди з юрисдикції та обмежені суди юрисдикції (наприклад, сімейні суди, суди пробати). Загальні судові суди юрисдикції чують широкий спектр справ, включаючи серйозні кримінальні справи (фелонії), основні цивільні спори та оскарження з низького судів. Обмежені суди юрисдикції зосереджені на конкретних типах випадків або ручних справах нижче певних фінансових порогів.

Багато штатів мають кілька ярусів судових судів. Наприклад, деякі держави мають численні суди або комунальні суди, які керують неповними правопорушеннями, порушеннями руху і невеликими цивільними позовами, при цьому суди або чудові суди ручать більш серйозні питання. Чисельні держави мають окремі пробати, спрямовані на конкретні адміністративні питання.

Проміжні апеляційні суди

Не всі держави мають ці, але де вони існують, вони рецензують рішення з судових судів. Проміжні апеляційні суди служать першим рівнем звернення в багатьох державних системах, переглядаючи судові рішення для юридичних помилок. Ці суди зазвичай не проводять нові випробування або чують додаткові докази; замість того, вони оглядають запис з судового суду для визначення, чи правильно застосовано закон.

США з великими населеними пунктами та високими навантаженнями є більш ймовірними для забезпечення проміжних апеляційних судів, які допомагають управляти об'ємом звернень та запобігати державному суді від перекриття. Більші держави можуть пересуватися безпосередньо від судових судів до державного суду.

Верховні Суди: Вища державна адміністрація

Державні суди засудили остаточне визнання про всі державні ухвали, а це «суди останнього курорту» для державних питань. Державні Верховні суди є найвищими судами в державній судовій системі, розгляд рішень від проміжних апеляційних судів або безпосередньо від судових судів в деяких випадках.

Державні суди, які подають у судах, є остаточним органом з питань державної конституційної інтерпретації та державної конституційної інтерпретації. Їх рішення про державні питання, пов’язані з усіма нижчими судами в межах держави, не можуть бути звернені до федеральних судів, якщо бере участь федеральний конституційний випуск. З рідкісних випадків рішення про федеральні питання, прийняті в державному суді, будуть звертатися до Верховного суду США.

Варіанти державного суду Nomenclature

Одним з ключових питань, які стосуються вирішення проблемних державних судів є варіація в суперечках. Найвищий суд Нью-Йорка називається Суд Апеляцій і Верховний Суд держави є судовим судом. Ця система оминування є протилежністю того, що більшість людей очікується і відрізняється від федеральної системи і більшості інших держав. Такі варіації підкреслюють важливість розуміння конкретної структури судової системи в кожному державі.

Види справ, які затримують в Федеральних судах

Федеральні суди керують певним і обмеженим діапазоном справ, визначених Конституцією та федеральними статутами. Розуміння яких видів справ належать до федерального суду, дозволяє уточнити поділ судової влади в американській системі.

Федеральні кримінальні справи

Кримінальні статути – це майже виключно державні статути, державна судова система, яка здійснює злочини від імені громадян, а Уряд США промовляє особи, які здійснюють злочини проти федерального уряду. Федеральні злочини включають порушення федерального права, такі як банкограбна справа, лікарські випадки, гармати або викрадення.

Роббері є злочином проти людини, що робить його державним злочином, але розбій поштового носія є федеральним злочином, оскільки він передбачає державне агентство. Інші федеральні злочини включають підробку, імміграційні порушення, ухилення від сплати податків, тероризм і злочини, вчинені на федеральну власність, такі як військові бази або національні парки.

Іноді федеральні суди приймають юрисдикцію, щоб уникнути злиття в державних судах, і в випадках, коли перетинаються державні лінії, такі як викрадення, федеральні суди мають юрисдикцію, тому немає питання про екстрадиції або прецедентію. Ця федеральна юрисдикція за міждержавними злочинами забезпечує рівномірне переслідування і усуває ускладнення, які можуть виникнути при порушенні кримінальної діяльності, що охоплює кілька державних юрисдикцій.

Конституційні та федеральні справи

Федеральні суди приймають випадки, коли питання стосується державних законів, які можуть порушувати УСС. Конституції, державних законів, які обмежують релігію, право та інші фундаментальні права підлягають рецензуванню Верховного Суду. Цивільні випадки на основі федеральних законів включають закони заборони дискримінації зайнятості, або закони, що регулюють торгівлю цінними паперами або конкуренцією (антимонопольний).

Федеральні суди також чують випадки, пов’язані з федеральними органами, виклики до федеральних положень, а також спори щодо тлумачення федеральних статутів. Ці випадки забезпечують, що федеральне право застосовується послідовно по всій країні і які конституційні права захищені в цілому.

Спеціалізована Федеральна матова

Всі права, патент, авторські права, рідні та морські справи, що потрапляють під федеративну юрисдикцію. Ці спеціалізовані райони вимагають федерального нагляду за рахунок їх національної сфери, необхідності уніформи або конкретні конституційні положення, що надходять на федеральну владу. Патентні та авторські справи, наприклад, повинні бути почути в федеральному суді, оскільки захист інтелектуальної власності регулюється виключно федеральним законодавством.

У випадку, якщо Сполучені Штати Америки є учасником, такі як СБУ або федеральні податкові порушення, судоми між двома державами, а також випадки, пов'язані з іноземними урядами, такими як міжнародна торгівля або іноземні договори, також належать до федерального суду. Ці випадки включають питання національного занепокоєння або вимагають нейтрального федерального форуму.

Види справ, які затримують в державних судах

Державні суди керують переважною більшість юридичних спорів у Сполучених Штатах, звертаючи увагу на питання, що впливають на повсякденне життя людей та відображають різноманітні правові потреби місцевих громад.

Державні кримінальні провокації

Більшість кримінальних дій падає у категорії порушень державного законодавства, таких як лоббі, напад, вбивство, багато злочинів, пов'язаних з наркотиками. Державні кримінальні кодекси визначають правопорушення, починаючи від неповнолітнього вогнетривки, як порушення трафіку до серйозних фелоній, таких як гомоміцид. Державні прокурори приносять звинувачення від імені держави, а випадки намагаються в державних судах перед державними судами і судовими рішеннями.

В більшості кримінальних проваджень, які відбуваються в державних судах, оскільки більшість кримінальних правовідносин є державними законами. Кожна держава визначає власні кримінальні правопорушення, встановлює штрафні санкції, встановлює процедури для притягнення до кримінальних проваджень, хоча всі повинні відповідати федеральним конституційним захистам для кримінальних правозахисників.

Цивільні спори та приватні закони

Державні суди керують широким спектром цивільних питань, включаючи спори з контрактами, скарги на особисті травми, майнові спори, земельні ділянки-тенантні конфлікти, судові практики. Ці випадки передбачають приватні сторони, які шукають засоби правового захисту або примусового виконання прав на державне право.

Державні суди також управляти сімейними правами, контрактними споями та майновими питаннями в державній юрисдикції. Сімейні справи – включаючи розлучення, позбавлення дитини, прийняття та внутрішні питання насильства – практично виключно керуються державними судами. Ці чутливі питання передбачають державні статути, які регулюють шлюб, батьківство та сімейні відносини.

Пробати і майно Матти

Державні суди, які здійснюють контроль за діяльністю майна, проваджень заповітів, опіків та консервантів. Ці питання передбачають державне право, що регулюють майнові права, спадкування та захист вразливих осіб. Спеціалізовані суди або підрозділи в судах загального призначення зазвичай керують цими справами, застосовуючи державні статути та процедури, які стосуються управління нерухомістю.

Державні Конституційні питання

У державних судах лунають суперечки про державну конституцію або інші державні закони. Державні конституції часто забезпечують захист, які паралельно або перевищують у федеральній Конституції, а державні суди трактують ці положення самостійно. Державні суди служать остаточним органом з питань державної конституційної діяльності, а їх тлумачення не можуть перевернутися до федеральних судів, якщо не докладаються федеративні конституційні питання.

Судовий вибір та приналежність

Методи вибору суддів значно відрізняються між федеральними та державними системами, що відображають різні філософські засоби про судову незалежність, підзвітність та демократичну участь.

Федеральні судові завдання

Федеральні судді (і Верховний Суд «прави») вибирають Президент і підтвердили «з порадою і згодою» Сенату і «згодою» проведуть свої Офіси під час доброї поведінки», а судді можуть утримувати свою позицію для відпочинку свого життя, але багато відступів або відставання раніше, і вони можуть також бути видалені шляхом імперіменту Дім представників і засудження від Сенату.

Законодавство, що надає право на право на здійснення господарських судочинств, спрямованих на забезпечення незалежності судді від політичного тиску та дозволяє їм приймати рішення, засновані на законі, а не на поширених поглядах або політичних міркуваннях. Ця незалежність вважається важливою для ролі федерального судового суду як перевірки інших галузей державної влади та захисту конституційних прав.

Один виняток до призначення життя є для експертних суддів, які вибираються судді округу і служать вказаним терміном. Ця відмінність відображає різні ролі і обов'язки судді, які керують попередніми питаннями і допомагають судді округу, але не мають повного органу статті III судді.

Державний судовий збір

Під час проведення федеративних суддів визначаються Президентом, держательами вибираються за різними методами: призначення або голосування на губернатор або законодавців. США використовують різні методи відбору суддів, включаючи вибори партистанів, вибори непартійських, вибір заслуг (також називається Міссурі План), призначення гібернатора та законодавче призначення. Деякі держави використовують різні методи для різних рівнів судів.

Кожен метод відбору відображає різні значення та пріоритети. Вибори підкреслюють демократичну відповідальність та популярну участь, при цьому системи призначення можуть передовімати юридичну експертизу та утеплення від політичного тиску. Системи відбору товарів намагаються збалансувати ці проблеми, пов’язані з професійною оцінкою та демократичним введенням.

Зазвичай судді використовуються основні умови, а не тривалість життя, хоча термін значно різниться. Деякі держави забезпечують тривалі умови або вибори затримки, які пропонують суттєву безпеку праці, а інші вимагають судді регулярно зіткнутися з конкурентними виборами. Ці відмінності впливають на судову незалежність і підзвітність у способах, які виділяють державні суди від своїх федеральних аналогів.

Процесорні відмінності між Федеральними та державними судами

В той час як федеральні та державні суди поділяють багато процедурних схожостей, важливі відмінності існують в тому, як справи, що проходять через кожну систему. Ці процесуальні варіації можуть істотно вплинути на стратегію судових спорів і результати.

Правила процедури

У деяких випадках, коли суди, які мають право на розгляд, є обов’язковими, а також у випадках, коли державні суди можуть суттєво відрізнятися залежно від індивідуальних правил, що робить їх більш гнучкими та адаптованими до місцевих потреб.

Федеральні суди діють під Федеральним правилам цивільного процесу, Федеральним правилам кримінального процесу, Федеральним правилам доказування. Ці однорідні правила застосовуються в всіх федеральних районних судах загальнонаціональної, сприяння консистенції та передбачуваності. Державні суди, на відміну від, слідувати власним процесуальним правилам, які можуть істотно відрізнятися від федеральних правил і від правил інших держав.

Discovery — це досудовий процес збору доказів —часто відрізняється від федеральних і державних судів. Федеральні суди зазвичай мають більш широкі правила відкриття, що дозволяє сторонам отримувати більше інформації перед судовим процесом. Ця ретельність може призвести до більш тривалого часу, але також може сприяти поселення шляхом надання сторонам чіткої картини доказів.

Практика руху та передчасні роботи

Федеральні суди, як правило, мають більш активну практику руху, з сторонами часто подаються руху, щоб звільнити, руху для остаточного судового рішення та інших досудових рухів. Федеральні судді часто приймають більш практичний підхід до управління справи, проведення конференцій статусу та встановлення суворих термінів для переміщення справ, які здійснюються ефективно.

Державні судові практики варіюються в широкому вигляді. Деякі державні суди ухвалили процедури, подібні до федеральних судів, а інші підтримують більш традиційні підходи з менш активним судовим процесом управління. Ці відмінності можуть вплинути на те, як швидко виникають випадки, коли судять і які можливості існують для вирішення справ перед судовим процесом.

Тривальні процедури

Обидва федеральні та державні суди проводять судові випробування з такими основними елементами: вибір журі, відкриття виписок, презентація доказів, закривання аргументів, інструкцій журі та оману. Однак конкретні процедури можуть відрізнятися. Наприклад, кількість суддів, правила відбору журі, стандарти для неанімності журі можуть змінюватися між федеральними та державними судами та серед різних держав.

Федеральні суди, як правило, вимагають одностороннього вироку суддів у кримінальних справах, як маніфестовані Верховним Судом, тлумачення Шостого Амендменту. Державні суди історично мали більш гнучкість, хоча останні рішення Верховного Суду поширили вимоги до державних кримінальних проваджень, а також. Цивільні випадки можуть мати різні вимоги залежно від юрисдикції.

Процес апеляційного

Шлях оскарження відрізняється від федеральних і державних систем, хоча і як забезпечити можливості для розгляду судових рішень.

Федеральні апеляційні апеляційні скарги

Суд апеляційної справи, суд США, який почув скарги федеральних справ, і ці випадки можуть також приземлити перед Верховним судом США, найвищим судом у землі. Після того як федеральний районний суд прийняв справу, справа може бути оскаржене до суду Сполучених Штатів.

Федеральні звернення слідують структурованим шляхом від районного суду до схеми суду до Верховного Суду. Контракції повинні почути звернення від районних судів у своїй юрисдикції, хоча Верховний Суд має право на те, що це приймає. Ця система забезпечує принаймні один рівень апеляційного огляду, дозволяючи Верховному Суду зосередитися на випадках національного значення.

Державні звернення

У державних судах звернення до державних апеляційних судів та може або не може прогресувати до найвищого суду держави, який варіюється від держави до держави. Країни з проміжними апеляційними судами, зазвичай вимагають, щоб ті суди почути скарги від судових судів, тоді як державний суд має на розсуд, над яким є випадки прийняття. У штатах без проміжних апеляційних судів, державний суд почув всі звернення безпосередньо.

Державні процедури апеляційної допомоги значно відрізняються. Деякі держави мають обов'язкові звернення до певних видів справ, таких як кримінальні справи, а інші дають апеляційні суди широкого рівня. Стандарти надання рецензії, вимоги брифінгу, а також процедури усного аргументу все відрізняються серед держав.

Хрес-Система Апеляцій

У обмежених обставинах справи можуть переходити між державними та федеральними системами. Якщо перша свобода мови була прийнято рішення Верховного суду держави (зазвичай державний суд за позовом), справа може бути оскаржена до федерального Верховного суду. Однак якщо це ж справи було прийнято рішення повністю на державному праві, схожому на Першу Амендацію, Верховний суд США не зможе розглянути справу.

Цей закон відображає принцип, що державні суди є остаточним органом з питань державної влади. Верховний суд США може розглядати рішення державного суду тільки при залученні федеральних конституційних або статутних питань. Цей підрозділ зберігає державний суверенітет, забезпечуючи дотримання конституційних прав.

Сенсорні та ручні

Федеральні та державні суди застосовуються різні направлені рамки, що призводять до потенційно різних результатів для аналогічних злочинів.

Федеральний сенсоринг

Федеральні суди використовують Федеральні правила, які створюють стандартизовані штрафні діапазони на основі тяжкості злочину та кримінальної історії, а також при цьому ці принципи є консультантами, а не обов'язковою, федеральні судді все ще розглядають їх при порушенні вироків, а федеральні вироки, як правило, більш схильні до державних вироків.

В федеративній системі також є правозахисники, які мають право на отримання дозволу на звільнення, що значно відрізняється від державних систем, які можуть запропонувати більш можливості для ранньої релізу. Ця вимога правди є підставою для того, щоб федеранти були значно більшими, ніж у багатьох державних тюрмах.

Державне сентирування

Державні системи, що посилаються, значно відрізняються. Деякі держави прийняли направлені на надання послуг, що подібні до федеральної системи, а інші дають судді широкий вибір на статутних діапазонах. США також відрізняються своїми підходами до пароля, своєчасних кредитів та інших механізмів для дострокового виходу.

Ці відмінності можуть призвести до значно різних вироків, які мають аналогічну чингу, залежно від того, чи відбувається спірування в федеральному або державному суді. Наприклад, порушення ліків можуть здійснювати обов’язкові мінімальні вироки в федеральному суді, що перевищує типові державні вироки або навпаки, залежно від конкретного правопорушення і держави, що бере участь.

Відносини між Федеральними та державними судами

Федеральні та державні суди працюють як окремі системи, але вони взаємодіють важливі шляхи, які впливають на те, як справи вирішуються та як розвивається закон.

Двомісний Суверенит

Двосторонній суверенітет означає, що кожен суверен має власну судову систему: держави, які мають суди та США, мають суди, які називаються федеральними судами, а федеральні суди розташовані по всій Сполучених Штатах. Ця подвійна система відображає федеральну структуру американського уряду, в якій і національні уряди та державні органи здійснюють суверенні повноваження в межах відповідних сфер.

Принцип подвійної джипарди — людина не може бути спробована за однакові злочини двічі — не застосовується між державною та федеральною судочинністю, а якщо справа була подана в державному суді і захисник був виправлений, Федеральний уряд може подавати аналогічний випадок в федеральному суді, якщо той же злочинець проводить порушувати як державні, так і федеральні закони. Це окреме доктрина суверенів дозволяє як державну, так і федеральну прокуратуру, коли він порушує як державне, так і федеральне право, хоча такі подвійні переслідування відносно рідкісні.

Федеральний огляд рішень державного суду

Федеральні суди можуть розглядати державні суди в обмежених обставинах. Верховний суд США може розглядати рішення суду про державний суд, які передбачають федеральні конституційні або статутні питання. Федеральні районні суди також можуть розглядати державні суди через суди про корпу, в яких держаки вимагають їх засудження на підставі федеральних конституційних порушень.

Ці механізми огляду забезпечують, що федеральні конституційні права захищені у відповідності до всіх держав, пов’язаних з державним судом, що стосуються державних органів, що стосуються державних прав. Баланс між федеральним оглядом та державною автономією є джерелом постійного напруження та еволюції в американському законодавстві.

Державні суди, що застосовуються в Федеральному праві

Державні суди регулярно застосовуються і тлумачають федеральне право. При виникненні в державному суді справи мають федеративне статутне або конституційне питання, державний суд повинен застосовувати федеральне право, як тлумачення Верховного суду США та, в деяких обставинах, за федеральними судами. Ця вимога забезпечує, що федеральне право застосовується послідовно незалежно від того, яка судова система чує справу.

Державні суди можуть тлумачити федеральне право більш широко, ніж федеральні суди в деяких обставинах, зокрема, коли державні конституційні положення забезпечують більший захист, ніж їх федеральні аналоги. Однак державні суди не можуть тлумачити федеральне право більш вузьким, ніж федеральні суди або шляхи, які конфліктують з федеральними судовими трактами.

Практичні питання для літигантів

Розуміння відмінностей між федеральними та державними судами має практичні наслідки для всіх, хто бере участь у судовому розгляді.

Вибір Правого форуму

При неточній юрисдикції існує, вибираючи між федеральним та державним судом, вимагає ретельного розгляду декількох факторів. Федеральні суди можуть запропонувати такі переваги, як більш передбачувані процедури, більші ресурси і судді з досвідом у федеральному праві. Державні суди можуть надавати такі переваги, як більш швидке вирішення, більш гнучкі процедури, і судді, знайомі з місцевими практиками і державним законодавством.

Склад і ставлення потенційних судових справ також можуть відрізнятися між федеральними і державними судами. Федеральні судові рішення тягнеться з більших географічних зон, потенційно забезпечуючи різну перспективу, ніж державні судові рішення, що тягнеться з одного підрахунку. Ці відмінності можуть вплинути на стратегію судових спорів і врегулювання переговорів.

Розуміння застосовуваного права

Знаючи, що суд послухає справу, допомагає визначити, які закони будуть застосовуватися. Федеральні суди застосовуються федеральним законодавством на федеральні питання, але також можуть застосовувати державне право в різних випадках. Державні суди застосовуються державне право на державні питання, але повинні застосовувати федеральне право на федеральні питання. Розуміння цих відмінностей є важливим для оцінки сили справи і розробки ефективних правових аргументів.

Навігація процесуальних вимог

Кожна судова система має свої процесуальні правила, вимоги до подання та строки. Недотримання цих вимог може призвести до звільнення справи або відмовлення від важливих прав. Адвокати, які практикують у федеральному суді, повинні бути прийняті до бару конкретного федерального суду, який зазвичай вимагає окремого прийому за межами державного барного членства.

У разі виникнення особливої практики виявлення та руху, що дозволяє проводити переговори з органами державної влади, а також надання більш детальної інформації щодо врегулювання переговорів. Державні процедури судів змінюються, а також ознайомлення з місцевими правилами та практиками є важливим для ефективного представлення.

Роль прецедента

В рамках доктрини старого децизу, що вимагає судів слідувати за прецедентами, встановленими вищими судами. Однак, обов’язковий ефект прецедента відрізняється між двома системами.

Федеральний прецедент

Верховний Суд прийняв рішення щодо всіх федеральних судів та всіх державних судів з питань федерального права. Федеральний суд ухвалює рішення, що об’єднані федеральні районні суди в межах цього контуру, але не в’яжуться районних судів в інших схемах або державних судах. Ця система може призвести до "схеми розщеплення", де різні схеми трактують федеральне право по-різному, часто підказуючи огляд Верховного суду для вирішення конфлікту.

Державний прецедент

Державні судові рішення, які поєднують всі нижчі суди в межах цієї держави, але не мають зв'язків з судами в інших державах або федеральних судах. Державні апеляційні рішення суду, як правило, зв'язуються з нижчими судами в межах своєї юрисдикції, але не можуть зв'язати суди в інших апеляційних округах в межах тієї ж держави, в залежності від структури держави.

Державні суди можуть шукати рішення з інших держав для отримання стійкого органу при вирішенні нових питань, але не пов'язані з іншими державними тлумаченнями власних законів. Ця незалежність дозволяє державам розвивати власні правові доктрини при навчанні з інших досвіду юрисдикцій.

Сучасні проблеми та виклики

У зв’язку з федерацією та державними судами, які продовжують розвиватися як нові юридичні питання, що виникають та змінюють соціальне значення.

Федеральний і державний автономія

Про затвердження дебатів про федералізм впливає на баланс між федеральною та державною владою суду. Питання щодо належного обсягу федеративної юрисдикції, ступінь федерального огляду рішень державного суду, а також баланс між національною однорідністю та державним різноманіттям залишаються змістовними. Ці дебати відіграють у Верховному Суді рішення, з'являються у з’їзді, з’їзді та академічному дискурсі.

Доступ до правосуддя

Федеральні суди керують відносно невеликою кількістю випадків, але обмежують навантаження на обмежені місця. Державні суди керують величезною кількістю випадків, але часто стикаються навіть більш суворими ресурсними обмеженнями, що впливають на їх здатність забезпечити своєчасне і ефективне правосуддя.

Технології та інновації

Обидві судові системи пристосовуються до технологічних змін, впровадження електронних систем подачі, дистанційних слухань та інструментів управління цифровими кейсами. Ці інновації можуть підвищити ефективність та доступ, але також підвищити питання про конфіденційність, безпеку та збереження традиційних процесуальних захистів.

Ресурси для подальшої інформації

Для ознайомлення з федеральними та державними судами можна отримати доступ до численних ресурсів. Сайт У.С. Суди надає вичерпну інформацію про федеральну судову систему, включаючи структуру суду, процедури та навчальні матеріали. Кожен стан зберігає власний сайт судової системи з інформацією про структуру державного суду, правила та процедури.

Правові організації, барні асоціації, і юридичні бібліотеки пропонують ресурси для фізичних осіб, які навігують на судові системи. Багато судів забезпечують центри самодопомоги та інформаційні матеріали для просвітників, що представляють себе без адвокатів. Розуміння основ структури суду та юрисдикції, які надає громадянам ефективно брати участь у правовій системі та адвокатську підтримку за їх правами.

Висновок

Відрізня між федеральними та державними судами відображає фундаментальні принципи Американського уряду: федералізм, поділ повноважень, баланс між національною єдністю та державним різноманіттям. Федеральні суди здійснюють обмежену юрисдикцію щодо питань національної концерну, конституційного трактування та спори, що перетинаються державними лініями. Державні суди здійснюють широку юрисдикцію за величезну більшість юридичних спорів, застосовуючи державне право на питання, що впливають на повсякденне життя.

Розуміння цих відмінностей є важливим для всіх, хто бере участь у судовому розгляді, чи є як партія, адвокат, югор або інформований громадянин. Структура, юрисдикція, процедури та повноваження кожної судової системи впливають на те, як справи вирішуються та як розвивається право. Хоча дві системи працюють самостійно, вони взаємодіють важливі шляхи, які формують американський закон і захищають конституційні права.

Обидва федеральні та державні суди грають важливу роль у введенні правосуддя, захист прав та підтримці верховенства права. Їх відмінні, але доповнюють функції відображають складність та вишуканість американської правової системи, що надає кілька форумів для вирішення спорів та кількох перспектив на правових питаннях. Розуміння, як ці системи працюють та як вони відрізняються, громадяни можуть краще орієнтуватися на юридичні виклики, брати участь у громадянському житті, і оцінити нерозривний баланс повноважень, які характеризують американську демократію.

Для отримання більш детальної інформації про федеральну судову систему, відвідайте U.S. Courts офіційний сайт]. Щоб дізнатися про вашу державну судову систему, зверніться до сайту державної судової системи або зв'яжіться з локальною барною асоціацією для керівництва та ресурсів.