Ранні політичні практики: Эра каучуків та конвенцій

Перед появою первинних виборів американський політичні партії спираються на децентралізовану і часто опакувальну систему каучуків і конвенцій для вибору своїх кандидатів. На початку 19 століття лідери партій і обрані посадові особи — відомі як «курячі каукси» — загиблі в державних бджілках або закулісках для ручних номінантів. Ця система дав негабаритний вплив на партійні всередині, заможні патрони, а звичайні виборці мало не скажуть. Метод каучука був критифікований для збереження корупції, клонізму, а також відсутності прозорості, оскільки рішення були зроблені за закритими дверимиками.

У 1820-х роках і 1830-х рр., зростання масових політичних партій та ширших забій розширили виборчий процес, але процес відбору кандидатів залишився міцно в руках елітних. Національні партійні конвенції, які з'явилися в 1830-х роках, були спочатку розроблені для розширення участі, але вони швидко стали доміновані партійними боями, які контролювали делегатів та торгували прихильностями. В результаті середня сторона відчувала все частіше відключається від політичного процесу, пального вимагає реформування.

Прогресивна ера і народонаселення початкових виборів

19-го і початку 20-го століття приніс розпускання соціальних і політичних змін, оскільки прогресивний рух прагнув випустити владу монополій і пошкоджених політичних машин. Реформатори стверджують, що прямі грунти б розбили колокутник партійних босів і дають виборцям значущий голос у виборі кандидата. Перше державне первинне право було зафіксовано в Wisconsin в 1903, що загинув главу Роберта М. Ла Фоллетта, провідний прогресивний. Цей закон про зобов'язання сторін тримати обов'язкове первинне голосування, тобто переможець стане офіційною системою партії.

Ці ранні примари часто не з'єднуються або дорадчуються, але вони створили принцип, який виборці не просто партійні етики — визнають номінантів. Основний рух здобув імпульс через перші два десятиліття 20 століття, з законами, що змінюються широко державою. Деякі держави прийнято відкриті грунти, що дозволяють будь-яким зареєстрованим голосувальникам брати участь незалежно від партійної приналежності, а інші прихильнились закритими грунтами, обмеженими сторонами. Прогресивна Ера заклали основу для сучасної первинної системи, але вона займе кілька десятків для примулярів, щоб стати домінуючим способом номінації.

1903 Вісконсінин Первинний: Привід знака

Вісконсінський первинний 1903 був не тільки першим, але і модель реформування. Під керівництвом Ла Фоллетта державний закон вимагає партій вибрати своїх номінантів прямим голосом, а не конвенцією. Закон надав всім державним і місцевим офісам, хоча США Сенат кандидатів не були включені до 17-ї амендації. Система Вісконсін продемонструвала, що прямі прамені можуть зменшити вплив партійних машин і збільшити участь виборців. Протягом десятиріччя майже кожен стан на Мід-заході і Захід прийняв деякі форми прямого первинного, хоча південні держави часто протистояли, віддають перевагу африканським праймам, які виключили африканські праймені.

Перетворення Mid-20th Century: The Rise of Binding Primaries

У 1920-х і 1930-х роках, першокласники були загальними, але не універсальними. Багато штатів продовжували використовувати конвенції або гібридні системи, зокрема для президентських номінацій. Процес президентських повідомлень залишився значною мірою при умовному причалі, делегати, обрані державними партійними комісіями. Однак серед-20-х століття бачив поступове зсув як більша кількість держав, прийнятих у зв'язках президентських примузик. 1952-х 1960 вибори висвітлювали зростаюче значення грунтів: кандидати, як Dwight Eisenhower і John F. Кеннеді використовували первинні перемоги для демонстрації популярної підтримки і конвенцій з урахуванням тиску делегатів.

Макгон-Фрезерська комісія та 1972 Реформи

Найбільш драматична трансформація прийшла після того, як Тумурова 1968 Демократична національна конвенція, де антивоєнні протестувальники зіткнулися з партійними всерединіми і номінант був обраний без єдиного первинного голосування. У відповідь Демократична партія була створена ]McGovern-Fraser Commission], які видали настанови, які вимагають держав, щоб забезпечити, що делеговані процеси відбору були відкриті, прозорі та представницькі. Реформи комісії ефективно маніпулювали, що всі держави тримають ґрунтовні або каучуки, які дозволили широкій участі, і вони вимагають, що делеговані пропорційно на первинних результатах 15, хоча ці змінилися, хоча б 15, що були

Макгон-Фрезерська комісія також підвищила роль жінок, меншин та молодих людей як делегатів, що сприяють більшому різноманітності в партії. Реформи демонстрували процес у номінації, але також мали незгодні наслідки: вони прискорили тренд до первинних кампаній, підвищили вплив на рано-нав’язливих станів, таких як Іуа та Нова Гаммпшир, а також сприяли підвищенню позачергових кандидатів, які могли б загарнути енергію.

Сучасна первинна система: структури та варіанти

Сьогодні кожен державний використовує або основний каучук, щоб вибрати делегатів для національних конвенцій. Однак методи змінюються широко, створюючи патч-фактуру правил, які можуть бути конф'юнктуровані для виборців і кандидатів, як наприклад. Найбільш поширеними видами грунтів включають відкриті, закриті, напівзакриті системи, кожен з чіткими наслідкими для участі виборців і партійної згуртованості.

Види Приміських

  • Відкриті призери: Будь-який зареєстрований голосувальник може брати участь у первинній партії, незалежно від їх власної партійної приналежності. Пропоненти стверджують, що це максимізує вибір голосувальника і заохочує перехресне голосування, а критики, що дозволяють партійному рейдерству, а також депутатам однієї партії стратегічно голосувати в інших партіях, які впливають на більш слабкий номінант.
  • Виборці призерів: тільки виборці, зареєстровані з особою, можуть голосувати в первинному порядку партії. Це зберігає цілісність партії і забезпечує, що тільки вчинені частини вибирають номінант, але він виключає самостійні і неафілійовані виборців, які складають зростаючу частку виборчого електорату.
  • Семі-Складені призери: Зареєстровані члени партії та неафілійовані виборці можуть брати участь, але члени інших партій не можуть. Це посилює баланс, дозволяючи самостійної голосу, обмежуючи перехрес від конкурентів.

Крім цих типів деякі держави використовують top-two primaries, де всі кандидати з усіх сторін з'являються на одному балоті, а верхній два голоси перед загальними виборами незалежно від належності партії. Вашингтон і Каліфорнія прийняли цю модель, яка призначена для зменшення полярності парчі, за рахунок залучення кандидатів на звернення за їх бази. Однак дослідження показують змішані результати: топ-двома призами можуть збільшити помірні кандидати, але також ризик, що викриває сторонні голоси і зменшення вибору виборців в загальному виборі.

Вплив на вотер-інтенсивність та динаміку партії

Розширення первинних виборів має незаперечно збільшене залучення виборців. У штатах з конкурентоспроможними примарами, виток може конкурувати загальні рівні виборів, а виборці, швидше за все, відчувають право власності над номінантом. У 2008 і 2016 грунти побачили участь у записі, керованих високопрофільними кандидатами і інтенсивними травроотами організації. Приміщення також емігрують активісти і зацікавлені групи, які можуть мобілізувати виборців навколо конкретних питань. З іншого боку, первинна система сприяла поляризації партії. Оскільки первинні вибори зазвичай більш ідеологічно екстремальні, ніж загальний виборчий центр, що охоплює найбільш пристрасний і зайнятий partisans-candidate часто приймають більш складні позиції, ніж у номінації

Піднят суперделегати] у демократичній партії—неображені лідери партій та обрані посадові особи, які вільно підтримують будь-який кандидат — зауважив інший шар складності. Відповідачі були створені після виборів 1980 року, щоб дати сторонам перевірку на гонроотах мапулізм, але критики стверджують, що вони підірвали демократичну природу основного процесу. Конкурс 2016 між Hillary Clinton та Bernie Sanders підкреслилили цей натяг, провідна Демократична партія, щоб зменшити роль суперделегатів у 2020 році, прив'язуючи їх до первинних результатів.

Передній перегляд та розклад календаря

Ще одним сучасним завданням є календар примусів і каучуків. Справи часто змагаються проводити ранні конкурси — каучуки Іові та первинні нові гімпшири провели перший в Україні статус протягом десятиліть, що дає їм непропорційну дію. Це «перед завантаження» стискає сезон номінації, змушуючи кандидатів витрачати на ранні стани і часто виробляють передніми державами, перш ніж пізніше може зважати. Демократична партія спробувала реформувати календар, в тому числі 2020 року зміни, які передовітнішими більш різноманітними станами, такими як Південна Кароліна і Невада, але боротьба з більш позиціонуванням триває. Критики, які пізніші стани виборціонування дають малогативних держав, що на початкові виборці, що на ранні виборці, що на ранні стани, що на ранні стани, що на ранні стани, що на ранні стани, що набувають малогалися, що на ранні стани, що на ранні стани.

Виклики та критики: Поляризація, Ветео-пресія, Реформа Дебати

Незважаючи на свою демократичну обіцянку, первинна система зіткнулася з серйозними критиками. Voter пригнічення] залишається стійким питанням, з законами, які вимагають ID голосувальника, обмежуючи раннє голосування, або очищаючи голосувальника рулонів непропорційно впливають на меншість і низькокомерційні виборці. Ці бар’єри можуть відхиляти первинну витоку, зокрема в штатах з обмеженими законами. Gerrymandering також спотворює первинні результати, створюючи безпечні райони, де первинні вибори ефективно тільки вибори, що посилаються кандидати.

winner-take-all делегування, що використовується багатьма республіканськими приналежками, може швидко консолідувати підтримку переднього бігунка, а демократичні правила вимагають пропорційного розподілу, що продовжує конкурентні гонки. Обидві системи мають свої адвокати, але критики відзначають, що переможець-забірник може пригнічувати меншості голосів у партії. Додатково вплив гроші в політиці] є гострими в приміських заборгованостей, де Супер-ПАКС може витрачати необмежені суми від імені або проти конкретних кандидатів. 2010 Citimpl5[FLI:3]

Ще одна критика – це те, що примари можуть винагородити кандидатів, які опановують негативну кампанію та звукозаписну політику кабельних новин та соціальних медіа, а не ті, які мають досвід або широке звернення. У 2022 середньострокові ґрунти побачили декілька кандидатів, які закріпили колишнього президента Дональда Трампа, перемагають конкурсних конкурсів, але потім втратили загальні вибори, підняли питання про роль первинної системи в електризуванні.

Останні реформи та перспективи

У відповідь на ці недоліки запропоновано низку реформ, а в деяких випадках реалізовано. Роковане-хойсе голосування (RCV) отримав тяговий шлях до зменшення негативного походу, забезпечення більшості підтримки та запобігання психіаційних ефектів. Основне став першим державом для використання РКВ для президентських премій у 2020 році, а Аляска прийняла комбінований першокласний первинний з РКВ для його загального голосування. Пропоненти вважають, що РКВ заохочує кандидатів на створення більш широкого колаборацій та неперевершених екстремістських звернень. Однак реалізація може бути економічно вигідно і переконливо заплута для виборців.

національно популярний міждержавний компактний є ще однією реформою, спрямованою на збільшення залученості виборців, хоча він фокусується на загальними виборами, а не примах. Для первинної системи, зокрема, пропозиції включають одноформний первинний календар] з обертаючим ранніми станами, щоб забезпечити регіональний і демографічний баланс. Демократичний національний комітет прийняв такий план на 2024, перемістивши Південною Кароліною на перший первинний слот і демодаючи Іуууу і Нову Гаммпшир, хоча юридичні і логістичні виклики залишаються.

Деякі держави експериментували з , в основному, поштовими приналежками або розширеним раннім голосуванням для підвищення витоку. Під час пандемії COVID-19 багато штатів перенесли до голосування на призупинення, і докази свідчать, що збільшення доступності, що піднялася участь без компромної безпеки. Інші запропоновані автоматизовані реєстрація виборців, щоб забезпечити, що всі право громадяни можуть брати участь у приміських умовах.

top-two первинна система в Каліфорнії і Вашингтоні мальовує як хвальність і критика. Хоча вона виготовляла більш помірні кандидати в деяких гонках, вона також призвело до загального голосування з двома кандидатами з тієї ж партії, яка може заплутати виборців і зменшити боргованість. Тим часом відкритий первинний руху продовжує рости, з кількома державами, враховуючи ініціативи балоту, щоб дозволити неафілійовані виборців брати участь в будь-якому первинному.

Висновки: Оголошено Еволюцію демократичного інституту

Еволюція первинних виборів в США відображає багаторічну боротьбу з балансом елітного контролю з зеленою демократією. З копчених номерів партійних конвенцій до різних і часто хаотичних первинних конкурсів сьогодні система стала більш інклюзивним, але ще більш складним. Мак-Вевер-Фрасерські реформи 1970-х років були водозбірним моментом, але вони не розвивалися напруження між представництвом і електризацією, між партійною єдності і ідеологічною чистотою. Як електорат вирощує більш різноманітну і незалежну, а як технологія переплітає, первинна система продовжує адаптуватися. Реформи, як рано-хоманентні зміни, які ніколи не вимагають політичного голосування, вони, не запрогнали, що готові до політичних змін, не вимагають, не вимагають, не вимагають, вони, не вимагають, що їхнього часу, не вимагають, не вимагають, що вті, що їхнього часу, не вимагають, не вимагають, не вимагають, що вті, не вимагають, що вті, не вимагають, що їхнього голосування, вони, вони, не вимагають, не вимагають, не вимагають