Table of Contents

Четвертий до Конституції США є одним з найбільш послідовних юридичних документів в Американській історії. У 1868 році в післяматології громадянської війни було розроблено для забезпечення прав новообраних людей і для фундаментально переоцінки відносин між федеральним урядом і державами. За останні 150 років його положення були основою для зауважень Верховного суду ухвал про цивільні права, через процес і рівні захист. Розуміння основних фактів про це поправки є важливим для тих, хто хоче пограти правову раму, яка захищає індивідуальні права сьогодні.

Історичний контекст та ратифікація

Четвертий Амендмент був одним з трьох змін, прийнятих між 1865 і 1870 рр. Тринадцятий Амендмент, що посилюється рабство; Фіфтьєт заборонив дискримінацію голосування на підставі раси. Четвертий Амендмент сидить між ними як структурний задній, визначаючи громадянство і нав'язуючи федеральні стандарти на державному законі. Після того як президент Андрій Джонсон lenient Реконструкція політики дозволили Південним державам пройти "Чорні кодекси", які важко обмежили права африканських американців, Конгрес, яким переважали Радичні республіки, дали зміни, щоб нагонулювати ці закони і поставляти обіцянку рівноправності в текст.

Пройшов з'їзд 13 червня 1866 р., а ратифікований 9 липня 1868 р., поправки перевернулися до Верховного суду, відомі Дред Скотт в. Сандфорд рішенням (1857), що відбувався, що люди африканського спуску не могли б бути громадянами США. Розділ 1 змін безпосередньо відповіли, що ухвалення, декларуючи, що всі люди, народжені або природні у Сполучених Штатах є громадянами країни і держави, де вони перевернулися.

Основні положення четверкої амендації

Чотиринадцятий додаток складається з п'яти секцій, але розділ 1 містить найбільш потужну і часто освітлену мову. Розуміння цих пунктів є критичним.

Громадянський вісник

Секція 1 починається: «Всі особи, що народжуються або оцінюються в Сполучених Штатах, і підпорядковані юрисдикції, є громадянами Сполучених Штатів і держави, де вони проживають». Цей пункт було створено закон про народження – принцип, який залишається предметом правової та політичної дебатності сьогодні. Він забезпечує, що будь-яка дитина, що народилася на ґрунті США (з обмеженими винятками, такими як діти іноземних дипломатів) автоматично стає громадянином США, незалежно від статусу імміграції батьків. Речення було прямо відповідь на Dred Scott і цементовано ідею, що громадянство є справою федерального закону, не державним розсудом.

За допомогою методу

У цьому розділі триває: "... ні жодна держава позбавляє від будь-якої людини життя, свободи, або майна, без належного процесу права". Ця стаття стосується тієї ж гарантії, що Ф'ятий Амендмент накладається на федеральну владу до держав. У зв'язку з цим процес має два розміри: процедурний процес забезпечує справедливі процедури—неприємство, слух, неупереджений суд, що не має права, що є законним, що є законним , що є чинним законодавством , також захист певних фундаментальних прав від державних перешкод, навіть якщо закони є[F

Посібник з захисту прав на нерухоме майно

Розділ 1 також команди: "Не заперечувати будь-яку людину в межах своєї юрисдикції, рівноправний захист законів." Ця проста фраза стала основним інструментом для складних дискримінаційних законів. Законодавство з правом захисту прав людини вимагає уряду ласощі, щоб лікувати аналогічно розташовані люди, як. Його значення було збито через десятки справ, встановлення ярусів судового скуту. Більшість законів розглядаються під дією проміжного огляду, вони мають достатню кількість зацікавлених сторін, якщо вони мають розумне підключення до законного урядового інтересу. Але закони, які дискримінують на підставі раси, національне походження, або релігують, суворі слова, найбільш строгий рецензії, вони мають інтерес, вони майже завжди повинні служити ву, якщо вони повинні бути ву, вони повинні бути ву, якщо вони повинні бути ву, вони повинні бути ву, вони повинні бути ву, якщо вони повинні бути ву, вони повинні бути ву, якщо вони повинні бути ву, якщо вони повинні бути ву, вони повинні бути ву, якщо вони повинні бути вувані, якщо вони повинні бути вувані, якщо вони повинні бути в

Привілегії або Імунії

Сендвічі між ГСЗ та У зв'язку з технологічним пунктом є фраза: "Не має держави право на виконання будь-якого закону, яке має бути містобудівним або необґрунтованим громадянам США." Ця стаття була призначена для захисту фундаментальних національних прав від державного порушення. Однак, Верховний Суд 1873 рішення в Slaughter-House Cases] читати цей пункт дуже вузьким, що він захищає права, які є "неприйнятим для національного громадянства" (як правило, право подорожувати на місце державної влади або отримати федеральні суди).

Правові права захищені відступом

У четверонадцятому Амендменті не списують конкретні права, як Законодавство прав. Замість цього він встановлює широкі принципи, які суди застосовуються для захисту широкого спектру ліберацій. Нижче наведено деякі ключові права, які були визнані в зміні.

Право на громадянство та національне розширення

Народжувати громадянство під головуванням означає, що кожна людина, що народилася в США (і підпорядкована її юрисдикції) є громадянином. Це право не може бути вилучено з'їздом або державами, крім того, через вузько канали, що надаються в розділі 1. Верховний суд підтвердив це в США v. Wong Kim Ark (1898, що утримуючи, що дитина, що народився в США до китайських іммігрантів батьків, був громадянином США, хоча федеральне право в той час, коли Барнали китайські люди з природного виховання. Цей прецедент залишається хорошим законом і є основою для поточних дебатів про пологів про пологів про право на народження для дітей ненаселенців.

Захист від дискримінаційних прав

У рамках проекту «Екваль-захист» є первинним охоронцем проти державної дискримінації. Він був інструментом для вирішення проблем, які дискримінують на основі раси, етнічності, статі, сексуальної орієнтації та інших класифікації. Наприклад, у Obergefell v. Hodges (2015), Суд провів, що держава забороняє на одностатевому захисті, порушених як у випадку, так і в інших випадках, пов'язаних з безпекою Grutter v. Bollinger (2003) дозволило забігати в вищій освіті [Струтино-фографічні рішення[Frutin]

Право на процес у сфері правових досліджень

Процесорний процес вимагає, щоб до того, як уряд бере право людини, що особа повинна отримувати повідомлення і можливість чути у змістовному вигляді. Це стосується кримінальних проваджень, цивільних запліднених дій, припинення батьківських прав, скасування пароля, і багатьох інших державних дій. Верховний суд використовує балансуючий тест, встановлений в Mathews v. Eldridge (1976) для визначення яких процедур є конституційно необхідні: приватний інтерес, вплив, ризик виникнення помилкового знеприбуття під поточні процедури, і інтерес уряду до ефективності і вартості.

Затвердження Законодавства про права

У деяких випадках, коли великодніх справ, що стосуються подвійного закону, що чинило в ІІІ ст., за допомогою яких було застосовано конституційне забезпечення. Цей процес, який називається , почався в заробітку на початку 20 ст. Перші заступи до свободи слова, преси, збірка, і релігії були включені рано. Інші права, як правило, мають право на ведмедя зброї (McDonald v. Чикаго, 2010) і право на судове судочинство в цивільних справах для великих прав, які були введені нижче.

Основи та основні проблеми

Цей процес не є фундаментальним за рахунок того, що вони є "глибоким, захищеним в історії та традиції" навіть якщо вони не занурюються в Конституцію. До них відносяться право маррі, право мати дітей, право підняти дітей, як один бачить, право використовувати контрацепцію, право залучати до приватної нечутливої сексуальної активності, а право аборту (як було встановлено

Вплив на громадянські права та соціальні зміни

У рамках проекту «Сучасні права» було проведено друге запровадження правових прав на території США. Без нього було багато пам’яток, які виконували рух прав, рух жінок, право ЛГБТК+, а також правозахисний рух ЛГБТК+ неможливе.

Підсилення риціальної сегрегації

]Plessy v. Ferguson (1896 р., Верховний суд висхнув расулярне відокремлення під назвою «сепаруватий, але рівній» доктрини, у тому числі, що Правовий захист не порушував, як довго об'єкти були номінально рівні. Цей рішення легітимізував закони Джима Круг на півдні протягом майже 60 років. Суд нарешті перевернув безповоротний поступок Братне почуття] (1954), що ризьке відокремлення в державних школах було властиво нерівністю.

Захист прав на воєводство

Четвертий Амендмент, який поєднує в собі Fifteenth Amendment, був використаний для виклику дискримінації виборців. Верховний суд застрягнув податки опитування в Harper v. Віргінська Рада виборів (1966) під еквієм захистом, а пізніше випадків обмежений рассійний герризм і дискримінативний закон про притягнення до кримінальних прав. Однак останні рішення, такі як Схельбі округу v. Тримач (2013) ослаблений закон про вмирання 1965, який був заснований в частині правових з'яків Амteen

Закупівля шлюбу

Obergefell v. Hodges (2015), Верховний Суд провів, що Четвертий Амендмент вимагає держав для ліцензування та визнання одностатевих шлюбів. Більшість думок суддівського суду відповіли як на Заповідаючий пункт (захист фундаментального права на маррі) та Плану захисту (прохідна дискримінація на основі сексуальної орієнтації). Рішення було віх для прав ЛГБТК+ і продемонструвало гнучкість у вирішенні соціальних розуміння свободи та рівності.

Підтвердження дій та захисту від рівних умов

У четверонадцятому гаранті амендменту, також був бойовий майданчик для підтверджуючих дій. У Регенції Університету Каліфорнія в. Бакке (1978), Суд затвердив, що раціальні квоти були неконституційними, але цей гонщик може бути одним фактором при вступі. Пізніше випадки, включаючи Грезер в. Боллінгус (2003), підняті вузькоспечені раси-свідомі політики. Однак, в Сучасні програми для проведення федераторів[[Fru23)

Сучасні інтерпретації та дебати

У четверонадцятому Амендменті є документ, що живе, з його значенням постійно приготовано в судах, лігелях та громадському дискурсі. Кілька поточних дебатів висвітлюють свою актуальність.

Нарционно-правова організація

Деякі політичні діячі та юридичні вчені запитали, чи повинен застосовуватися до дітей недокументованих іммігрантів. Вони стверджують, що такі діти не "підписуються до юрисдикції" Сполучених Штатів в повному розумінні. Однак, переважна юридична думка - підтриманий текстом, Пон Кім Арк прецедент, а федеральні статути - це конституційне право громадянство конституційне і може бути змінено тільки через інші конституційні зміни. Будь-яка спроба переокремити пункт адміністративно або через законодавство практично напевно зіткнутися з конституційним викликом.

Позаперечний процес через Dobbs

У Верховному Суді рішення Доббс відкрив двері для викликів проти інших субстанційних прав процесу. Деякі державні закони та судові рішення вже випитали право на контрацепцію (]Griswold v. Connecticut 1965) і право на приватне сексуальне право (]Lawrence v. Texas 2003). Хоча Dobbstan більшість заявляли, що це не було завдано сумнівів, які передають,

Захист від відповідальності та захист від відповідальності

Суди все частіше застосовуються в порядку захисту від рівних вимог до вимог дискримінації на основі сексуальної орієнтації та гендерної ідентичності. Босток в. Клейтонський округ (2020), Верховний Суд провів, що Назва VII Закону про цивільні права забороняє дискримінацію проти гей- та трансгендерних працівників. Цей випадок був заснований на статутному трактуванні, а не четверкої амендації. Але нижні суди тепер розглядають, чи забороняє поправки державних законів, які дискримінують проти трансгендерних осіб, наприклад у спорті, санвузелі або медичній службі. Ці випадки можуть в кінцевому підсумку досягти Верховного суду і визначити найближчого передсеря.

Привілегії або імунії Ревавалія?

У деяких випадках, коли у вас є питання, що не є обов’язковими для забезпечення захисту прав. Вони вказують на те, що Slaughter-House] було неправильно прийнято рішення, і це оригінальне значення пункту було для захисту фундаментальних прав громадян США проти державного порушення. Права на право власності, яка була порушена, що є громадянином Грузії, які не мають права[FLT:]

Виконання та секція 5

Розділ 5 Четвертого Амендменту дає Конгресу «потужність до виконання, відповідно до законодавства, положень цієї статті». Цей грант повноважень використовувався для проходження земельних відносин, включаючи цивільні права, Акту про права людини 1964 року, Закон про права людини 1965 року, а також справедливий орган житла 1968. Однак Верховний суд має в часи обмеженого з'їзду, що регулюється. Місто заборонених в. Флорес (1997), Суд застрягнув Релігійну свободу реставрації, як застосовано до дискримінаційних станів, що Конгрес може застосовувати лише за умов, що поправки 5, не розширюють їхнє законодавство, не розширюють їхнє або не розширюють.

Висновки: Завершення спадщини чотирнадцятого амендменту

Четвертий Амендмент трансформував Конституцію зі компактного між державами і федеральним урядом в статут індивідуальної свободи. Його Громадянський хабар встановлює стандарт громадянства, що проживають рідко серед народів. Його Due Process Clause встановив майже весь Закон про права проти держави і захист фундаментальних свобод, які засновники не змогли уявити. Його Еквалітет захисту був мечем і щитом для поколінь американських бойових дій за правосуддя і включення. І його Прієлеги або Імунти Клауса, хоча довгоі панчі, можливо, ще пробуджувати, щоб грати нову роль у захисті окремих прав.

У зв'язку з тим, як народ продовжує дебатувати значення рівності, свободи та громадянства, Четвертий Амендмент буде безсумнівно залишатися в центрі тих розмов. Розуміння основних фактів не просто академічна вправа - це важливе значення для будь-якого громадянина, який хоче взяти участь у постійному проекті американського конституційного демократії. Для подальшого читання тексту та законодавчої історії змін див. , а також Національний науковий співробітник [. .