У зв’язку з результатами виборів виборців та виборів у голосуванні є значним напрямком дослідження у політичній науці. Розуміння результатів витоку може надати розуміння демократичного процесу та чинники, які мотивують громадян взяти участь у виборах. Дані, послідовно показують, що склад виборців — хто продовжує себе додому — може змінити пріоритети політики, змінювати конкурентоспроможність рас, а навіть визначити, які кандидати виграють. Ця стаття досліджує правомірність за допомогою даних-виходової лінзи, досліджуючи її детермінанти, її безмірні наслідки на результати виборів, а також стратегії, які були доведені для збільшення участі.

Визначення вихрових відкладень та його нормативно-правових ознак

Ветеранне тренування зазвичай обчислюється як відсоток населення виборчого права (ВАП) або голосування-лігійне населення (ВВП), яке відбиває балот у даній виборчій дільниці. Хоча високий вид витоку часто відзначається як маркер демократичного здоров'я, взаємозв'язок між рівнями витоку і якістю представлення є складним. Низький вид може сигналізувати про апатію виборців, структурні бар'єри або стратегічне роззброєння, але це також може відображати задоволення від статусу quo. Розуміння нюансів вимагає роз'єднання вихідних даних демографічною групою, географії та типом виборів.

Нормально значущість викривлення стебел від принципу політичної рівності: кожен голос громадянина повинен виконувати однакову вагу. При витоку низький і непредставний, інтереси не виборців - хто, як правило, молодший, бідний, і більш різноманітний - поставляється систематично. Це може призвести до публічної політики, яка сприяє уподобанню старших, багатих і білих виборців. Дослідження з використанням даних опитування та післявиборчих аналізів підтверджують, що обрані чиновники звертають більше уваги на побоювання ймовірних виборців, створюючи петлю зворотнього зв'язку, що пригнічує участь серед вже маргіналізованих груп.

Основні фактори впливу на вотер-виток

Багатий корпус дослідження, від класичної роботи Wolfinger і Rosenstone до сучасних польових експериментів, визначений набір структурних, інституційних і індивідуальних факторів, які приводять витоку.

Інституціональні та юридичні бар’єри

Закони про реєстрацію виборців є одними з найбільш потужних предиктори. Країни з автоматичною реєстрацією або одноденною реєстрацією дивижно вищі, ніж ті, які вимагають проактивних тижнів реєстрації або місяців до дня виборів. У Сполучених Штатах держави, які впровадили суворі закони про право голосування, спостерігали запобіжні занепади, особливо серед неповнолітніх і низькокомерційних виборців. Інші інституціональні фактори включають терміни виборів (посередок проти вихідних голосування), частоту виборів, а також наявність раннього голосування або поштових балотів. Міжнаціональні дані з Міжнародний інститут демократії та обов'язкової допомоги (IDEA) 55 55 %, що досягають в Австралії]

Демографічні та соціально-економічні чинники

Вік є одним з найсильніших і найбільш послідовних предків. У президентських виборах 2020 року вичерпається серед тих 65 років і старше 76%, порівняно з 51% серед 18-до-24-річного віку, згідно U.S. Census Bureau data]. Освіта також корелює сильно з витоком: випускники коледжів грубо 20-30 відсоткові пункти частіше проголосують, ніж ті без диплома з вищою школи. Дохід, раси, і етнічність, що перетинаються з цими візерунками. Чорний і Hispanic turnout має історично відставку за білим витоком, хоча проміжки значно інтенсивно перезбулось в 2020

  • Вік:] Старший виборець послідовно вичерпається за більшими показниками, ніж молодші.
  • Повчання:. Кожен додатковий рік навчання збільшує ймовірність голосування.
  • Income: Вищі вхідної особи проголосували більше, частково через більші ресурси і політичну ефективність.
  • Race/Ethnicity: Structural бар’єри та історичний дисенфранцузькість виробляють стійких розривів.

Політична гражування та мобілізація

За межами демографічних, індивідуальних політичних інтересів та впливу мобілізаційних зусиль. Показано, що застосування безпосереднього контакту (відкритого док-, телефонного банківського, текстових нагадування) для збільшення витоку на 1–7 процентних пунктів у контрольованих експериментах. Соціальні мережі також грають роль: коли сусіди або сім’ї просять голосувати, зростає. Попередження, громадяни, які відчувають, що їх голос не має значення – сприйняття, що відомий як «політична ефективність» — менш ймовірні, брати участь, навіть якщо вони зареєстровані.

Узгодження впливу на вибори

Центральне питання – чи зміни у відключенні фактично змін, які перемагаються. Теоретичні моделі свідчать, що якщо нові виборці внесли на електорат мають різні переваги, ніж існуючі виборці, результати можуть перенести. Посилення констатує ефект – це контекстно-залежні, але в тісних виборах можуть бути рішучі.

Вибори виборів

Вибори, які часто виробляють результати, які відображають більш широкому суспільному думці, іноді сприяють прогресу або реформістам.

  • 2008 U.S. президентські вибори: Оформити досяг 61,6% населення голосно-обмеженого населення, найвищий з 1968 року. Кампанія Барака Обама врахувала значно реєструвати та вивертаючи молоді, Чорний та йогоспанські виборців, групи, які непропорційно підтримували його. Аналізи Pew Research Center показують, що руська та вікова склад електорату зрушили ліворуч, що сприяло 7-заступеню-точковому походженню перемоги.
  • 2017 Француженський президентський виборів: Turnout був 77,9% у другому турі, найвищий з 1974 року. Перемога Еммануеля Макрона над Морським Ле Пеном була надана операціям у участі серед юних та міських виборців, які мобілізували блокувати далеке право. Виявні опитування свідчать, що вперше та нерегулярні виборці сильно зламали для Макрона.
  • 2020 У.С. президентський виборів: Увімкніть історичну 66.7% коаліції ВЕП. Йосипа Бідена включила велику частку періодичних виборців, особливо у ключових боях. Дані з MIT вибори даних та Science Lab] показують, що держави з найбільшим збільшенням у витоку— Грузії та Арізоніці—також збиті з Республікану до демократичного, що розширений виборчий електорат був більш сприятливим для Бідену.

Низький вид і гасіння Представництво

Вибори, які мають право на перевипуск у уподобання старшого, білого та більш консервативного виборця, а також тих, хто з високим політичним інтересом. Це може призвести до результатів, які дивляться з уподобань загального публічного.

  • 2016 У.С. президентський виборів: Виникнення 58,1% порівняно низький історичними стандартами. Дональд Трамп втратив популярний голос на 2.1 процентних пунктах, але виграв Електричний коледж. Пост-випускання опитувань Американських національних виборчих досліджень (ANES) виявили, що не виборців у 2016 році були більш різноманітними і більш психічними, ніж виборців, що, ймовірно, більш високий рівень може змінити результат Електрологічного коледжу.
  • Local and Midterm вибори: У Сполучених Штатах, місцеві вибори часто дивляться на витоку нижче 25%. Дослідження Leachman and Hall показує, що низькочервоні вибори виробляють політику, яка менш чутлива до бідних і більш вирівняних з власниками нерухомості та бізнес-цінами. Аналогічно, U.S. середньострокові вибори 2014 (36,4% видобувається) Республіканська хвиля, яка не відображала уподобання більш широкої громадськості, яка була більш рівномірно розщеплена.
  • Порівняльний випадок: Референдум Brexit: The 2016 UK референдум про членство ЄС бачив 72,2%. Хоча цей номер відносно високий, аналіз Британський виборчий дослідження] дані свідчать про те, що якщо виток був вищим серед юних виборців (який сильно підтримував Remain), результат може бути зворотний. Вузька 52-48 маржа робить це чітким прикладом того, як перетворюваний склад може визначити історичні рішення.

Аналіз даних трендів вихрових шляхів: поздовжні та крос-Національні перспективи

У сукупності даних з декількох джерел виявляються закономірності, які є критичними для розуміння здоров’я демократій і впливу реформ.

Довгострокова тенденція в США

У президентських виборах США перетворилася на 50% і 67% з 1960 року, з ненадійним відхиленням 1968 і 1996 року, з невеликим відновленням. У середині строку від 35% до 50%. Вибори 2020 р. зламали вікову тенденція розщеплення як частки ВАП, керованого розширеним голосуванням пошти, інтенсивною мобілізацією під час поляризованого середовища, демографічними зсувами. Однак, перетворюючись на нерезидентних років залишається невисоким, зміцнюючи ідею, що виборчі специфічні фактори, що мають більш широке громадянська культура.

Демографічні обмеження, що подаються на даних опитування

Використання поточного опитування населення (CPS) Вологість добавки, дослідники задокументовані стійких розривів. Наприклад, в 2020 році:

  • У разі виникнення у білих громадян було 71%, порівняно з 65% для чорної людини, 54% для Історичних громадян, і 59% для азійських громадян. (Встановлення контролю за освітою та доходом, расовий розрив звужує, але не зникне.)
  • У разі виникнення ступеня бакалавра або більше 82%, верст 52% серед старших класів, без диплому.
  • У 18–24 роках група (51%) була 25 процентних пунктів, що нижчі за серед 65 років і старше (76%).

Ці недоліки, оскільки політики уподобань цих груп часто дивляться на питання, як охорони здоров’я, витрати освіти та соціального забезпечення. перепорт з міського інституту демонструє, що в штатах з більшими розривами витоку, закріплені політики skew більш консервативні з питань оподаткування та публічних витрат.

Порівняльна міжнародна виставка

Міжнародна IDEA показує, що витікають по всьому світу близько 65% на національних виборах. Західна Європа зазвичай бачить більший вид (75–85%) ніж США, частково через пропорційні системи представлення, обов'язкове голосування та вихідні голосування. Латинські країни Америки, як Бразилія та Уругвай досягають 80%+ витоку завдяки автоматичній реєстрації та обов'язковому голосуванню. На відміну від посткомуністичних країн Східної Європи часто дивляться маршрути близько 50–60%, що відображають меншу довіру в установах. Загальна тенденція з 1990-х років була повільним зниженням встановлених демократій, керованих заміною покоління (молодший когорт голос менше) і збільшенням незадоволеності з політичними політичних партій.

Стратегії для підвищення вихрового тренування: підходи до застосування

У політична наука та поведінкова громадська політика пропонує протестовані інтервенції для підвищення витоку, особливо серед представників групи.

Структурні реформи

  • Автоматичний Вотер реєстрація (AVR): США, які здійснюють AVR, такі як Oregon і Colorado, див. ціни на реєстрацію піднімаються на 10-20% і невеликими, але значними збільшуються в свою чергу. Аналіз Brennan Center for Justice] вказує на те, що AVR також зменшує расові диспарації в реєстрації.
  • Early and Mail Voting: Отримання голосу більш зручними прискорює витоку на 2–7 процентних пунктів, відповідно до метааналізу досліджень США. Однак ефект найсильніший для періодичних виборців і тих, хто зіткнувся з обмеженнями часу. Критика відзначають, що голосування пошти може також збільшити ризики шахрайства, хоча документальні випадки є надзвичайно рідкісними.
  • Реєстрація дня елекції (EDR): В даний час в 22 штатах плюс D.C., EDR збільшує витоку на 5–10 відсоткових пунктів у президентських виборах. Особливо ефективний серед юних і мобільних виборців, які можуть пропустити традиційні строки.
  • Компульсія: В той час як політично суперечливий, обов'язковий голос з скромними штрафами (як в Австралії) виробляє перевипуск над 90% і зменшує соціально-економічні загали у участі. Також змінюють стратегії кампанії, оскільки сторони повинні звертати увагу на весь виборчий, а не тільки най ймовірнішими виборцями.

Поклоніння та переживання громади

  • Пряме розсилки та соціальний тиск: Великі польові експерименти Гербер, Грін та Ларімер (2008) показали, що повідомлення нагадують громадянам, які запис їх голосування є публічним збільшенням перетвору на 2–5 процентних пунктів. Тактика соціального тиску є ефективним, але етичний сумнівний, коли вони викликають шум.
  • Комунство-Базування канвасів: Дверно-додверне полотно місцевим волонтерам, особливо коли мова йде про коротку розмову про те, чому голосує питання, піднімає виток на 4–8 процентних пунктів. Ефект найсильніший, коли полотно з однакового демографічного або мікрорайону.
  • Використовувати програми: Попередній запис 16- і 17-річної старшини, разом з вишами середньої школи, що включають вибори шоків, створює звички голосування. Відвідність від Норвегії та США показує, що ранній вплив на голосування збільшує виток на подальші вибори на 5–10 відсоткових пунктів.

Висновок: Демократичне імперативне право участі

Вплив акцизних результатів голосування на результати виборів є як глибоким, так і хибним. Вищий і більш представницький виток не гарантує конкретний результат, але це робить склад електорату більш тісно дзеркалати повне громадянство, що в свою чергу робить отримані політики більш рефлексивними від усіх потреб громадськості. Низький вид, особливо коли концентровані в конкретних групах, спотворює уявлення і може тренуватися нерівністю. Дані з десятків досліджень по десятках країн роблять чітке, що інституціональне проектування і цільова мобілізація зусилля можуть значно збільшити участь. Як демократії стикаються з проблемами поляризації, дезінформації та дешифрування довіри, що забезпечують збільшення боргів.