Системи вихтування формують резервну копію демократичного управління, перетворюючи індивідуальні переваги в колективні рішення. Метод, за яким підрахунки голосів і місця, виділені, може формувати не тільки результат виборів, але і більш широкому політичному ландшафту—порушення партійних систем, поведінки голосувальника, а також законність уряду. Для громадян розуміння цих механізмів є практичним інструментом для залучення більш ефективно з виборчим процесом і оцінювання пропозицій для реформування. Цей посібник надає поглиблений погляд на основні системи голосування, що використовують сьогодні, їх сильні та слабкі сторони, і реальні приклади того, як вони функціонують.

Що таке система вопінгу?

Система голосування — також називається виборчою системою — є набором правил, які визначають, як голоси бувають лити, підраховують, перекласти на місця або офіси. Визначає все від формату балоту (наприклад, вибираючи єдиний кандидат, розраховують кілька кандидатів) до формули для декларування переможців. Вибір системи може мати далекі наслідки: це може заохочувати або дискуровані коаліції уряди, винагороду або пеалізує менші сторони, а також впливають на демографічну позицію обраних органів. Ні система нейтральна; кожен з'єднує торговельні звички між простотою, пропорційністю і підзвітністю.

Електоральні системи зазвичай класизовані по двох розмірах: (Кількість представників, які обираються в район) і ) селективна формула (як голоси перетворюються на місця). Ці фактори разом визначають, чи система виступає за основну правило або пропорційне представлення.

Основні категорії систем вопінгу

У той час як десятки конкретних варіантів існують, більшість виборчих систем потрапляють в кілька широких сімей. Розуміння цих категорій допомагає уточнити логіку за кожну систему і її типові ефекти.

Система вихровування (перший-на-Пошта-Пошта)

Система ПЛР, як правило, відома як перша-паст-пост (FPTP), є одним з найпростіших виборчих методів. Вотери вибирають єдиний кандидат у свою чергу, а кандидат з найбільш голосів виграє - втеча, якщо вони отримують менше більшості. FPTP використовується в країнах, таких як Велика Британія, Канада, Індія, і Сполучені Штати (для більшості законодавчих виборів). Основна перевага полягає в простоті: виборці розуміють це легко, результати відомі швидко, і вона прагне виробляти стабільні однопартійні уряди.

Однак ФПТП має суттєві недоліки. Часто це призводить до випропорційні результати, де партія може виграти більшість місць з лише безліччю голосів, що націлені. Також вона тенденціює ]. ] — це для втрати кандидатів або надлишків голосів для кандидатів, які виграли, не впливають на кінцеве місце виділення. Це може дискурувати витоки і ентрачувати двосторонні системи, так як менші сторони борються, щоб виграти місця навіть з істотною підтримкою. Крім того, ФПТП може виробляти [Fumb[F]

Системи швидкісного вопінгу

Основні системи вимагають кандидата на забезпечення більш ніж 50% голосів, щоб виграти. Якщо кандидат не досягає цього порогу в першому турі, другий раунд або виборці збігу проводиться між топовими претендентами. Варіанти включають:

  • ]Two-Round System (TRS): Використовуються на президентських виборах у Франції та багатьох інших країнах. Якщо кандидат не виграє більшість у першому раунді, то у другому турі змагаються два кандидати.
  • Instant-Runoff Voting (IRV): також називається рандом-хойсе голосування (RCV), ця система досягає більшої затвердження в одиночних виборах. Вотери ранжують кандидатів з метою визнання. Якщо кандидат має більшість голосів першого порядку, то останній кандидат ліквідується, а їх голоси переносять на наступні доступні вподобання. Процес повторюється до того, як кандидат переходить на більшість порогу. IRV використовується для будинку Австралії представників і для муніципальних виборів в декількох містах США.

Система майорності забезпечує, що кандидат-переможець має широке підтримку, уникаючи сценарію, де кандидат перемагає з низькою кількістю сутності. Однак, двокруглі системи можуть бути економічно вигідними і можуть постраждати від нижнього витоку в другому раунді. IRV усуває необхідність окремого стоку, але може бути більш складним для виборців і керівників виборів.

Пропортаційне представництво (PR)

Пропортоване представництво спрямоване на виділення місць у законодавстві про пропорційність голосам кожної партії отримує. Ця сім'я систем призначена для забезпечення частки партійних місць, грубо відповідає її частки популярного голосу. PR використовується в багатьох демократіях, включаючи більшість Європи і Латинської Америки. Кілька основних форм існують:

  • Party-List PR: Войтерс голосує за партійний список (разом закритий, де партія визначає порядок; іноді відкриті, де виборці можуть впливати на порядок кандидата). Суть виділені за допомогою формули, таких як Попередня квоти, Droop квоти, або Сайнте-Лагуе метод. Партія-лист PR виробляє високо пропорційні результати, але може призвести до фрагментованих багатопартійних систем і слабких систем.
  • Single Transferable Vote (STV): Войтери ранжують кандидатів в багаточленних округах. Кандидати досягають квоти голосів, які будуть обрані, а надлишок голосів переносять. STV поєднує пропорційні результати з кандидатським голосуванням, що дозволяє виборцям вибрати серед кандидатів тієї ж партії. Він використовується в Ірландії і Мальті.
  • Mixed-Member Пропортований (MMP): гібридна система, яка поєднує одночленні райони з національним або регіональним переліком партій для досягнення пропорційності. Вотери відлилили два голоси: один для округного кандидата і один за список партій. Список учасників використовуються для "підгори" результати, щоб загальний розподіл місць відображає частку партійного голосу. MMP використовується в Німеччині, Новій Зеландії, і в іншому місці. Він пропонує як локальне представництво, так і пропорційність, але може бути складним і може виробляти два класи MPs.

Змішані елективні системи

За межами MMP, інші змішані системи існують, що блендери пластики / мірності та пропорційного представлення без гарантії повної пропорційності. Наприклад, паралель голосування (використано в Японії, Південній Кореї та Росії) працює два окремих яруси — один з використанням FPTP і один з використанням партійно-листових PR-без регулювання для непропорційності. Результатом є частковий пропорційний, але часто все ще виступає більшими сторонами. Деякі країни використовують бонусні системи, де партія з найбільш голосів отримує додаткові місця, щоб забезпечити роботу над забезпечення роботи.

Інші системи

Кілька менш поширених систем заслуговують згадку:

  • Borda Count: кандидатів на гончарство, а також пункти призначені для кожного рангу (наприклад, 1 точка останнього місця, 2 для другого оста та ін.). Кандидат з найбільшою кількістю виграшів. Ця система має право на широке прийнятні кандидати поляризувати.
  • Прийнятне голосування: Войтери можуть голосувати за стільки кандидатів, скільки вони затверджують. Кандидат з найбільш затвердженням виграшів. Затвердження голосування простий і зменшує стратегічне голосування, але не захоплює інтенсивність віддачі.
  • Полювання: Войтерс курс кожного кандидата на масштаб (наприклад, 0-10). Кандидат з найвищим середнім рахунком виграшів. Цей метод дозволяє висловити наголені вподобання, але може бути вразливим до стратегічного рейтингу.

Переваги та недоліки систем вентиляції

Кожна система голосування втілює торгові марки. Наступний огляд підкреслює найбільш поширені переваги і недоліки.

Переваги

  • Вибір та експресія: Отримані та забиті системи дають більш нуденні способи експресування, потенційно зменшуючи необхідність стратегічного голосування.
  • Fair Представництво: Пропортаційні системи забезпечують, що точки зору меншості та менші сторони можуть отримати сидіння, що відображаються їх підтримки, що сприяє нездатності.
  • Редувні відходи Голосів: Системи, які переносять голоси або використовують більші райони (наприклад, STV, MMP) забезпечують, що більше голосів сприяють освоєнню кандидата.
  • Accountability: Одночленні районні системи (FPTP, двокруглий) створюють чітке посилання між виборцями та їх місцевим представником, що полегшує для утримання осіб, які підлягають рахуванню.
  • Вектор Тернополя: Системи сприймаються як екстример (наприклад, PR) може підвищити витоку, особливо серед прихильників менших сторін, які дивляться на реалістичний шанс представлення.

Відшкодування

  • Стратегічне голосування: Під ФПТП та TRS виборці можуть відчувати тиск на менш підготовлений кандидат, щоб уникнути «покарання» їх голосу на довгий постріл, спотворення істинного виразу вподобань.
  • Комплексність: Кілька систем (STV, MMP, Borda count, голосування за рахунком) вимагають виборців для розуміння рейтингу або механізмів рейтингів, які можуть бути бар’єром для участі і збільшення адміністративних витрат.
  • Поточна для розбіжностей: У ФПТП, виборці у безпечних округах можуть відчувати їх голос не впливає. Попередження, у партійно-списокних системах з закритими списками, виборці не можуть впливати на порядок кандидатів, зменшуючи персональну підзвітність.
  • Стабільність урядування: Високо пропорційні системи можуть призвести до фрагментованих парламентів, де коаліція формування є складними і урядами, які недовговічно відмічаються, як видно в Ізраїлі та Італії в рази.

Реал-світні кейси

Сполучені Штати: Система конфіденційності та її наслідки

Останнім часом у Сполучених Штатах є система голосування на рівні (FPTP) для свого дому представників та державних ліцензій. Президентські вибори використовують ектопоральний коледж, комплексну систему, яка також працює на принципі пластики більшості держав. Система FPTP посилила двосторонню динамічну, з Демократичними та республіканськими сторонами, що тягне ландшафт. Сторони, як лібертар або Зелені партії, рідко виграють місця, хоча вони можуть впливати на результати голосування від великих кандидатів. Критики стверджують, що TP в США заохочують країни [Fryman

Німеччина: Змішані-Мебер Пропортний

У Німеччині є можливість переселенцям, які мають право на участь у роботі з державними органами. В рамках проекту є можливість отримати доступ до деяких законодавчих актів, які мають право на участь у прийнятті рішень, які мають право на участь у прийнятті рішень, які стосуються їхнього права.

Австралія: Поспішне воля

У Австралії використовуються в рамках голосування (голосове голосування) на вибори до дому представників. Войори мають кількість кандидатів з метою визнання, а процес послідовного усунення та перерозподілу забезпечує, що переможець отримує абсолютну більшість. Ця система збільшилася залучення виборців -колегування, а також грає роль, але опитування показують сильні задоволення від здатності до кандидатів. Австралійські вибори часто бачать високий рівень переваг між сторонами, а система зараховуються з зменшенням негативного ставлення до кандидатів, оскільки кандидати повинні звертатись до другого та третього рівня голосування [Електронний список]

Індія: Найбільша світова демократична дискусія під FPTP

Індія працює найбільшими світовими вибори за допомогою першої системи пост-посту для своєї Лок Саха (домофони людей). Незважаючи на відомі критики ФПТП, система співіснувала з дуже різноманітною, багатопартійною демократією. На практиці система ПФТП видобула сильні однопартійні уряди на національному рівні (наприклад, партія Бхараття Янта 2014 і 2019), але також веде до значних невідповідностей — учасників з безліччю голосів можуть виграти великі основні цінності місць. Регіональні партії часто домінують у своїх штатах, а система не перешкоджає невеликому відображенню голосів

Вплив систем воляння на демократичну освіту

Вибір системи голосування більш ніж визначає результати виборів — формує здоров’я та характер демократії. Системи, які виробляють , включно та представницькі легалеї, як правило, підвищують довіру громадськості та задоволення. Наприклад, пропорційне уявлення пов’язане з більшим виходом виборців, більшою репрезентацією жінок та меншин, а також більш різноманітними результатами політики. З іншого боку, основні системи можуть створювати сильні, рахунки, які проходять законодавство ефективно, але можуть маргіналізувати певні групи.

Вихальні системи також впливають на політичну культуру]. У країнах FP, психічність «похилого споживання» сприяє порушенню політики та негативному поході. У PR-системах, коаліційно-будівельних та компромісних нормах стають нормами, що призводять до більш консенсусоорієнтованого управління. Однак PR також може дозволити екстремістам сторонам отримувати ступеню, як видно в деяких європейських країнах. Баланс між представленнями та стабільністю залишається центральним натягом у електоральному дизайні.

Електродинамічні реформи рухи по всьому світу відображають ці проблеми. Організації, такі як Фервонот] в Сполучених Штатах і Електрологічне товариство реформ в Великобританії активно поставляє системи, які вони вірять, покращать демократичні наслідки. Громадяни можуть залучати до цих питань, дізнаючись про системи, які використовуються в власних країнах і привертають до змін, які вирівняються з їх значеннями.

Висновок

Розуміння різних систем голосування об’єднує громадян для оцінки справедливості та ефективності їх виборчих процесів. Від простоти першого пост-посту до пропорційності партійно-список PR та вишуканості ранжено-хорового голосування кожна система пропонує відмінний спосіб перетягування голосів у представлення. Жодна система є досконалою, але усвідомлення торговельних точок дозволяє виборцям зробити поінформовані вибірки та брати участь у дебатах про реформу. Як демократії еволюціонують, інструменти, що використовуються для підрахунку та зважування, продовжують бути важливою частиною того, як суспільство переймуть себе. Затримуючись проінформовані та залучені громадяни можуть допомогти забезпечити, що системи, які вони проголосують за справедливість, що відображають демократи.