Table of Contents

Електрологічне шахрайство залишається одним з найбільш стійких загроз демократичному урядуванню в усьому світі. Хоча більшість виборів проводяться досить, навіть ізольовані інциденти шахрайства можуть деродувати громадську довіру і іскрополітичну нестабільність. Розуміння різних форм виборчого шахрайства, захисники, призначені для запобігання їх, і захоплюючи проблеми з захистом цілісності виборів є важливим для громадян, політичних діячів і керівників виборів. Ця стаття забезпечує всебічний, глибокий огляд виборчого шахрайства, його історичні коріння, сучасні стратегії запобігання та роль технології при забезпеченні балотної коробки.

Що таке Електоральний Фраху?

Електрологічне шахрайство охоплює широкий спектр незаконних дій, спрямованих на маніпулювання результатом виборів. Ці дії можуть відбуватися до, під час або після голосування і можуть залучати виборців, кандидатів, виборців або третіх осіб. Основна мета шахрайства полягає у тому, щоб відбити вільний і справедливий вираз виборців. Загальні форми включають:

  • Voter impersonation: Кастинг балот під назвою іншої особи, або у людини або через noee балот. Хоча рідкісні, дослідження Brennan Center for Justice оцінює, що порушення шахрайства відбувається в екстремально низьких тарифах—середині 0.0001% голосів литий.
  • Баллот фаринг: Вставляння додаткових шахрайських балотів в балотну коробку або маніпулювання електронних підрахунків голосів. Це історично серйозне завдання в машинно-ературній політиці, таких як під час неординарних 1960 виборів.
  • Використовувати покупку: Повернення грошей, товарів або послуг для голосування. Особливо поширене в розробці демократій і клієнтотельних політичних систем, де сторони використовують патрональні мережі для забезпечення забезпечення підтримки.
  • Дієборець: Розширювальні дані про процедури голосування, місця або зобов'язання пригнічувати виток або непрямі балоти. Під час виборів 2016 U.S., наприклад, соціальні медіа боти розширюють неправильне опитування годин.
  • Реєстрація шахрайства: Надання підроблених реєстрацій (наприклад, за допомогою покійних виборців або нестійких адрес) для закріплення ролів, які потім можуть бути використані для невидимого шахрайства балоту або створення зовнішнього вигляду високого витоку.
  • Абсенті Блекот шахрайство: Прийняття або чергування поштових балотів, закування підписів, або збирання балотів від вразливих виборців. Це стало вогнищем обговорення, як розширення поштового голосування.
  • Управління підрахунками голосів: Зломлення або фізично затирання з проголосами-знижувальних машин, або чергування програмного забезпечення для фліп голоси. Нотатки включають в себе 2000 "метеликів балоту" в Флориді, хоча це було помилка дизайну, а не навмисне шахрайство.

Важливо відзначити, що не кожен неправомірність виборів є шахрайським. Помилки, адміністративні помилки та природні катастрофи можуть створювати зовнішній вигляд шахрайства навіть коли не існує кримінального непристойного. U.S. Комісія допомоги виборчої допомоги підтримує рекомендації, щоб допомогти відрізняти шахрайство та незрівнянність.

Історичний контекст Електоральної Фрауди

У електоральному шахрайстві є довгий і добрий історія, з кожним епоху виробляють різні методи і скандали, які формують еволюцію захисних засобів виборів.

До-20-го століття Фрахуди

До поширеного прийняття секретних балотів, які були проголосовані, купуючи і залякування. У 18-му столітті Великобританія «потенські бури» дозволили замогти землевласникам для контролю парламентських посад через хабарництво. Аналогічно, в пост-Сівільській війні Америці, Реконструкція виборів в Південній області змащених насильством, податки на пил і виправдення балотових коробок. Відомий 1876 U.S. президентські вибори між Рутерфордом Б. Hayes і Самуїл Тільденом показали кілька держав з конкуруючим суперечками виборців, що веде до Компромісу 1877 року, що ефективно завершилася реконструкцією.

20-й століття Нотатки

  • Mexico’s 1988 президентські вибори: Оцінювання голосу за рішенням інституційної революційної партії (PRI) були поширені. Комп’ютерна система, яка підрахувала голоси «збитих» при лівому кандидату Куатемоц Каденас, коли вона перезавантажила, кандидат ПДР Карлос Салінас. Цей скандал випарив вимоги до незалежного електорального нагляду, який в підсумку прибув з створення Федерального Електрологічного інституту (IFE) в 1990 році.
  • Філіппіни 2004 «Hello Garci» скандал: Дротові розмови між президентом Глорією Макапагально-Арройо і виборцем запропонував координацію маніпуляції підрахунками голосів. У скандалі запущені масові протести і висвітлювали вразливість ручного підрахунку голосів у великих, розсіяних архіпелаго.
  • Великобританія 2005 «Поштове Голосування Fraud»: У декількох місцевих виборах організовані кампанії зібрані масивні числа постальних голосів за сумнівними обставинами. Товариство з питань Електоральної реформи задокументовано випадки, коли агенти подали партії підписаних форм із заробленими підписами, що призводять до затягування післяплатних правил голосування.

Сучасні виклики

У 21 столітті шахрайство стала більш складним і фрагментованим. У президентських виборах 2020 року випило безпрецедентні юридичні виклики і вимоги широкого шахрайства, хоча численні перевірки і судові справи -до 60—значають неякі докази систематичної маніпуляції, які могли змінити результат. Натомість фокус передається на невідповідності і спробував втручання, як вітчизняні, так і іноземні. За даними Центр Бреннан дослідження, захворюваний шахрайство виборців в США залишається виключно низьким, з найбільшою алергацією не вдалося тримати під скуштою.

Сейфінги проти ектопорального шахрайства

Щоб захистити цілісність виборів, демократії будували багатошарові гарантії, які діють на кожному етапі виборчого процесу. Ці заходи не ідеальні, але вони колгоспно роблять масштабне шахрайство, надзвичайно важко виконувати без виявлення.

Вимоги до визначення вихрових свердловин

Більшість країн вимагають певної форми ідентифікації для голосування. Закони про внесення змін до Закону про внесення змін до деяких законів про виборців, які не мають державного дозволу на запилення. Однак вони також суперечливі, оскільки суворі вимоги до ID можуть дисфранцузіювати меншість, літні та низькокомерційні виборці, які не мають державного вичитання. Ключове забезпечення балансує безпеку з доступністю. Деякі юрисдикції, як Канада та багато європейських народів, забезпечують безкоштовні національні ідентифікаційні картки для всіх громадян, а інші, як США, спираючись на патчерк законодавства державного рівня. Дослідження U.S. Урядові підзвітності [ зокрема, що знизилися у визначених груп, які знизилися у визначених груп, які.

Системи безпечного воляння

Технологія вихтування була еволюція з паперових кульок (настилу широко використовується) для прямого запису електронних (DRE) машин, оптичних сканерів, а також в декількох місцях, інтернет-проголосування. Кожна система виходить з торгово-офф. Паперові балоти забезпечують фізичний аудит при цьому, але можуть бути неналежними або фаршировані. Машини DRE швидко і зручні, але були критизовані для відсутності в'єтнамського паперу рекорду - досить багато тепер включають в себе проголосований паперовий аудит (VVVPAT). Золотий стандарт, відповідно до експертів з безпеки виборів, як Verified Voting Foundation, є обов'язковим документом, який сканується оптичним аудитом, що поєднує оптичний аудитом.

Аудитські заходи та післявизначення аудиторських фірм

Аудитна причіп - це запис, який дозволяє посадовим особам, які виборці перевіряють, що звітний підрахунк голосів відповідає фактичним підрахункам голосів. Аудит післявиборної перевірки - так само як ручні рециркуляції випадкових зразків прецизій - критично для виявлення шахрайства або помилок. Ризико-лімітуючі перевірки, які регулюють розмір зразка на основі замкнення раси, вважаються найбільш статистично строгими. Колорадо, острів Реод, а кілька інших країн США тепер проводять перевірку ризиків, які автоматично виконуються для всіх виборів.

Навчання та викладання виборчих посадових осіб

Похибка людини і загрози інертів є значними векторами для шахрайства. Вибори посадових осіб повинні отримувати ретельне навчання на ланцюжок-накопичувальних процедурах для балотів, належного дільничного працівника, і як реагувати на нерівності. Підземні перевірки, непартійні процеси призначення, і етичні тренінги допомагають зменшити ризик виникнення конфліктів. У 50% американських держав, партистанські секретори державних нагляду, які викликали занепокоєння щодо конфліктів інтересів; деякі країни замість введення виборів в незалежних комісіях, як у Великобританії та Індії.

Профілактика заходів у сучасних виборах

За межами основних засобів захисту, сучасні вибори використовують інноваційні, проактивні заходи, щоб запобігти шахрайству перед цими настає.

Реєстрація онлайн Вотер з верифікаціям

Системи реєстрації можуть зменшити помилки та шахрайство автоматично перевіривши дані заявника щодо баз даних з підрозділів автотранспорту, соціальної безпеки та інших державних органів. Ці перевірки прапорять дублікати реєстрації, адреси, пов’язані з нерезидентами, а також підписи, які не відповідають. Багато штатів використовують Центр електронної реєстрації (ERIC), некомерційний, який допомагає поділитися даними по державах для підтримки точного, чистого голосування. Однак ERIC також була метою конспірації теорій, що висвітлення виклику публічної довіри.

Громадська освіта та прозорість

Інформацію виборців про те, як голосувати, де голосувати, і що робити, якщо вони підозрюють нерівності є ключовим профілактичним заходом. Публічні освітні кампанії – такі як «Диво, Скажіть що-небудь» гарячі лінії, керівництва про голосування, цифрові сповіщення про зміни місця опитування – обов’язкові громадяни діяти як годинникоги. Прозорість також йде від того, що дозволяє партійських і непартійських спостерігачів, а також міжнародних спостерігачів (наприклад, ОБСЄ, Центр Картер), для моніторингу кожного етапу виборів. У США 2020 бачив більше 40 000 спостерігачів на головки в ключових гойдалках.

Аналіз даних та виявлення аномалії

Вибори посадових осіб тепер використовують програмне забезпечення для виявлення підозрілих підписів на балотах іменних імен (наприклад, кілька балотів з однаковим рукописом), незвичайні походи в одноденних реєстраціях або голосувальниках з багатьма запитами на заміну бюлетенів. Ці аналітичні дані також виявляти координовані спроби подати шахрайські реєстраційні форми з тієї ж IP-адреси. Нью-Джерсі поділ виборів, наприклад, використовує фірмову систему для прапора потенційних підписів, перш ніж вони підраховують балоти.

Ланцюгові елементи керування для поштових балотів

Відстеження поштових повідомлень, особливо після 2020 року. Для запобігання шахрайству поштових бюлетенів, юрисдикції реалізували штрих-код для кожного конверта балоту, обов'язкову перевірку підписів, використання «блокових крапель», які перебувають під час 24/7 спостереження. У місті Орегон, де голосування пошти було універсальним з 1998 року, ставки шахрайства були недбалими через ці шаровані контрольні елементи. Національна конференція державних Legislatures забезпечує , що були передані підсумки державного законодавства про перевірку балотів.

Виклики в адресному електричному шахрайстві

Незважаючи на надійні захисні захисні засоби, численні перешкоди, які перешкоджають ефективній профілактиці шахрайства.

Політична резистентність та поляризація

Заходи запобігання шахрайству часто стають політизованими. Одна сторона може підштовхуватися до суворих законів про видачу голосів, які вони повинні припинити шахрайство, а покупець стверджує, що закони призначені для пригнічення витоку. Ця поляризація робить його важко реалізувати доказові реформи. Наприклад, дебати над Г.Р. 1 (Для Народного Акту) в 2021 р. відображають глибокі розділи, які надходять, чи варто розширити доступ або затягнути безпеку.

Громадська ксептизм і інформація

У виборчих звітах можуть бути використані еродні довіри, навіть якщо не існує шахрайських дій. «велика брехня», що вибори 2020 року США були вкрадені під час перебігу в нових законах про обмежене голосування в деяких штатах і більш небезпечно, до 6 січня 2021 атаки на США Капітол. Боротьба з дезінформацією вимагає проактивних публічних повідомлень від виборчих органів, програм медіаграми, а також співпраці з соціальних медіа платформ для маркування або видалення помилкових претензій.

Ресурсні ліміти

Багато місцевих виборчих представництв працюють на тісних бюджетах. Оновні виборчі машини, провідні експерти з кібербезпеки, проводять післявипускні перевірки, а також тренінгові працівники, які вимагають фінансування. Центр демократії та технологій зазначив, що багато юрисдикцій спираються на застарілі апарати, які вразливі до злому. Федеральні гранти, такі як допомога Америку Вот Акт (HAVA) кошти, допомогли, але часто приходять з рядками, прикріпленими і не гарантують щороку.

Технологічні вуляри

Як вибори стають більш цифровими, поверхня атак розширюється. Зломка реєстраційних баз виборців, відмово-сервісних атак на сайти, що вибираються на ніч, звітують сайти, а потенціал для шкідливих програм на виборчих машинах є постійними проблемами. У 2016 році російська перешкода, яка націлена на системи реєстрації виборців у 21 штатах, продемонструвала, що іноземні рекламні оголошення дивляться інфраструктуру виборів як м'який призначення. Хоча багато машин не підключені до Інтернету, обробка оновлень прошивки і карт пам'яті залишає за собою місце для компромісу, якщо суворі протоколи не йдуть.

Роль технологій у запобіганні шахрайству

Технології – це двосторонній меч: він створює нові вразливості, але також потужні інструменти для профілактики та виявлення.

Blockchain-Базовий Вейтинг

Технологія блокчейн пропонує потенційно протипухлинний спосіб записувати голоси. У блокчейн-системі кожен голос стає зашифрованою «блоком», пов'язаною з попереднім у публічному протоку. Будь-яка спроба змінити голосування буде вимагати зміни всіх наступних блоків, що робить шахрайство надзвичайно важко. Пілотні проекти були проведені у Західній Вірджині (для закордонних військових виборців), Ута, і навіть на національних виборах в країнах, таких як Естонія, які використовують блокчейн для його онлайн-прокурентної системи (тобто голосування). Критики відзначають, що блокчейн не вирішує фундаментальну проблему автентифікації особистості виборців в першому місці, а також вразливості в пристрої клієнта (наприклад, пошкоджені комп'ютери, що не можуть голосувати, що раніше, що не можуть.

Біометрична верифікація

Біометричні дані — відбитки, сканування йрисів, розпізнавання обличчя — можуть використовуватися при питуванні місць або для дистанційної перевірки невидимих балотових запитів. Система Аадхаару Індії, найбільша база даних біометричних ідентифікаторів світу, пов’язана з реєстрацією виборців. У Гані, біометричні машини для перевірки на дільницях історично скорочуються знеособленням. Однак біометричні системи підвищують конфіденційність і можуть не вдаватися до того, чи є сенсори брудні або мокрі. Вони також вимагають значних інвестицій в апаратні та електричну енергію.

Заходи з кібербезпеки

Опитування та моніторинг ситуації, які є партнером з національними агентствами з кібербезпеки, такими як Агентство з питань кібербезпеки та інфраструктури (CISA) у США, включаючи сканування вразливостей, тестування проникнення, контроль за охороною подій, а також безпечні комунікаційні платформи (наприклад, операційний ризик та обмін на рівні). CISA вибори Security page пропонує ресурси для державних та місцевих посадових осіб, які затверджують їх системи.

Моніторинг та машинне навчання

Штучний інтелект може помітити нерівномірні візерунки в режимі реального часу. Наприклад, якщо прецинкт повідомляє незвичайно високий маршрут для конкретної партії, яка не відповідає демографічним тенденціям, аналітики можуть його зафіксувати. Аналогічно, моніторинг соціальних медіа для узгодження дезінформаційних кампаній дозволяє швидко реагувати. Машинне навчання також використовується для автентифікації підписів на іменованих балотах, порівнявши їх історичним прикладам, що зберігаються в базі даних, хоча ці алгоритми не ідеальні і можуть вводити упередження, якщо не навчаються на різних зразках.

Міжнародні підходи до доброчесності виборів

Різні країни, які мають право на електоральні шахрайські дії з різними стратегіями, пропонують уроки для інших.

Естонія: Піонер Онлайн Вейтинг

Естонія провела онлайн-вибори на основі Інтернету за декап. Вотери відлилиті балоти за допомогою своїх національних карток ID з вбудованими чіпсами. Система використовує багатофакторну автентифікацію та кінцеве шифрування, а виборці можуть переконатися, що їх голос було записано правильно за допомогою мобільного додатку. Підхід Естонії знижує імперсонацію та спрощення логістики, але це спирається на універсальний доступ до ID та високу цифрову грамотність. Країна не бачив документального шахрайства в інтернет-виборах, хоча деякі дослідники безпеки хвилюються про серверні вразливості.

Індія: Біометричні та вотерські ідентифікатори

Індія, найбільший світовий демократичний демократ, використовує електронні виборчі машини (EVMs) в усіх дільницях. Вотери повинні пред'явити карту Вететера (який включає фото) і перевіряють проти виборчого ролу. Багато держави також використовують машину Ветеранного паперу (VVVPAT), яка друкує тапочку для перевірки перед списанням у герметичну коробку. Вибори посадових осіб проводять випадкового узгодження ВВП з VVPAT, щоб захистити від маніпуляції. Незважаючи на нібито ЄвМ рубати, виборча комісія Індії широко поважалася як самостійна і ефективна.

Сполучене Королівство: Незалежний контроль і суворі правила

Електоральна комісія Великобританії – незалежне тіло, яке регулює витрати на кампанії, реєструє політичні партії та встановлює стандарти реєстрації виборців. Постове голосування вимагає заявленої причини (наприклад, від дому), а всі заявки перевіряють. У 2004 році після шахрайства в Бірмінгемі Великобританія вніс індивідуальну реєстрацію виборців (реплівля реєстрації побутових ресурсів) для того, щоб зробити її більш важкими для підроблених реєстрацій. Великобританія також забороняє стороннім «зброджування» поштових балотів.

Сполучені Штати: Децентралізований Федеральний

У США налічує 50 різних виборчих систем, кожен з власних сумішей безпечних. Федеральний хірург дозволяє експериментувати—наприклад, голос-пошта Орегона в особі Пенсільванія з опціями пошти — але також створює плутанини та вразливість. Пост-2020 багато держав закріпили хвилю нових законів про безпеку, включаючи виправне приватне фінансування виборчих відділень (відповіді на гранти Зкерберга) та затягування підпису нікого балоту. Інші держави розширили раннє голосування та автоматичну реєстрацію. Пристойна природа означає, що шахрайська схема повинна бути досягнута в декількох юрисдикціях, щоб вплинути на національну безпеку, але вона робить її уні стандарти безпеки.

Висновок

Електрологічне шахрайство є реальним, але часто переповнена загроза демократії. Тіло доказів показує, що поточні гарантії – від законів про голосування та паперових бюлетенів до біометричної перевірки та післявиборної рецензії – ефективні при запобіганні масштабних, системних шахрайських. Однак виклики політичної поляризації, ресурсні обмеження, технологічна еволюція та дезінформація вимагають постійної адаптації. З вивчення міжнародних кращих практик, вкладення в надійну незалежну виборчу адміністрацію, а також залучення громадськості як партнерів з захисту голосу, демократії можуть підтримувати довіру в виборчому процесі. Зрештою, найкращий захист від шахрайства є прозорим, добре розвиненим, незалежнимитом, а також незалежнимителем, які впевненості та учасниками виборів.