Table of Contents

Що таке рангований хор?

Рентгенове голосування (RCV), також відомий як миттєве голосування, є виборчим методом, в якому кандидати виборців мають право на вибір тільки одного. Балоти нараховані у раундах. Якщо кандидат не отримує більшість голосів першого ступеня, кандидат з найменшими голосів усунений, і голоси кандидата перерозподіляють залишилися кандидати на підставі кожного кандидата. Цей процес повторюється до тих пір, поки один кандидат не має більшість. РКВ використовується в різних виборах по всьому світу, від місцевих муніципальних забігів до національних парламентських конкурсів.

Коротка історія рано-хорового воля

Концепція кандидатів рейтингів триває до 19 століття. Система була самостійно розроблена Томасом Харе в Англії та Карлом Андрієм в Данії, як сприяння пропорційному репрезентації. У Сполучених Штатах, RCV вперше прийнята для виборів міської ради в місцях, таких як Аштабула, Огайо, в 1915 році. Вона отримала поновлений інтерес на початку 2000-х років як реформу, щоб вирішувати поляризацію та пластику. Сьогодні, RCV використовується в більш ніж 50 юрисдикціях у США, включаючи державні вибори в Майні та Аляска, а також муніципальні вибори в містах, як Сан-Франциско, Міннеаполіс, Нью-Йорк.

Переваги ранцево-хорового воля

Пропоненти стверджують, що ЖКВ забезпечує низку демократичних і практичних переваг перед традиційним голосуванням першого пост-посту (ФПТП)

1. Забезпечує підтримку майоритетності

У ФПТП, переможцям можуть бути обрані набагато менше 50% голосів, коли кілька кандидатів розщеплюють виборчий дільник. РКВ забезпечує, що учасник має широке підтримку, що вимагає істинної більшості, зменшення ризику кандидатів «спольгер» і дозволяє виборцям підтримувати свій власний перший вибір без побоювання, що чинить їх балот.

2. Послухайте позитивну кампанію

Кандидати повинні звертати увагу за їх основною основою, щоб заробити на другому і третьому-жовтому голосі. Цей стимул часто дискурує негативні атаки, оскільки відчуження інших кандидатів можуть коштувати ті вторинні голоси. Дослідження виборів РКВ, такі як Сан-Франциско, виявили, що тон кампанії стає більш цивільним і виписаним.

3. Зменшує відходив Голоси та стратегічне воля

Під ПФТП виборці часто стикаються з «злиттям двох злих» режемою і проголосують стратегічно для вімкого кандидата, а не одного, хто дійсно віддає перевагу. РКВ дозволяє виборцям чесно, не турбуючись, що їх голос буде відведена, якщо їх улюблені втрати, оскільки їх балот буде передано до наступного вподобання.

4. Підвищує участь у вотерів та Представництво

Дослідження Ранкве Вибір Войтингу Науково-дослідної групи показує, що РКВ може підвищити витоку виборців, особливо серед молодших і більш різноманітних популяцій. Оскільки виборці відчувають свої балоти, які здійснюють більше ваги, і вони можуть підтримувати декілька кандидатів, залучення, як правило, до зростання. Крім того, РКВ було пов'язано з більшим різноманіттям у вибраних офісах: жінки та кандидати кольору, які виступали краще в системах РКВ, можливо, тому що традиційні первинні системи можуть бути більш поляризованими.

5. Усувається на рівні пускових виборів

Багато юрисдикцій проводять окремі первинні та загальні збори, які є дорогою для платників податків і див. круті краплі в витоку. RCV досягає однакової більшості, що призводить до одиночних виборів, різання адміністративних витрат і зменшення втоми виборців. Нью-Йорк-Сіті, наприклад, врятував оцінений $20 млн в 2021, використовуючи RCV в своїх примарах замість проведення окремих зльотів.

Виклики та критики ранкових-хорових волокн

Незважаючи на переваги, RCV також відповідає законним занепокоєнням, які вимагають ретельного розгляду.

1. Вологість і щітки балоту

Войори, які звикли до вибору одного кандидата, можуть знайти рейтинги кількох кандидатів, які заплутані. У деяких ранних реалізаціях, ставки похибки на балотах були вищими, з виборцями, які пропускають рейтинги або перенаплювальні. Однак досвід показує, що ставки помилок значно зменшилися після одного або двох виборчих циклів, особливо з міцною освітою виборців. Дослідження ФереВот вказує на те, що ставки помилок в містах, як Міннеаполіс знизився нижче 1% після першого використання.

2. Вищі адміністративні витрати та комплексність

Впровадження RCV вимагає нових зразків балоту, програмного забезпечення для підрахунку, а також навчання для посадових осіб. Початковий перехід може бути дорогим - з невеликими юрисдикціями звітує витрати $100,000 або більше для нового обладнання та громадського зникнення. Згодом ці витрати можуть бути зміщені шляхом усунення окремих вилітних виборів.

3. Визначені результати

Оскільки підрахунк голосів передбачає кілька раундів перерозподілу, кінцеві результати можуть взяти більше, щоб оголосити, особливо в великих юрисдикціях. Наприклад, головний первинний ювілею Нью-Йорка 2021 прийняв більше тижня, щоб зробити остаточний переможець. Хоча не бар’єр для здійснення, це затримка може не довірити палива, якщо не спілкувалися чітко до публічного.

4. Стратегічні натяжні натюрморти

Деякі виборці намагаються «гра» система, рано враховують менший кандидат, перш за все, щоб вплинути на порядок усунення. Хоча РКВ знижує стратегічне голосування, порівняно з ФПТП, він не повністю ліквідує. Софістичні кампанії можуть також заохочувати прихильників «вільного голосування» (тільки одного кандидата) для зниження другого хоспісного забезпечення конкурентам, хоча ця тактика є рідко ефективною у великих виборчих дільницях.

5. Вологість і когнітивні навантаження

У змаганнях з багатьма кандидатами — у будь-який час десятки або більше — виборців можуть відчувати себе переважним рейтингом всіх них. Багато юрисдикцій обмежують кількість рейтингів, які можуть зробити п'ять або шість, що зменшує штам, але може все одно відчужувати деякі виборці, які відчувають себе непідготовленими. Критики стверджують, що РКВ розміщує незрівнянне навантаження на виборців з меншою літерністю або менше часу на дослідження.

Як працює воляційний мангал: приклад покрокового

Щоб зробити процес бетону, розгляньте гіпотетичні вибори трьома кандидатами: Адами, Коричневий та Чен. Є 100 виборців. Вотерн зараховуються кандидати 1, 2 та 3.

  1. Перший раунд: Адамс отримує 45 голосів, коричневий отримує 35, Chen отримує 20. Немає кандидата має більшість (51 голосів). Чен ліквідується.
  2. Секон круглий: 20 балотів, які мали Чен першими, перерозподілені на другий вибір. Поставляйте 12 з цих балотів, як другий вибір, а 8 Адамів. Тепер Адамс має 45+8=53 голосів, Браун має 35+12=47 голосів. Адами перемагаються з більшістю.
  3. Конклюзія: Примітка, що Коричневий мав перші голоси в другому турі, але втратив після перерозподілу, що іноді дивує виборців ненасиченим з RCV.

Цей самий логічний масштаб для гонщиків з багатьма кандидатами та декількома абсорбційними раундами.

Порівняння RCV з іншими системами воляційних систем

RCV - один з декількох альтернатив для FPTP. Розуміння порівняння допомагає оцінити свої сильні сторони і слабкі сторони.

ЖКВ проти Plurality (перший-Past-the-Post)

FPTP є простим і знайомим, але це часто виробляє «спольєр» ефекти, змушує стратегічне голосування, і може електризувати поляризацію кандидатів з низьким відсотком голосів. RCV вирішує багато цих питань за вартістю доданої складності. У 2020 році дослідження міст США ] Міський інститут виявили, що міст РКВ мали вищий маршрут і більш конкурентні вибори, ніж аналогічні міста ФПТП.

RCV проти Торгівель

У топ-двох системах всі кандидати проходять в одному первинному режимі, а в ТОП два заздалегідь до загального голосування незалежно від партії. Це може призвести до двох кандидатів з тієї ж партії, яка перебуває у зв'язку, дефрансувальницькі прихильники інших сторін. RCV підтримує декілька кандидатів у фінальному раунді і дозволяє висловити повноважних уподобань, але це не має окремого первинного — або може використовувати один раунд RCV, щоб визначити переможця прямо.

RCV проти. Затвердження Вогня

Затвердження голосування дозволяє виборцям вибрати стільки кандидатів, як вони люблять. Це простіше, ніж рейтинг і все ще дозволяє підтримувати декілька кандидатів. Однак, не захоплює інтенсивність уподобань — проголосувач, який «затверджує» двох кандидатів, лікує їх однаково, навіть якщо один сильно віддається перевагу. RCV забезпечує більш дрібні дані щодо переваг, які можуть виробляти більш нуансові результати.

Вчені та уроки

Кілька нездатних прикладів ілюструють, як RCV виконує на практиці.

Головна

У 2018 році Головне став першим державним УССС України для використання РКВ для державних та федеральних загальноосвітніх виборів. Після проведення конкурсу 2018 року середньостроковий РКВ було використано у президентських виборах 2020 року для другого з’їзду Головного управління. Вотери пристосовані швидко, а ставки помилок були низькими. Система зіткнулася з юридичними викликами, але суди її підняли. Головний досвід показує, що загальнодержавний РКВ є доцільним з належним плануванням та освітою виборців.

Аляска

Аляска прийнята РКВ (згідно з відкритою первинною) в 2020 році за ініціативи балоту. У 2022 році забігу будинку США система виготовила переможець —Марі Пілтола — який не був першим вибором більшості в першому турі, але виграли після перерозподілу. Виборці звернули національну увагу і продемонстрували, як РКВ може дозволити перехресному зверненні, з багатьма республіканськими виборцями, що посвідчують демокра як другий вибір для блокування більш екстремального кандидата республікану.

Нью-Йорк Сіті

У Нью-Йоркі 2021 р. в історії УСС. було найбільше у світі виборів РВ. За 900 000 тис. бюлетенів були прокладені. Результати зайняли кілька тижнів через логістику та одночасну похибку виборів. Незважаючи на затримку, опитування задоволеності виборців виявили, що більшість виборців зрозуміла система і знайшли її легко використовувати. Місто з моменту прийняття РКВ на свої місцеві вибори остаточно.

Міжнародний: Австралія та Ірландія

Австралія використовувала RCV (відомо там, як «передбаче голосування») для свого дому представників з 1918 року. Ветеранна освіта побудована в культуру, а балотові недійсні ставки низькі. Ірландія використовує RCV для своїх виборів (порушення), де багаточленні органи дозволяють пропорційним результатам. Обидва країни довгострокове використання показує, що RCV може стати стабільною і прийнята частина виборчого ландшафту.

Адреса загальнопосадових сутностей

Багато критики стебла РВ від непорозуміння. Ось деякі уточнення:

  • ] "RCV дуже складний." Дослідження послідовно показують, що після одного або двох використовує, більшість виборців знаходять RCV легко використовувати. Дослідження з Університет Каліфорнія] виявило, що 80% виборців у містах RCV не допустили труднощів.
  • ] "RCV дисенфранцузізи, які не мають достатніх кандидатів. Балоти з неповними рейтингами ніколи не "вичерпані" доки всі їхні ранні кандидати не усунені. Вотери безкоштовні, щоб оцінити як багато, так і як вони люблять; їх балот все ще рахується на довгий час, як один з їх варіантів залишається.
  • "RCV веде до «правовинності», адже кандидат може виграти без перших голосів." Це правда, але не антидемократично - переможець, в кінцевому рахунку, отримує більшість голосів, коли розглядаються другі вподобання. У натовпі, кандидат з найбільш перших голосів часто не вистачає більшості підтримки, тому перерозподіляє більшу кількість голосів, коли розглядаються другі вподобання.

Потенційні реформи та різновиди

Сама ЖКВ має кілька варіацій, які варто відзначити:

  • Instant-runoff голосування (IRV): Використовується для одногранних рас; процес описаний вище.
  • Single передаваний голос (STV): Розширення РКВ до багаточленних районів, що дозволяють пропорційне представлення. Вотери ранжують кандидатів, а квот встановлюється; переносять надлишки голосів.
  • Контингент голос: спрощена версія, де всі, але перші два кандидати усунені в одному раунді, а другий уподобань на тих балотах перерозподілаються. Ця швидкість підрахунок, але втратить деякі нюанси.
  • Bottom-two runoff: Замість усунення найнижчого першого голосу, два кандидати з найменшими голосів порівняли, і один з меншими другорядними перевагами ліквідується. Це може бути справедливим, але є рідко використовуваним.

Майбутнє рейтингового ходового вечеря

У 2025 році понад 60 юрисдикцій США використовують RCV у певній формі, а також законодавчі рахунки, які приймають її були введені в декількох штатах. Половлення від Pew Research Center показує, що суспільна обізнаність і підтримка зростає, зокрема серед молодших виборців. Однак політична опозиція залишається сильною в деяких кварталах, часто запалюється частково стосується того, як RCV може вплинути на виборчі результати. Дебати над RCV є остаточно дебатами про те, що саме демократії ми хочемо, щоб пріоритетізувати простоту і швидкість, або один, що пріоритетує неприпустимості, більшість, буде, буде, і знижена поляризація.

Висновок

Рангове голосування пропонує переконливу альтернативу традиційним виборам з питань конфіденційності. Її можливість забезпечити більшість підтримки, зменшити негативні кампанії та мінімізувати голоси заробили її зростанням кількості прийнятих у США та світі. Таких проблем навколо освіти виборців, складності балоту та підрахунку затримок є реальними і повинні бути адресовані прозорості та інвестицій. Як більше даних накопичуються з юрисдикцій, які реалізовані РКВ, політехнічні діячі мають чітку картину її торговельних марок. Для громад ми маємо слухові вибори та псучі кандидати, РКВ може бути кроком до більш рефлекторної та цивільної виборчої системи. Ключове планування буде надійним