Table of Contents

Фонди президентської влади в Конституції

У Сполучених Штатах Конституції було створено президенція з істотною владою, але навмисно обговорили, що влада в системі спільних повноважень. Стаття II Конституції бере виконавчу владу в Президентові США, що робить президент глави держави і командир-в-дзеркала збройних сил. Президент заряджається з турботою, що закони вірно оформлені, ведення зовнішньої політики, призначає федеральні посадові особи, підпорядковані Сенатським підтвердженням. Так само Рамки, які мають тільки зв'язуватися з монархом, були глибоко воєнні з концентрованої влади. Вони вбудували в конституційну архітектуру, що суперечить будь-якому відділові, особливо виконавчому, від домінування.

Оригінальний текст статті II є досить короткий — лише понад 1000 слів — залишаючи багато для інтерпретації та історичної практики. Згодом президентська влада розширилася через прецедентну, з’єднання, Верховні ухвали та надзвичайні дії. Однак перевірки на цю владу також розвивалися, забезпечуючи неоднорідну систему підзвітності, яка залишається важливим для американської демократії. Розуміння цих перевірок не тільки урок у цивільних, але практичний посібник для громадян, які хочуть захистити свої свободи.

Конституційний каркас перевірок та балансів

Система перевірок і балансів поділяє повноваження між трьома ко-еквалальними гілками: законодавчим (конгресом), виконавчим (президентом), судовим (федеральними судами). Кожна гілка має певні повноваження, які можуть обмежити дії інших. Для президенції первинні конституційні перевірки надходять з:

  • Congress: може бути легіслат, контроль бюджету, підтвердження або відмова призначень, ратифікувати договори, перенаречені вето, вчити і видалити президент, і проводити перенагляд.
  • Судовий: може заявити про дії президента неконституційно через судовий огляд, закони перекладача та утримувати виконавчі посадові особи, які обліковуються в суді.
  • США та народ: Федеральний федералізм залишає за собою багато повноважень для державних урядів, а вибори дозволяють громадянам утримати президента підзвітним.

Ці перевірки не є тезією, які вони були протестовані неодноразово в Американській історії. Наступні розділи перевіряють кожну основну перевірку на глибину.

Законодавчі перевірки: Конгрес як перша лінія підзвітності

Законодавство та влада про запобіжність

З’їзд має законодавчу силу, що означає, що він може передати закони, які протипоказання, прямі або навіть заборонені дії Президента. Наприклад, Постанова ВПС 1973 вимагає президента повідомити Конгрес протягом 48 годин здійснення збройних сил для військових дій та обмежує розгортання до 60 днів без з’єднання. Конгрес також може використовувати силу гаманця для фінансування або дефундації виконавчих ініціатив. Ні президент може витрачати федеральні гроші без аппропріації з Конгресу, перевірити, що було використано для блокування всіх з прикордонних стінових фінансування до військових інтервенцій.

Train v. City of New York (1975), Верховний Суд підтвердив, що президент не може з’являтися (з власним) з’єднанням коштів без статутного органу. Це посилює приниження Конгресу над федеральними витратами.

Дослідження та дослідження

З’єднання з’єднань мають широке повноваження для розслідування будь-якої справи, пов’язаної з виконавчою гілкою. Вони можуть випускати субпоени, скопіювати та утримувати посадових осіб у контемпті, якщо вони відмовляються співпрацювати. До прикладів високого профілю відносяться слухання Watergate (1973–74), розслідування Ірану-контра (1987), а також 6 комітетів, слухань (2022). Ці розслідування можуть викладати невідповідність, форму громадської думки та привести до законодавчих реформ або навчників.

Поради та склад: Призначення та рекомендації

У розділі ІІ, розділ 2, Президент повинен отримати консультацію Сенату та згоду на старші виконавчі органи, судді (включаючи Вищі судові правосуддя), а також послів. Аналогічно, угоди вимагають дво третини Сенатської більшості для ратифікації. Це означає, що президент не може односторонньо заповнити ключові посади або ввести обов'язкові міжнародні угоди без законодавчої співпраці. Повинна відмова Сенату підтвердити номінанти або ратифікувати угоди була значна перевірка по всій історії, що нещодавно бачив у затримках підтвердження федеральних суддів та виведення з Договору про проміжні ядерні сили без заміни.

Законодавчі інструменти: Законодавчий огляд та законодавча вето

Congressional Review Act (1996) дозволяє Конгресу перевернути правила федерального агентства протягом 60 законодавчих днів їх подання. Хоча не прямі перевірки на президент, він криває владу виконавчого відділення. Законодавчого вето] — надання, що дозволяє одному або обох будинків Конгресу недійсним виконавчим діям — було прийнято неконституційне в INS v. Chadha (1983), але Конгрес знайшов інші способи складання вимог законодавства, що вимагають дотримання певних законів, які вимагають дотримання певних законів, які вимагають пред'явлення президента.

Суди як арбітра конституційності

Потужність судового розгляду

Судовий огляд – це авторитет федеральних судів, щоб заявити про дії Президента, виконавчі накази та неконституційні закони. Ця влада була заснована в Марбері в. Мадісон] (1803 р.) і була застосована до виконавчого відділення в численних випадках. Коли суд забиває президентську дію, президент повинен відповідати (без прийняття рішення оскаржено і зворотно). Судицький також інтерпретує статути, обмежуючи розсуд виконавчих органів.

Верховний Суд У справі про обмеження повноважень Президента

  • Молодштаун лист імп; Tube Co. v. Sawyer (1952):] Під час Корейської війни президент Truman заказав, що захоплення сталевих млинів до збочення удару. Верховний суд затвердив, що президент не мав конституційного або статутного органу, щоб охопити приватне майно, підтвердивши, що президент не може діяти без з'єднання авторизації в побутових справах.
  • США v. Nixon (1974): Президент Ніксон заявив про захист правових стрічок, що підлягає розгляду водного суперечка. Суд однозначно провів, що президент не вище закону і що виконавчий привілеєм не є абсолютним, що веде до перевизначення Ніксона.
  • Зворофський в. Керрі (2015):] Суд передує повноваження Конгресу для визнання іноземних суверен, обмеження ексклюзивного органу президента з зовнішньоекономічних відносин.
  • Tump v. Mazars США, LLP (2020):] Суд відхилив абсолютне поділ аргументів живлення, що дозволяє з'єднати субпоени для фінансових записів президента, але створення ретельної балансування тесту.

Ліміти на судових перевірок: Постійні та політичні питання

Суди не можуть чути кожен виклик до президентської влади. Плагіни повинні мати стоячи — бетономірний слідчий до дії президента. Додатково політичне питання доктрини — барні суди з питань, що мають конституційно відданий політичній галузі, такі як ведення зовнішньої політики або процесу імперського персика. Це залишає деякі президентські дії, які значно охоплюються судді, що робить з'їзд і публічне перевчання ще більш важливим.

Насичення: остаточна конституційна запліднена

Навчитель – найбільш потужна реєстрація Конгресу, має: повноваження прибрати сидій президента з офісу для «Треазон, Брібері, або інших високих злочинів і неоднозначних» (ст. II, розділ 4). Будинок представників має підошву повноваження на імперсимент (недикт), а Сенат проводить випробування і голоси на двох третинах більшості, щоб заподіяти і видалити.

Процес імпічменту в практиці

  • У рамках проекту «Дім» розглядаються статті про наближення, які проголосують на повному будинку.
  • Якщо будинок затверджує статті простою більшість, президент ненавипадковий (як індиктація).
  • Відмовити, потім, за допомогою головного суддю про затвердження Верховного суду. Президент може представить захист.
  • Для запобіжників необхідно два третини голосу сенаторів, які присутні, щоб заподіяти і зняти президент.

Історичні зачіски

Тільки три президенти були вражені Будинок: Andrew Johnson] (1868, над тим, що порушується закон про управління), Bill Clinton] (1998, за оморожування та обструкція правосуддя), а Donald Trump (2019 для зловживання влади та обструкції Конгресу; 2021 для застрахування страхового процесу). Ніна була засуджена, хоча Джонсон пережила єдиний голос. [[Fichsign:4]

Процес імперського воскресіння навмисно складний, що відображає прагнення ректорів захистити від законодавчого перенапруги. Але загроза навчування може самостійно перевіряти поведінку Президента, як видно, коли президенти змінюють курс, щоб уникнути втрати з'єднання.

Вето Power та динаміка з’єднання

Президент може вето законодавство, що пролягає з'їздом, засвідчив реексамінацію векселів. Вето може бути регулярним (повернути до Конгресу з запереченням) або кишенею (президент не бере дії протягом десяти днів, коли Конгрес присвоюється, вбиває рахунок). Конгрес може перенаречени регулярного вето з дво третиною більшості в обох камерах, але перенади є рідко — тільки близько 7% регулярних вето, що перенесли з Джорджа Вашингтона.

Заяви про реєстрацію та їхнє право

Президенти Джеймс Монро видали заяви про реєстрацію, що пояснюють, як вони тлумачать законопроект. Однак сучасні президенти використовували їх для того, щоб затвердити, що певні положення неконституційні та які виконавчі органи не будуть їх виконувати. Критики стверджують, що це кінець навколо процесу вето, ефективно дозволяючи президенту підібрати які закони, які слідувати. Суди не повністю вирішили законність такої звітності, додаючи відповідальності до цієї перевірки.

Публічна думка, ЗМІ та електоральна підзвітність

Президенти обираються кожні чотири роки і можуть служити максимум двох умов (до 22-ї амендації). Це виборче перевірка є найбільш прямим від людей. Президент, який шукає релекцію або спадщина, повинен підтримувати публічне затвердження для впливу Конгресу і уникнути політичної поразки. Публічна думка може протистояти президентським рішенням, особливо під час кризи.

Роль вільного преса

Перший додаток гарантує безкоштовний прес, який виступає як годинник на виконавчій галузі. Дослідницька журналістика — від Watergate до Pentagon Papers до сучасної звітності про виконавчі замовлення — виводить потенційні зловживання та інформує виборців. Верховний Суд послідовно захистив права преса на публікацію класифікованої інформації, коли вона обслуговує публічний інтерес, як у New York Times Co. v. Сполучені Штати (1971), який заблокований перед стриманістю на Папірагон.

Громадянське товариство

Войори, зацікавлені групи, а також адвокатські організації впливають на владу Президента через лобіювання, судові кампанії, громадські кампанії та протести. Рух цивільних прав, антивоєнний рух, а також жіночий пухирний рух, всі вдалося частково шляхом пресування президентів та Конгресу діяти. У сучасному еру соціальні медіа дозволяють швидко мобілізувати, але також незгодити інформацію; дискримінаційні громадяни мають важливе значення для підтримки підзвітності.

Додаткові перевірки: Федеральний менеджмент, бюрократія, виконавчі накази

Федеральний менеджмент як горизонтальний контроль

Конституція залишає за собою право не делегувати федеральному уряді державам. Це означає, що багато аспектів повсякденного життя — освіти, полодження, землекористування, правила охорони здоров’я — залишаються в першу чергу під контролем держави. Президенти не можуть переналежувати державні закони, які потрапляють в державні органи, крім випадків прецепції. Державні адвокати часто засуджують федеральний уряд для виклику виконавчих дій, як відбувалися з забороною поїздки (2017) і відхиленою Дією про приїзди до дитинства (DA) (2017).

Державне бюрократія та захист цивільної служби

Федеральні органи використовують кар'єрні службовці, які захищені від політичної стрільби за допомогою пункту Пендлтон (1883) та наступних законів. Хоча президенти призначає лідерів вищої агенції, кар'єрна робота посилює політику та може протистояти незаконним замовленням. Hatch Act] обмежує політичну діяльність федеральними співробітниками, зберігаючи ступінь нейтральності. Захист від Whistleblower заохочує співробітників до повідомлення про неправомірність без побоювання відставання.

Виконавчі Замовлення: Єдина сторона дій з лімітами

Президенти часто використовують виконавчі накази направляти федеральним урядом без законодавства. Однак виконавчі накази підлягають судовому розгляді, можуть бути реверсовані наступними президентами, і повинні мати підставу в конституційному або статутному органі. Конгрес також може наготувати виконавче наказ, пройшовши закон, який суперечить його (припис до вето перевизнання). Наприклад, Верховний суд застрягнув виконавчий наказ президента Truman, що засвідчує сталеві млини в Youngstown], і президент Biden знову покликав кілька виконавчих замовлень Трампа на перший день в офісі.

Залучення природи президентських джерел енергії та засвоєння перевірок

У зв'язку з тим, що в Україні немає, а також в тому числі, в тому числі, в тому числі, в тому числі, в тому числі, в тому числі, в тому числі, в тому числі, в тому числі, в тому числі, в тому числі, в тому числі, в тому числі, в тому числі, в тому числі, в тому числі, в тому числі, в тому числі, в тому числі, в тому числі, в тому числі, в тому числі, в тому числі, в тому числі, в тому числі, в тому числі, в тому числі, в тому числі, в тому числі, в тому числі, в тому числі, в тому числі, в [FLT: 2[F2[F2[FLT],],[FLT]]]]], ]]]]]], що], що], що [FLT

Нові перевірки: проблеми державного рівня, рішення соціальних медіа-платформ, які підлягають запрошуванню президентів, міжнародний тиск від союзників. Електрографічний контрольний акт (2022) уточнив роль віце-президента у засвідчених виборах, закривши петлю, що експлуатується після виборів 2020 року.

Висновки: Роль громадян у забезпеченні балансу

Перевірка на президентську владу не є самовиконуванням. Вони вимагають активного залучення від обраних посадових осіб, суддів, журналістів та звичайних громадян. Розуміння цих механізмів дозволяє виборцям вимагати підзвітності на балотній коробці, підтримати безкоштовний прес, а також брати участь у демократичному процесі. Кар'єри Конституції розробили систему, яка б змусить б збурити з протидії збуренню, але це залежить від інформованої та зрілої громадянства. Як Верховний суд зазначив в США в. Ніксон, "Президент не над законом". Цей принцип залишається построком американського конституційного управління.

Для подальшого читання на точне конституційне положення Проект «Ойсес»] пропонує підсумки ключових судових справ, включаючи США v. Nixon]. Для всебічного огляду історії імперського врядування ]