У рамках проекту «Право на захист» є одним із найбільш потужних і конкурсних стовпів американського конституційного права. У зв’язку з тим, що в цивільній війні, цей однозначний вирок має формулярних рішень щодо раси, статі, сексуальної орієнтації та інвалідності. Розуміння історії, її судової інтерпретації, а її поточна актуальність є важливим для тих, хто прагне сприймати правові основи цивільних прав у Сполучених Штатах.

Текст та оригінальне призначення акцептуального захисту

У 1868 році, в четверонадцятому Амендменті було безпосереднє реагування на системні неправомірні маніпуляції, які закріплювалися після скасування рабства. Секція 1 з поправок говорить: «Не має держави ... заперечувати будь-якій особі в межах своєї юрисдикції рівний захист законів». Реквізія була призначена для того, щоб новостворені африканські американці отримали такі ж правові захисти як біло громадяни. Так його текст є навмисно ширшим, використовуючи фразу «будьої людини» замість «будього громадянина», що дозволило судам застосувати його до широкого кола груп.

Рахівники четверкої амендменту розуміли, що порушення відповідальності не гарантує рівності. Чорні кодекси, що зафіксовані у південних країнах після того, як цивільна війна накладала сильні обмеження на вільні особи, обмежуючи свої права на власні майно, вводять договори і вільно рухаються. Рак рівного захисту, разом з Привілегами або Муніципальними пунктами та У зв'язку з цим процесом, був призначений для того, щоб надати З'їзду повноваження для виконання цих нових федеральних гарантій. Для більш глибокого погляду в історії ратифікації, див. Аналіз Національного Центру Конституції[.

Ранній вузький переклад

Незважаючи на амбітну мову, Верховний Суд спочатку інтерпретував еталон захисту від рівноваги в глибокому обмеженому шляху. У Slaughter-House Cases (1873), Суд провів, що захисти четверготого Амендмента застосовуються тільки до федерального громадянства, не державне громадянство, ефективно згортаючи досягнуте пункт. Потім в Plessy v. Ferguson (1896], Суд незначено державно-орієнтоване відокремлення під назвою «сепарувати, але рівні» доктрини.

Еволюція рівного захисту: від «Сепарат, але Еквалі» до Штрихового скрутію

Сучасне розуміння порядку денного захисту розпочався в середині 20 століття, керованому цивільним рухом прав та низкою рішень Верховного Суду. Найбільш трансформативним був Брат в. Дошка освіти (1954), що однозначно перевернулися Plessy] і оголосив, що «роздільний, але рівні» не мали місця у громадській освіті. Головний суддя Ерл Вордена написав, що расова дискримінація генерувала «чуття поступу як просто удару

Броу , Суд розробив систему стягнутої рецензії для визначення, коли закон порушується Законодавство. Цей каркас відомий як три рівні скуштини:

  • ]Стрицкий скутериний] – Призначений для класифікації на основі рас, національного походження, або відчуження, а також законам, які тягарують фундаментальні права (наприклад, голосування або шлюб). Під суворим скуштом уряд повинен довести, що закон служить переконливим державним інтересом і вузько налаштований для досягнення цього інтересу. Більшість законів, які підлягають строгому скуштуванню, порушуються.
  • Інтермедіате scrutiny – Призначений для класифікації на основі гендерної або законної спадщини. Уряд повинен показати, що закон є значно пов’язаною з важливими урядовими інтересами. Цей рівень був створений в Craig v. Boren (1976) для дискримінації статі.
  • Ракціональний огляд бази – Застосовується для всіх інших класифікації (наприклад, віку, інвалідності, господарського регулювання). Закон є допущеним дією, а месенджер повинен показати, що він не має раціональних відносин до законних державних інтересів. На практиці раціональний огляд бази є високодеференціальним для уряду.

Цей стягнутий структурний підрозділ не явно написаний в Конституції; це судове створення, яке суд має вишукане протягом десятиліть. Для всебічного огляду скутеринових норм, Корнел Юридичний інститут інформації про рівні захист забезпечує відмінне посилання.

Дискримінація та проміжна скуштована

У період з початку року в рамках проекту «Сучасні проблеми» (Сучасні умови) «Сучасні проблеми» (Сучасні умови)» (Сучасні умови)» (Сучасні умови)» (Сучасні умови, що не мають права на захист від прав людини, а й у разі їх відсутності)

Сексуальне Орієнтація та сучасна розширюваність

Можливо, не має площі більш стрімких змін під дією умов захисту від прав ЛГБТК+ осіб. Romer v. Evans (1996), суд пострягнув конституційне внесення Кольрадо, яке зловило будь-який місцевий абоненс захист геїв і лесбіянок від дискримінації, що внесення змін не вистачає раціонального зв’язку на законний державний інтерес. Тоді Lawrence v. Texas] (2003), Суд перевернув закон Техасу під тиском, але рішення також мав рівний захист перев'язнів.

У зв'язку з цим, вказаний час, прийшов в Оберзефелл в. Ходгес (2015), в якому суд провів, що одностатеві пари мають фундаментальне право маррі під час процесу та рівного захисту. Більшість думок Ентоні Кеннеді підкреслила, що «право маррі є фундаментальним правом, властивим ліберти людини, а під Due Process and Equal Protection Clauses of the Fourteenth Amendment пари одного жопи можуть бути позбавлені цього права і що ліберти». Obergefell[F3 cane[F3:]

Сучасні програми та нерозчинні питання

Сьогодні, в рамках проекту «Право на захист» є неприпустимий захист прав, який викликається в майже всіх суттєвих цивільних прав. Деякі з найбільш змістових арен включають в себе підтверду дію, права голосу та дискримінацію інвалідності.

Підтверджувальні дії та змагання

У кінці 1970-х років Верховний Суд захопив, чи є програми для отримання ґратних вступів у вищу освіту, порушуючи вакансію з рівного захисту. У Регенції університету Каліфорнія в. Бакке] (1978), суд построїв жорсткі раціальні квоти, але дозволив розглянути раси як один фактор серед багатьох за допусками. Цей компроміс був підтверджений в Grutter v. Bollinger (2003), де суд провів, що Університет Мічиганського правошкола університету отримав чітке використання раси.

Ведення прав і рассциловий німець

У Верховній Раді також є ключовим інструментом для голосування законів, які непропорційно впливають на меншинські громади. Суд провів, що родомництво — тягачне кільце — дальне визначення дробів, створених для забезпечення меншинної сили голосування — запобіжники — рівний захист. Шава в. Рено] (1993), але суд закріпив, що не дивно подібні райони, створені для забезпечення виборів кандидатів меншин, можуть бути висловлені як расуальні герриманери. Ще недавно в

Нездатність та підлога басис

Посібник з захисту прав людини забезпечує захист осіб з обмеженими можливостями, але вона слабка, ніж захисти, які були доступні для риціальних або гендерних груп. Оскільки інвалідність не підозрювана або квазі-випробована класифікація, закони, які дискримінують проти людей з обмеженими можливостями, розглядаються тільки під раціональним оглядом. На практиці це означає, що більшість нездатності-інтегровані класифікації, якщо вони повністю довільні. Однак Конгрес пройшов додаткове законодавство - забезпечити американці з Актом з інвалідністю (ADA) і індивідам з необхідним органом освіти (IDEA) - це забезпечує більш сильні недоліки.

Освіта та передумова захисту

Не було багато в чому вражається еталоном захисту від рівня освіти, ніж публічна освіта. З Брв], суди з якими засобами захисту для студентів різних рас, соціально-економічних фонів і здібностей.

Школа Десергрегація та його обмеження

Brown], Суд переїжджає з декларування сегрегації неконституційно, щоб замовити підтверді засоби десегрегації. Green v. Каунна школа (1968), якщо суд не був необхідний шкільний округ до «заходу, які кроки можуть бути необхідні для перетворення в одну систему, в якій расова дискримінація буде ліквідовано корінь і відділення."Так, мрія повністю інтегрованих шкіл не була повністю реалізована. Як склад суду зрушився, він має обмежені інструменти, доступні для досягнення десегрегації. [[Fil:]

Економічні виклики ресурсів та «Сепарат, але Екваліал»

Ще одним стійким питанням є широка невідповідність фінансування між заможливими та бідними шкільними округами. Верховний суд, в Сан Антоніо Незалежний шкільний округ в. Родріг (1973), провів, що диспарації в шкільному фонді на підставі місцевих майнових податків не порушували рівноправних положень, адже освіта не є фундаментальним правом в Конституції, а багатство не є підозрою. Таке рішення лівої школи, що фінансується рівновагою державним судам і лігій. З тих пір, як багато державних судів застрягають свої власні системи фінансування під державними рівних нормативних нормативних нормативних пунктів, але федеральний підгонів.

Майбутнє охорони рівних

Як американський суспільство стає більш різноманітним і правовим ландшафтом зсувів, що є запорукою захисту прав на рівні держави. Кілька питань, які літають з великим:

  • Algorithmic bias: Коли штучний інтелект або автоматизоване рішення, що виробляє рутинно депаратний результат, робить це порушувати рівні захист? Суди тільки починають протистояти цьому питанні.
  • Економічна дискримінація: Чи повинен бути обліком як підозра класифікація? Деякі юридичні вчені стверджують, що в рівних умовах захисту невисоких осіб з законів, які непропорційно тягують їх.
  • Інтерсекційний: Як слід судити, які об'єднують кілька захищених характеристик, таких як раса і гендер? Поточна система краватки не вписується в такі претензії.
  • Приватна дискримінація: ] ] ] ] ] ]] ]]] ]] ] ]] ]]]]]] [[FLT:[]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[[[[FLT:[[[[FLT:[[[[[[[[]]]]]]]]]]]]]]]]]]

Для читачів, які хочуть вивчити ці диски, Ойсес Колекція проектів рівних випадків захисту забезпечує доккети, аргументи рота, думки для кожного великого рішення Верховного Суду. Крім того, Сибір прав на активацію У.С. Відділ юстиції] здійснює федеральні закони цивільного права та пропонує настанову про поточні пріоритети виконання.

Посилення застави через законодавство та адвокатство

Під час тлумачення судів, що стосуються рівного захисту, Конгрес має повноваження під розділ 5 Четвертого Амендменту, щоб виконувати свої положення через «невідповідне законодавство». Ця влада була використана для проходження цивільних прав Акту 1964 року та Закону про Восток 1965. Останні роки Верховний Суд має обмежену виконавчу владу Конгресу у випадках, таких як Місто Божого в. Флорес (1997) та Схельбинська округа, що вимагають, що федеральні закони виконавчого призначення будуть «конкурентними та пропорційними» до конституційності.

Висновок

Посібник з захисту рівних є набагато більше, ніж історичний артефакт. Це живий, команди дихання, що кожен стан, і, шляхом розширення, кожен рівень влади - ласощі лікують всіх людей з однаковою гідністю і повагою. Від Джима Круга Южна до германських дебатів над підтвердою дією, одностатевим шлюбом, і голосувати права, пункт був як щит для вразливих груп і джерела глибокої контроверсії. Розуміння його нюансів, його краватка, і його екзаменування є важливим для тих, хто хоче, щоб залучити, значущо з найбільш притискаючи цивільні питання сучасності. Як Америка продовжує відповідати кожному граві, що нездатності, що це нездатності, що це може бути, що це може бути дійсно, що це нездатним, що це може бути, і в пообіцяти, що це нездатним, що це може бути пов'язкі, що це нездатним, що це може бути здоров'я, і в тому, що це може бути пов'язкі, що це може бути, що це може бути будь-небудь, що це