Table of Contents

П'ятий привід: щит для індивідуальних прав в Американській правовій системі

В Україні запрошують до Конституції США, як один з найбільш життєздатних гарантій індивідуальної свободи в рамках Законопроекту про права. У 1791 році він встановлює кластер фундаментальних засобів захисту для людей, які стають об’єктивними у федеральній системі кримінальної юстиції або урядових діях проти їх майна. Під час слово «залучення Фіфту» входив популярну культуру, поправку та#8217; фактично обсяги досягають не простої відмови від відповіді на питання. Це сприяє праві на грандіозне журі, заборони проти подвійного ревопольського виконання, захист від обов’язкового самовдосконалення, що не може бути пов’язкована, що не може бути пов’язкова влада # 12

Історичні походження та призначення

Проект Фед-Ампендмент виявився з засновників та #8217; глибоке неможливе державної влади, що утворюється своїм досвідом з англійським загальним законом та зловживання британськими органами. Поправка ’s самовдосконалення, наприклад, слідує його корінням до максимі nemo tenetur seipsum звинувачення —"не обмежується для того, щоб звинувачення себе." Цей принцип розроблений в Англії як реакція на невідомий Атлантичний суд Старої палати, який використовували співвідношення прав на судочини з політичних та релігійних осіб.

У зв'язку з технологічним судом, яке було порушено багаторазово британськими органами. Корона мала правопорядковані загальні гарантії та порушники допомоги, які допускаються посадовими особами для пошуку будинків і арештувати майно без конкретної причини або судового нагляду. Здійснення пункту адреси іншої колоніальної гравірності: британська практика захоплення приватної власності для військового або державного використання без надання будь-яких відшкодування власникам. Забороняючи ці захисти в Конституцію, Каркаси, спрямовані на обмеження влади федерального уряду і забезпечення, що особи не підлягають довільному лікуванні.

Гранд журі вимога

Перше п. П. П. Амендмента забезпечує, що ніхто не буде відповідати за столицю або іншим чином не відомому злочині, якщо на пред'явлення або недиктство великого журі. Ця вимога стосується тільки федеральних кримінальних проваджень, оскільки Верховний Суд прийняв рішення про те, що грандіозне журі не входить до складу держави через четверкість. Велике журі є групою громадян, зазвичай, що становила 16 і 23, хто рецензує докази, які пред'являють прокурорів, щоб визначити, чи існує доказова причина, щоб бути вчинені злочини, і що обвинуваченою особою, яка її скоє.

Для звичайних людей, грандіозний процес журі може здаватися дистанційним, але має суттєві наслідки. Велике журі слугує перевіркою про прокурорську владу, яка вимагає уряду продемонструвати достатні докази перед предметом когось до суду кримінальної справи. На практиці великі злочини рідко відмовляються від вироку, провідні деякі критики, щоб сперечатися, що захист є значно символічним. Тим не менш, вимога є важливою конституційною прихильністю до участі у судовому суді і принципу, що ніхто не повинен зіткнутися з серйозними кримінальними списками без затвердження органу своїх однолітків.

Захист від двоє джеопарди

Що таке подвійний джеподарний меанс

Двостороння речення Ф'ютта Амендмента забезпечує, що ніхто не підлягає суб'єктам того ж правопорушення, що буде двічі ставити в ревкарди життя або кінцівки. Цей захист запобігає уряду від спроб повторити спроби завоювати людину за однакову злочинність, тим самим уникнути загартування, витрати і емоційного напруження декількох суперечок. Як тільки людина була знезаражена або засуджена від злочину, уряд не може кинути їх для того ж проведення.

Коли даопарді кріпиться

Єопардний прикріплює в суді журі, коли журі розгорнуться, а в букмекерському суді, коли перший свідк лебідки. Якщо судовий розгляд закінчиться в неправомірному суді перед вироком, подвійне нєпродюсерне слово може або не може кинути переважку, залежно від обставин. Якщо захисник запитує про це неправомірне або згода, суддею зазвичай дозволено. Якщо суддя заявляє промова від захисника і#8217; заперечення, пересуд не носить, якщо проявляється необхідність в суді, наприклад, голодне журі або фундаментальна процесуальна помилка, яка не може бути засудженою.

Двохмісний Доктрин

Одним з важливих обмежень щодо двостороннього захисту є подвійна доктрина суверенітету, яка має, що федеральні та державні уряди є окремі суверенції для цілей подвійного джипатичного аналізу. Це означає, що людина може бути пророчений для того ж проведення в обох федеральних і державних судах без порушення Фіфського Амендменту. Наприклад, якщо хтось з них захотівся державних бранбюрних зборів, вони можуть бути пророщені федерально для того ж лоббі, якщо ведуть також порушує федеральне право. Ця доктрина була сильно критифікована, але залишається добре встановленим в американських конституційному праві.

Захист від саморозвиток

Сфера Прив’язь

Зазначення про самовдосконалення є найбільш широко визнаним наданням Фіф-Амендменту. Вона забезпечує, що ніхто не несе відповідальності у будь-якому кримінальному випадку, щоб бути свідком проти себе. Цей захист поширюється за межі судової служби, щоб включати будь-які комунікації, які можуть призвести до кримінального переслідування. Привілеї поширюється на різні налаштування, включаючи поліція допити, законодавчі слухання, цивільні провадження, де відповіді можуть вибухнути свідка на кримінальну відповідальність.

Для повсякденних людей найбільш практичне застосування цього захисту відбувається під час зустрічі з правоохоронними органами. Коли людина вводиться в супроводження і піддається допиту, вони повинні бути повідомлені про їх право залишатися мовчним під Міранда в. Арізона]. Заяви, зроблені під час сустодного допиту без належних попередження Мірани, як правило, неприпустимо в обвинуваченні ’s case-in-chief. Право на залишатися мовчним, не абсолютним, однак, і повинні бути викликані. Просто залишаючись мовчим, не маючи достатні обставини, щоб зберегти

Що не захищено

Привілеї проти самовдосконалення захищає тільки testimonial докази—that є, повідомлення, які показують особу’s думки, переконання, або знання. Уряд може компельувати людину, щоб забезпечити фізичні докази, такі як відбитки пальців, зразки крові, вибірки почерку, або голосові зразки без порушення Fifth Amendment, оскільки ці вважаються несвідомими. Аналогічно, привілеї не захищають від компelled production pre-existing бізнес-реєстрації або інших документів, які не передбачають особистість ’ власні відгуки.

Привілеї відноситься тільки до фізичних осіб, не до корпорації або інших штучних суб'єктів. Крім того, захист поширюється тільки на кримінальну відповідальність, не до цивільної відповідальності або інших наслідків, таких як втрата зайнятості або професійної дисципліни. Свідок, який викликає Амендмент Ф'юф, щоб уникнути відповіді на питання в цивільному проходженні може зіткнутися з несприятливими настами, оскільки журі або судді, як правило, дозволяється вивести негативні висновки від вторгнення в цивільні справи.

Закликання Прибуття в практику

Закликаючи право на самовдосконалення вимагає чіткого і ненавічного твердження. Людина, що випитала правоохоронним органом, повинна сказати щось, як "Я змусив право залишатися мовчним і моє право на адвокат." Як тільки привілеться, питання повинно припинитися негайно, а правоохоронні органи не можуть використовуватися, що продовжить допитання, щоб тиск людини вмовляти. Однак якщо особа пізніше ініціювала розмову з правоохоронними органами без пред'явлення, будь-які заяви, зроблені, можуть бути допустимі.

У судовому суді свідк, який відмовляється від перевірки на підставі П'ятого Амендменту, повинен стверджувати привілі щодо кожного конкретного питання. Суддя визначить, чи може фактично зануритися відповідь на питання. Якщо суд знаходить, що відповідь не заподіяло обґрунтовану небезпеку інкримінації, свідк може бути переконливо відповісти, а відмова може призвести до суперечності санкцій.

За допомогою методу

П'ятий Амендмент’s через процесне положення забезпечує, що ніхто не позбавлений життя, свободи або майна без процесу закону. Цей пункт накладає два різних вимоги до федерального уряду: процес процесуального процесу та субстанційного процесу. Процесорний процес вимагає, що уряд слідувати за справедливими процедурами перед тим, як знеприйняти людину життя, свободи або майна. Це включає повідомлення про запропоновану дію, можливість почути, і нейтральний помічник. По суті, процес захищає певні фундаментальні права від державних перешкод, навіть якщо передбачені справедливі процедури.

Для звичайних людей, за рахунок порушення процесу виникають у багатьох контекстах за межі системи кримінальної юстиції. Коли державний орган прагне припинити переваги, відкликати ліцензію або приймати інші несприятливі дії проти індивіда, зважаючи на те, що процес вимагає повідомлення і можливості реагувати. Кількість процесуальних засобів залежить від характеру інтересу до ставки і ризику виникнення помилкового знезараження. Matthews v. Eldridge], Верховний суд застосував блансерський тест, який зважує приватний інтерес, ризик виникнення помилкового знезараження за існуючими процедурами, а також адміністративна ефективність в уряді.

Захоплення

Eminent домен і просто компенсація

Остаточне пункт П'ятого Амендменту забезпечує, що приватна власність не буде прийматися для публічного використання без простої компенсації. Це відомо як прийняття пункту, і він визнає уряд’ властиву владу емінесентного домену, коли вимагає, що власники нерухомості компенсуються, коли влада вправи, які влада. Призначення пункту не перешкоджає уряду від прийняття приватної власності, але для того, щоб тягар публічних поліпшень поділився громадськістю в цілому, а не накладаються на власників індивідуальних майнових прав.

Здійснення відбувається, коли уряд фізично відповідає майном або накладає нормативне обмеження, яке йде занадто далеко в динамізує майно’s значення. Фізичні витрати включають ситуацій, де уряд засудить землю на шосе, школу або інший громадський проект. Нормативно-правові витрати відбуваються, коли державні правила ефективно знищують економічну вартість майна або позбавляють власника всіх розумних цілей. Верховний суд розробив багатофакторний тест для визначення того, чи є регуляція, враховуючи економічний вплив на власника, ступінь, до якого регулювання перешкоджає інвестиціям, і характер дії уряду.

Які рахунки як публічне використання

Вимоги, які приймають за «публічне використання», інтерпретували переважно судами. Для більшості американських історичних питань громадське використання було зрозуміло, що майно, яке використовується громадською або для публічного призначення. Kelo v. Місто Нью-Лондон], Верховний суд підтвердив прийняття для цілей економічного розвитку, ухвалу, що вимога публічного використання задовольняється до тих пір, поки прийняття раціонально пов'язане з законним суспільним призначенням. Цей рішення генерував суттєвий контроверсій і призвело до багатьох держав, щоб задіяти законодавство, що обмежує використання емінесцентного домену для економічного розвитку.

Просто компенсація

Просто компенсація зазвичай вимірюється як справедлива ринкова вартість майна, яка береться в момент прийняття. Ярмарок ринкова вартість визначається як ціна, яка буде покупець буде платити продавцю в добровільній угоді. Цей захід не враховує власника ’ суб'єктивне вкладення в майно, перевиправлення витрат, або втратити дохід бізнесу, хоча деякі з цих втрат можуть бути компенсовані за окремими схемами статуту. Уряд повинен платити відшкодування перед отриманням володіння майном, і власники нерухомості мають право на судове визначення суми компенсації, якщо вони незгодні з урядом ’s пропонують.

Як фіксувати феєрверкції щодня

Управління з питань політики та супутнього допиту

Найпоширеніша ситуація, в якій звичайні люди стикаються з захистами від амендментів Fifth, яка перебуває у взаємодії з правоохоронними органами. Кожна людина, яка вводиться в примусове зобов'язання, повинна бути повідомлена про своє право залишатися мовчним перед будь-яким допитом. Це знайоме попередження Міранди, яке стала степлером телевізійних злочинних драм. В реальності вимога більш наголена. Пристойно означає, що розумна людина в підозрі ’ позиція не відчувала б залишити. Інтеррогація включає не тільки прямі питання, але і будь-які слова або дії поліцією, які, ймовірно, можливо, щоб зрозуміти необхідний відповідь.

Для людини, яка не є утриманні, Fifth Amendment не вимагає поліцейських, щоб надати попередження Міранда перед запитом питань. Вольтерські заяви, зроблені під час спірних з правоохоронними органами, як правило, допустимі. Однак, людина, яка не в охороні, як і раніше має право відмовити від відповіді на питання і припинити зустріч. Здійснюючи це право вимагає чіткого заяви: "Я не хочу поговорити з вами" або "Я залишаю зараз".

Судові застрахування та депозити

Звичайні люди також можуть викликати свої права на відшкодування шкоди в суді або депозитах. Свідок в цивільному позові, який страхує кримінальне переслідування на підставі їх доказів може відмовити відповісти на конкретні питання, які можуть зануритися їх. Аналогічно, партія до розлучення, що триває або дитини, утриманий спорі може відмовити відповісти на питання про проведення, що може призвести до кримінальних зборів. Привілеї стосується незалежно від типу приходу, до тих пір, поки відповіді можуть бути використані в подальшому кримінальному питуванні.

Працевлаштування та професійні наслідки

Закликаючи Fifth Amendment може мати суттєві наслідки поза системою кримінальної юстиції. Приватні роботодавці зазвичай не потрібно для розміщення працівника та#8217; сприяння привілеїв, а працівник, який відмовляється відповісти на питання про пов'язані з ними справи, може зіткнутися з дисципліною або припиненням. Урядові роботодавці, однак, повинні бути більш обережними. ]Гаритність в. Нью-Джерсі, Верховний Суд провів, що заяви, що комп'ютерні від державних службовців під загрозою припинення не можуть використовуватися проти них у кримінальному провадженні. Це означає, що громадський працівник може бути обов'язковими для відповіді на питання про їх офіційні обов'язки, які слід враховувати, які слід враховувати, які слід, які слід враховувати, які слід, які, які, які, які, які, які, які, які, які, запогадатися, запогадатися, як це, за загрозою, як це, як це, які, які, які, які, які, запобігають, як правило, запобігають, як правило, не можуть бути

Загальні випадки про фіксування

Введення в'язання маніпуляцій

Одним з найбільш стійких невідповідних невідповідностей є те, що викликає Fifth Amendment є прийом провини. У кримінальному контексті журі не вдалося відірвати будь-яку негативну навагу від захисника і#8217; рішення не довірити. Верховний суд неодноразово підкреслив, що привілеї проти самовдосконалення відноситься до невинних, а також винних. Неймовірні особи часто знаходять себе в ситуації, де їхнє свідчення може бути неприйнятним або використовуватися проти них, а Fifth Amendment дозволяє уникнути цього ризику без.

П'ятий блоки обміну повідомленнями Всі питання

Ще один поширений непорозуміння є те, що людина, яка «заслужила Фіфту» ніколи не може бути сумніваний знову. Насправді, привілеї є специфічним і може бути відмовлено. Свідок, який викликає привілеї як одне питання може вибрати відповідь на наступне питання без відмовлення привілеїв іншим питанням. Однак свідк, який добровільно перевіряє про предмет, як правило, провалює привілеї стосовно пов'язаних питань. Саме тому кримінальні захисники, які вибирають для перевірки в власній обороні, підлягають перевизначення питань, які вони звертаються на пряму експертизу.

П'ятий Амендмент Бари Всі Прорізи

Деякі люди вважають, що заподіяти уряду від переслідувань їх цілком невірно. Це некоректне. Привілеї проти самовдосконалення є явною захистом, не імунітет від прокуратури. Уряд може ще збирати докази з інших джерел, включаючи свідчення свідків, фізичних доказів і документальних записів. Якщо уряд має достатню самостійну докази, щоб довести провину за розумним сумнівом, це може простежити і засудження особи, яка залишилася безшумною.

Тільки злочинці повинні бути п'ятими

Особливо небезпечний невідповідність є те, що правопорушення людей не потрібно для захисту від від відставання. Правда, навіть невинних осіб можуть знайти себе в ситуації, де їх слова можуть бути скручені або вийняті з контексту. Пом'ять ляп, непорозуміння питань, і простою нервовістю може призвести до невідповідних заяв, які прокурори можуть зобразити як докази провини. П'ятий Амендмент забезпечує безпечну шкоду від цих ризиків, що дозволяє людям уникнути перевірки, коли потенціал для непорозуміння або неправильного використання їх висловлювань є занадто великим.

Практична ґуденція щодо захисту прав

Знайте, коли викликається

Рішення про заподіяння факту, що Ф'ятий Амендмент повинен бути здійснений з порадою адвоката, коли це можливо. У поліції, що затримують, людина повинна чітко і ненавічно заявити свою наміру, щоб залишатися мовчним і запитати адвоката. Після того, як адвокат запитав, всі питання повинні зупинитися до того, як адвокат присутній. Під Edwards v. Arizona, один раз підозра викликала право на консультування, поліція не може ініціювати подальше допитання, якщо підозра про себе ініціювала розмову.

Документарні рахунки

У разі виникнення можливості особи повинні документувати свої зустрічі з правоохоронними або урядовими посадовими особами. Це включає в себе поняття, час, місце розташування та імена осіб, які беруть участь. Запис взаємодії з поліцією, як правило, законні в публічних місцях, за умови, що запис не заважає правоохоронних операціях і не здійснюється в таємниці в штатах, які вимагають відгоди сторін. Документація може бути вирішальним у складанні допустимості виписок або доказів, що отримані при порушенні прав на відшкодування.

Познайомитись з Юридичною Радою

Людина, яка вважає, що вони можуть бути цілі кримінального розслідування або хто був контактований правоохоронним органом, повинна звернутися до юридичних консультацій перед говорінням з слідчими. Адвокат може допомогти оцінити ризики надання інформації та поради щодо належного звернення до Ф'ятих Амендментів. У багатьох випадках найбільш безпечний курс полягає в тому, щоб відмовитися від питань, поки адвокат присутній, навіть якщо людина вважає, що вони не мають нічого приховати.

Висновок

П'ятий Амендмент залишається в'язкому американського ліберства, що забезпечує суттєві захисти для осіб, які стикаються з величезною потужністю федерального уряду. З великого журі вимога до заборони на подвійну джипальність, від привілеїв проти самовдосконалення до гарантій процесу і просто компенсацій, поправка відображає глибоку прихильність до процесуальної справедливості і індивідуальної гідності. Для повсякденних людей розуміння цих захисту не просто справа конституційного лота— є практичні знання, які можуть зробити критичну різницю в моменти вразливості.

П'ятий Амендмент не існує для захисту від підзвітності, але для забезпечення того, що методи, які використовуються для досягнення належності щодо фундаментальних прав кожної людини. У системі, яка призи має право на майно та розміщує тягар доказів на рівні уряду, П'ятий Амендмент забезпечує, що ніхто не може бути вимушеним допомогувати за власним засудом. Цей принцип, вкорінений у стічних правових традиціях та досвіду, залишається життєдіяльним сьогодні, оскільки він був, коли Закон про права було прийнято.