Судові призначення в Індії є стразом демократичної тканини, безпосередньо впливає на незалежність, ефективність та довіру суддів. Процес, однак, далеко від простих — переплетає конституційні положення, судові тлумачення та політичні переговори. Розуміння цього процесу є важливим для студентів, юридичних працівників, громадян, які хочуть сприймати, як вища судова практика залишається ізольованою від виконавчого тиску, при цьому підраховують на громадськість. Ця стаття відпакує конституційну раму, еволюція колегії, покрокова процедура призначення Верховного суду та Вищого суду суддів, виклики, які стикаються, та поточні дебати.

Конституційний каркас для судових завдань

Індійська Конституція включила основні правила призначення суддів до Верховного суду та Вищих судів у статті 124 та 217 відповідно. Стаття 124(1) стверджує, що Президент Індії призначає кожного судді Верховного суду після консультації з такими суддями Верховного суду та Верховних Судів, як Президент може заперечувати необхідність. Аналогічно, стаття 217 переконує призначення до Вищих судів, які вимагають консультації з Головною суддю Індії, Головою держави, та Головною справою зацікавленого Верховного суду. Конституція навмисно залишила строк «консультації», що дозволило різним тлумаченням з часом і призвело до еволюції системи колегіуму.

За призначенням Головного правосуддя Індії, конвенція є призначення старшого суддя Верховного суду, хоча це не конституційна мандат. Баланс між виконавчою консультаціями та судовою примноженням був рекурентною темою в судовій історії Індії. Рамки Конституції, призначені для надання виконавчої ролі в призначенні для забезпечення підзвітності, але також хотіли б захистити судову незалежність. Цей натяг давав на одному з найбільш дебатованих інституційних механізмів індійської демократії—контраційної системи.

Стаття 124(2) та роль Президента

У статті 124(2) Президент призначає Верховний Суд суддів «за гарантією під рукою та печаткою». Президент зобов’язаний порадувати Ради Міністрів за статтею 74, але консультація з судовою діяльністю обов’язково. Виконавчий не може перенаправити думку головного правосуддя Індії та колегії, як установлений подальшими Верховними судами. Процес починається з колегіуму, який рекомендує імена, після чого Міністерство права та правосуддя проводить фонову перевірку (включаючи скутання суджень, цілісності та придатності). Остаточне призначення проводиться Президентом, який на практиці діє на консультації прем’єр-міністра та Кабінету Міністрів.

Стаття 217 та Вищі судові завдання

Для Вищих судів, стаття 217 вимагає консультації з Головною справою Індії, Головою держави, і Головною справою Вищого суду. Система Collegium діє тут і. Вищий суд Collegium складається з головного суддю Вищого суду і двох провідних суддів. Вони рекомендують імена Верховного суду, яка потім затверджує або модіфікує їх. Процес передбачає декілька шарів, щоб забезпечити, що тільки кандидати з перевіреною юридичною акумуленією і цілісністю. Голова і державне самоврядування може підняти заперечення, але остаточне рішення залишається з колегією і Президентом.

Еволюція системи Collegium: історичний огляд

У своїй поточній формі, коли Конституція вступила в силу. За перші три десятиліття виконавчий орган мав домінуючу роль у судових записах. Зрушення почалося з знаком «Справи судді» прийнято рішення Верховного суду від 1981 та 1998 року. Ці рішення перезверне слово «консультація» у статті 124 та 217, як «конкурентність», тим самим дають судову приналежність у призначенні.

Перший суддя (1981)

С.П. Гупта проти Союзу Індії], Верховний суд провів, що консультація не означає невідповідність, а думка виконавчого органу може переважати. Це давало уряд суттєвий контроль над призначеннями. Однак суд залишив поширену критик для підриву судової незалежності. Під час надзвичайної ситуації, виконавчі втручання були на вершині, що призвело до необхідності реформування.

Друге суддя (1993)

Супреми судом Адвокати-на-рекорд асоціації проти Союзу Індії, дев'ятикутна лавка, що перевернулася до першої судової справи. Суд визнав, що «консультація» з Головною справою Індії повинна бути надана принтованість і що Головне правосуддя має формувати свою думку після консультацій колегіуму двох провідних суддів Верховного суду. Це позначило народження колегіумної системи. Виконавчий не може відхилити рекомендації колегії, крім дуже співчутних причин, які повинні бути записані в письмовій формі.

Справа Третьих суддів (1998)

У 1998 році, у Верховному суді було розширено кологорію, щоб складатися з Головного правосуддя Індії та чотирьох провідних суддів Верховного суду. Для проведення Верховного Суду, колегіум включає головний суддя Вищого суду та два старших суддів. Суд також заклала керівні принципи щодо відповідальності, прозорості та порядку відправки рекомендацій уряду. Ці вказівки все ще слідують сьогодні, але при цьому з деякими модифікаціями.

Комісія з питань судової політики (NJAC)

У 2014 році уряд передав 99-ту дію Конституційного Амендменту та Акту НДЖАК, який прагнув замінити колегію з шестикомунальним комісійним комісіям. НДЖАК включив Головну суддю Індії, два старших Верховних Судів, міністр права та дві еміентні особи. Однак, у 2015 році, п'ятикутний стенд Верховного суду, який знизив НДЖАК у Заслужений суддю] (Супрем'єр-корупційне товариство проти ролі Індії). Суд провів, що НДЖК процедура буде протистояти правому виконавчому співставленню.

Покроковий процес призначення суддій Верховного Суду

Процес призначення Верховного Суду є методичною і передбачає кілька етапів. Зазвичай він займає кілька місяців з початкового скринінгу до кінцевого призначення. Наступні кроки окреслюють порядок:

  1. Initial Ідентифікація кандидатів: Головне правосуддя Індії, у супроводі колегії чотирьох старших суддів, визначених відповідних кандидатів. Зазвичай ці кандидати є головними суддями Вищих Судів або старших адвокатів з винятковою юридичною експертизою. Колегіум також може розглядати юристи, які практикують у Верховному Суді протягом багатьох років.
  2. Рекомендація колегіуму: Collegium завершує перелік імен та пересуває його до Міністерства права та правосуддя (відділ правосуддя). До рекомендації увійшли старший список, деталі судового запису кандидата, а також будь-які відповідні спостереження.
  3. Background Verification by Law Міністерства: Законодавство вивчає судові промови кандидата, проводить, цілісність та будь-які скарги. Також вона шукає введення з Бюро розвідки (IB) та інших органів. Перевірка конфіденційності та має бути завершена протягом визначеного часу (зазвичай 4-6 тижнів).
  4. Повернення або прийняття Урядом: Якщо уряд має будь-які бронювання, він може надіслати рекомендацію назад до колегії з питань реконтенції, збудливих причин. Колегія може або переоцінити своє раніше рішення або змінити рекомендацію. Якщо рекомендація реітерована, уряд зобов'язаний прийняти його, як на Других і третіх судді справи.
  5. Первинний затвердження Президента: Після прийняття уряду рекомендації, файл надсилається Президенту на формальне призначення. Президент видає гарантію призначення за ст. 124(2). Новий суддя бере на себе присягу від офісу, впорядкованого Головною справою Індії або Президента.
  6. Повідомлення та припущення Офісу: Запис на прийом публікується в газеті Індії, а суддя припускає офіс відразу або на вказану дату. Весь процес конфіденційний, але рішення колегії тепер публікуються на сайті Верховного Суду для підвищення прозорості.

Критерія для вибору

Колегіум слідує за певними неписаними критеріями: вища відповідальність серед суддів Вищого суду є первинним розглядом, але заслугою та різноманіттям (включаючи представництво жінок, меншинських громад та різних регіонів) також зважуються. Кандидат повинен мати репутацію за незалежність, високий моральний характер, а не історія несприятливих судових рішень або дисциплінарних дій. Колегіум також може розглянути необхідність судді з різних Вищих Судів, щоб забезпечити національну перспективу.

Призначення судді Вищого суду: детальний погляд

Процес суддів Вищого суду схожий на дух, але передбачає більш зацікавлених сторін. Часто це повільніше за рахунок залучення державних органів та губернаторів. Процедура полягає в тому, що:

  1. Ініціація імен: Головне правосуддя Верховного суду готує перелік кандидатів, включаючи судді про визнання учням (при призначених з районної судової влади) та адвокатів. Вищий суд Collegium (Chief Justice та два провідних суддів) затверджує список.
  2. Рекомендація до Верховного Суду Collegium: Вищий суд Collegium надсилає свої рекомендації Головному судді Індії, які потім розміщують їх перед колегіумом Верховного Суду. У Верховному суді колегіум може затвердити, змінити або відхилити пропозиції.
  3. Консультант з Головою та Державним урядом: Верховний суд колегіум пересуває затверджені імена до Міністерства законів. Претензії після консультацій Голови держави, який консультує Державний кабінет. Уряд може підняти заперечення, але погляд колегіуму дається за рахунок ваги.
  4. Пошук компанії:. IB проводить фонову перевірку на кожному кандидату, особливо на судових і корупційних засадах. Повернені звіти можуть затримати або покинути запис.
  5. Проведення Законом Міністерства і Президенту: Після оформлення з усіх сторін Міністерством законів України готує гарантію на підпис Президента. Президент призначає судді.
  6. Gazette Notification та Oath:] Запис на запис не повідомлено, а суддя бере на себе перед Головою або Головною справою Вищого суду.

Швидка відстеження та постійне подовження

Судді Вищого суду можуть бути призначені двома способами: постійне зростання районної судді або старше адвоката Вищого Суду, або судді, а також додаткові судді за тимчасові періоди. Конституція також передбачає призначення додаткових суддів, які справляються з аварами. Система Collegium діє в рівні обох категорій.

Виклики та критики системи Collegium

Незважаючи на свою роль у збереженні судової незалежності, система Collegium зіткнулася з серйозною критикою. Основні проблеми:

  • Запис про прозорість: Collegium працює за закритими дверима. Критерії відбору, причини відхилення назв, а процес знецінення не публічно розкриється до виходу постанови. Це породи непомітності породи, що визначаються непотомністю і прихильністю.
  • Постанова в пунктах призначення: Процес може приймати місяці або навіть роки, що веде до стійких задньої задньої частини вакант. Станом на 2024, Верховний Суд має близько 34 суддів проти знезаражених сил 34, але Вищі суди стикаються з дефіцитом майже 40% від їх затвердженої сили. Затримка приписується до повільної перевірки урядом і відсутності консенсусусу між колегіумом і виконавчим.
  • Виконативна взаємовага: Навіть якщо колегіум має приміти, уряд може затримати або «написати» рекомендації без офіційних відторгівель. Це створює точку натягу і може бути використаний для впливу судових результатів на опосередковано.
  • Запис про Божественність: Колегіум критикував не адекватно представляти жінок, плановані катки, плановані тримені та інші задні класи. 2023 дослідження PRS Законодавчих досліджень показали, що з 26 суддів, які піднялися Верховному Суду між 2014 та 2022, тільки 4 були жінки та жодні з них не з СС/СТ.
  • Non-Accountability: Колегіум не відповідає будь-якому зовнішнього тіла. Не існує ефективних механізмів перегляду своїх рішень або утримання його членів, які підлягають низькому вибору. Це робить систему схильною до внутрішньої політики.

Реформні пропозиції та сучасні розробки

Для вирішення цих завдань було запропоновано кілька реформ. Найвідомішим є відновлення прозорої, широкої комісії з судових та несудимих членів, схожої на ЮК «Юридичні звернення». Комісія була такою спробою, але вона була збита. З тих пір Верховний Суд та уряд не готові до нового Меморандуму про порядок (МОП) для узгодження процесу та внесення заходів прозорості.

У 2022 році Верховний Суд прийняв рішення про публікацію постанови колегію на своєму сайті, в тому числі причин рекомендувати імен і переліку старших термінів. Це був крок до прозорості. Крім того, суд розпочав запрошення заперечень від громадськості до завершення призначень, хоча процес залишається обмеженим. Міністерством законів також заснували «Пошуковий комітет», щоб запропонувати кандидатам на призначення Вищого суду, але його роль є дорадчою.

Ще одна ключова реформа — Все Індія Судова служба (AIJS)] пропозиція, яка б створити спільну конкурентоспроможну експертизу для рекрутингу субординованої судової влади по країнах світу, з метою поліпшення талантового басейну для висот до Вищих судів. AIJS вже десятки років поспіль отримав імпульс після прем'єр-міністра Narendra Modi закликав реформувати в 2023 році.

Порівняльні перспективи

Країни, як Великобританія, Канада, і Південна Африка мають незалежні судові комісії, які включають в себе членів і вимагають публічної консультації. JAC Великобританії, наприклад, складається з суміші суддів, юридичних професіоналів, і викладає членів і публікує всі шорт-листи та критерії відбору. Система Індії, навпаки, є однією з найменш прозорих серед поширених юридичних демократій. Однак будь-яка реформа повинна балансувати необхідність прозорості з необхідністю захисту судової незалежності від виконавчого перенаправлення.

Висновок

Процес судових зустрічей в Індії відображає делікатний баланс між судовою автономією та виконавчою підзвітністю. Система Collegium, незважаючи на свої недоліки, перешкоджає керуванню судом, урок навчається з надзвичайної епоху. Однак, незважаючи на те, що система не має права довіри та сприяла судовим вакансій, які тягують систему доставки правосуддя. Шлях вперед полягає у співборативній реформі: рафінована Меморандум про порядок, що включає чіткі строки, публічне розкриття критеріїв, формалізовану роль для Міністерства законів та більшого різноманіття в призначенні. Зрештою, мета полягає в тому, що найкращі юридичні думки, які не мають відношення до них – несправедливості.

Для подальшого читання студенти та педагоги можуть звернутися до ПРС Аналіз законодавчих досліджень судових призначень, , неофіційного Верховного Суду Індії веб-сайт для колегіумних постанов, а Drishti IAS резюме колегіуму проти NJAC дебатів. Ці ресурси дають більш глибокі уявлення про постійне подорож судових зустрічей в Індії.