Концепція соціального договору є фундаментальним для розуміння відносин між фізичними особами та суспільством. Вона слугує теоретичною основою, яка пояснює, як люди збираються спільно з формувати суспільство, встановити урядування та визначити взаємні зобов’язання між правителями та нормами. Але що це дійсно означає, що має соціальний контракт? Далеко з письмового документа, це невідповідна угода – сукупність очікувань та обов’язків, які зв’язують громадян та їх уряд. У статті досліджуються історичні походження, ключові філософські тлумачення, сучасні програми та сучасні виклики соціального договору, що пропонують всебічний погляд на те, чому залишається кутовим стразом політичної теорії.

Визначення соціального договору

У своїй підставі соціальний договір є недійсним угодою між членами товариства для взаємодії з соціальними пільгами. Це може включати захист окремих прав, створення соціального порядку, а також сприяння колективного добробуту. Ідея передбачає, що раціональні особи, які проживають в стані природи без формального уряду, згодні створити політичну спільноту в обміні на безпеку та стабільність. Договір не є лального документа, але морально-політичну обґрунтування для влади держави.

Соціальний договір відповідає фундаментальне питання: чому повинні особин обіграв закони держави? Відповідь полягає в взаємних відносинах — цицизує віддавати деякі свободи і приймати зобов'язання, тоді як держава забезпечує захист, правосуддя та публічні товари. Це взаємність є посток політичної легітимності. Без соціального договору уряд буде залишатися виключно на співакції; з ним влада обумовлюється згодою.

Філософські фонди

У теорії соціального договору є її коріння в філософії освітлення, з трьома мисцями, які пропонують різні тлумачення, які продовжують формувати сучасний політичний дискурс. Кожен філософ почався з гіпотетичного стану природи, щоб вивести належну форму державної влади.

Томас Хоббі: Безпека над усім

Томас Хоббес, написання в контексті російської громадянської війни, розфарбовував грім картину держави природи. У своїй 1651 р. робота Leviathan, він стверджує, що без центрального органу життя буде «солідним, бідним, непристойним, непристойним, брутиним і коротким.» Припиняється самозбереженням і природним змаганням, люди будуть жити в постійному страхі насильницького смерті. Щоб уникнути цього стану, вони колгоспно згодні здати свої природні права на суверенний - це «Східний» - це неприйнятий спосіб життя:

Джон Локе: Природні права та консенс

Джон Locke запропонував більш ліберальний вигляд у його Секон Треатез уряду (1689). На відміну від Хоббі, Locke вважали, що держава природи не була війни всіх проти, але держава ідеальної свободи, що регулюється природним законом, що диктує, що ніхто не повинен завдати шкоди іншому в «багатстві, здоров'я, свободи або володіння». Однак це держава незгодна, тому що люди не мають жодного з них неупередженого судді вирішення спорів. Тому люди згодні формувати уряд для захисту своїх природних прав— життя, свободи, і майно. Важливо, що заблоковані правила, що американські правила, що заблоковані, що американські, що американські правила, що американські, що це американські, що це американські, що демократія, що це право

Жан-Жак Русьсо: Генеральний Вілл

Жан-Жак Русьоса Соціальний договір (1762) взяв більш радикальний поворот. Він стверджує, що в стані природи люди були благородними шавлами, пошкодженими цивілізаціями та приватним майном. Для Руссо соціальний договір не варто забувати про захист індивідуальних прав, а про створення колективної ідентичності через «загальну силу». Загалом не просто буде сума окремих заповітів, але й загальне добре, що кожен громадянин, коли правильно поінформований, буде раціонально підтримувати. Громадяни повинні подавати в загальну ідею, яка Русь описується як форма свободи, що демократичного права приписується.

Ці три фундаментальні мислители — Хоббес, Locke, і Roussseau — вчили про різні бачення людської природи і призначення уряду. Разом вони створили соціальний контракт як домінантний метафор для політичної спадщини на заході.

Еволюція теорії соціального контракту

Після того, як теорія соціального договору продовжує розвиватися. У 20-му столітті філософи відродили і рафінували концепцію, найбільш неоднорідні Джон Сирець і Роберт Нозік, які запропонували конкурувати ліберальні та лібертаріанські тлумачення.

Джон Сирілс: справедливість як справедливість

[LT:0]] Теорія Енциклопедії (1971) Джон Сирінс запропонував гіпотетичний соціальний контракт за «впливом ігнорування». Він стверджує, що раціональні особи, які вибирають принципи правосуддя, не повинні знати свій власний соціальний статус, таланти, або концепції доброго. Під цим вілом вони немовомі згодні на двох принципах: (1) рівні основні свободи для всіх, а (2) соціальні та економічні нерівності прийнятні тільки якщо вони користуються найменш вигідними (справом різниці). Договір Сиріса не є історичним, але процесуальним, але законним, що є експериментом для дератичних принципів[F3]

Роберт Нозік: Мінімальна держава та заслуги

У відповідь на Сирі, Роберт Нозік Анархія, держава, Утопія (1974) захистив лібертаріанський соціальний контракт. Нозік стверджує, що тільки мінімальний стан, обмежений захист від сили, шахрайства, а крадіжки, може бути виправданий. Будь більш великий стан порушує природні права людини. Він використовував думаний експеримент «держави природи», де приватні оборонні органи перетворилися в домінанту захисну асоціацію, в результаті чого стає дефакто держава через «невидиму руку». Закон Nozick ґрунтується на історичному підтриманні, якщо майно було просто набуто, то червоному стані

Основні елементи соціального договору

Незважаючи на різні тлумачення, більшість соціальних угод, а також деякі загальні елементи:

  • Муттуальний консенент:. Договір базується на раціональній згоді фізичних осіб, чи є явно (як у конституції) або невірно (що продовжує жити в законах держави). Консультант легітимізує політичну владу і відрізняє її від брутовної сили.
  • Право та обов’язки:. Договір визначає права, які громадяни, які утримують — як свобода слова, справедливий судовий процес, так і неналежність, а також зобов’язання, які вони ов, такі як закони, платні податки, та подача на осуд.
  • ]Сверенитність та підзвітність:] Суверенний (управлінський) подає свою владу від людей і підзвітний до них. Якщо він не вдається захистити права або стає тирніком, договір може бути розпущений.
  • Common Good: Кінцева мета соціального договору не є просто індивідуальною перевагою, але просування загального доброго — регулювання, миру та колективного добробуту.

Соціальний договір в сфері сучасного врядування

Соціальний договір не є філософською абстракцією; він вбудований в сучасні політичні установи. Конституції, як і ті Сполучені Штати, Індія, і багато європейських демократій є загальнодоступними соціальними контрактами, - пишеться ущільнення, які визначають структуру держави і права громадян. Демократичні вибори служать періодичним оновленням згоди. Соціальні програми добробуту - наприклад, громадська освіта, охорона здоров'я та страхування безробіття -відкриває договірне зобов'язання держави забезпечити загальний добро. Податкування вважається цінними громадянами, які оплачуються за переваги організованого суспільства.

Однак соціальний договір не статичний. Він розвивається як зміна таксильних значень. Зняття рабства, розширення забору, визнання цивільних прав, створення міжнародних норм прав людини є усіма екземплярами соціального договору, що повторюється. Наприклад, Універсальна Декларація прав людини (1948) може бути видане як глобальний соціальний контракт, викривлення прав, які повинні гарантувати всі країни.

Виклики до соціального договору

Незважаючи на те, що його теоретична елегантність, соціальний договір стикається з значними практичними проблемами у 21 столітті. Вирощування нерівності, політичної поляризації, ерозії довіри в установах, а також зростання псульманізму всіх загроз взаємним відносинам між громадянами та державою.

Неякісний і неоднорідний

Коли невелика дроба населення накопичується в основному багатства, коли багато хто бореться зустріти основні потреби, сприйняття, що система rigged підірвала соціальний договір. Економічна нерівність часто перекладається в політичну нерівність, оскільки багатство має непропорційну дію над політикою. Громадяни, які відчувають себе, залишені за рахунок, можуть відкликати від громадянського залучення або підтримувати антистаціонні рухи. Договір втрачає законність при цьому має бути корисним тільки елітний.

Ерозія довіри та Інформаційної інформації

Довіра в уряді, ЗМІ та інших установ занепада у багатьох демократіях. Місінформація та дезінформація ероду спільна фактична основа, необхідна для функціонування соціального договору. Коли громадяни не можуть згодні з основними фактами – наприклад, результати виборів або ефективності вакцин – загальна підстава для коопераційного договору. Соціальний договір залежить від ступеня взаємодовіри та спільного розуміння реальності.

Глобалізація та обмеження національних контрактів

Багато сучасних викликів — це зміна клімату, паніка, міжнародний тероризм, ухилення від сплати податків за багатонаціональні корпорації — не можна звернутися до будь-якої однодержавної держави. Традиційний соціальний контракт був задуманий у межах суверенного стану. Зараз проблеми вимагають глобальної координації. Це створює напругу: громадяни тримають власні уряди, що підлягають впливу на результати, які визначаються силами за межами національного контролю. Деякі аорти, як Томас Погж, стверджують, що глобальний соціальний контракт, який б продовжити права та обов’язки по кордонах.

Сучасні питання та нові Frontiers

Концепція соціального договору застосовується до нових доменів, від цифрової технології до екологічної політики.

Цифровий соціальний контракт

Як ми можемо зробити все можливе, щоб наші клієнти отримували інформацію про те, що вони мають право на використання персональних даних? Які зобов'язання компанії повинні захистити конфіденційність і запобігти шкоди? Багато дослідників і активістів закликають «цифровий соціальний контракт», який перевищить зв'язок між фізичними особами, корпораціями та урядами в цифровому віці. Основні принципи включають власність даних, алгоритмічну прозорість і право бути забутими. Генеральний регламент захисту даних Європейського Союзу (GDPR) є рано спробою співвідношення такого договору. Для подальшого читання див. The World Economic Forum на новому цифровому соціальному контракті[[[F:1]

Екологічний соціальний договір

Зміна клімату змушує переосмислити соціальний контракт по двох розмірах: міжгенераційне правосуддя та міжнародне співробітництво. Майбутнє покоління не мають голосу в сучасних рішеннях, але вони будуть вдаватися на наслідки наших викидів. Деякі філософи стверджують, що соціальний договір повинен включати майбутні люди як сторони до угоди. Аналогічно глобальна природа змін клімату вимагає нації прийняти обов’язки, які обмежують суверенітет. Паризький договір є одним прикладом спробованого глобального соціального договору на навколишнє середовище, хоча його виконання залишається слабким.

Звернення громадянства та участі

У відповідь на роззброєння, багато демократичних реформ, спрямованих на зміцнення соціального договору, за рахунок посилення участі громадян. Деліберативне міні-громадянство — рандомно відібраних громадян, які свідомо ставляться до політичних питань, які використовуються в країнах, таких як Ірландія, Франція, Бельгія, щоб заплутати поляризаційні питання. Часткове бюджетування дає можливість мешканцям прямий контроль над громадськими фондами. Ці нововведення відновлюють ідею, що соціальний договір не є одним з яких, але постійне практика колективного самоврядування.

Консультування соціального договору на 21-е століття

Щоб зміцнити соціальний договір у сфері сучасних викликів, варто враховувати кілька реформ:

  • Транспарентність та Відкритий уряд: Громадяни повинні отримати доступ до інформації про те, як приймати рішення та як витрачаються державні кошти. Відкриті ініціативи та свобода інформаційних законів допомагають перебудувати довіру.
  • Civic Education and Engagement: Здоровий соціальний контракт вимагає громадян, які розуміють свої права та обов’язки. Освіта, програми для надання послуг громад, а також форуми з питань публічного озброєння можуть сприяти значенню спільної власності.
  • Інклюзивні установи: Соціальний договір необхідно постійно оновлювати, щоб включати маргіналізовані групи — расові меншини, жінки, корінні люди, люди з обмеженими можливостями. При цьому всі голоси чути і представлені є важливим для законності.
  • Акцизивна механіка: Незалежні судові рішення, антикорупційні органи, і безкоштовні ЗМІ мають вирішальне значення для проведення урядів до умов договору.

Висновок

Соціальний договір – це життєва концепція, яка формує наше розуміння управління та громадянської відповідальності. Від блема ріалізму хобів до демократичного оптимізму Русьо та сучасного реформування олій і Нозіка, ідея залишається потужним об’єктивом, завдяки якому ми вивчаємо взаємні зобов’язання між фізичними особами та державою. За допомогою вивчення його історичних фондів та вирішення сучасних проблем – нерівності, цифрової трансформації, екологічні кризи – ми можемо працювати на більш єдиному і простому суспільстві. Соціальний договір – це не реліквація навколишнього середовища; це життєва угода, яка вимагає постійного переговоріння. Як громадяни, ми тримаємо ручку.