Четвертий доручення до Конституції США є одним з найбільш потужних і конкурсних правових фондів в Американській історії. Ратований в 1868 році в післяматології громадянської війни був виготовлений з метою забезпечення прав новостворених африканських американців, але його речення – особливо Екватного захисту і Due Processclaes – так як було використано для забезпечення широкого спектру цивільних прав, від шкільного десегрегації до шлюбної рівності. Розуміння цього поправки не просто урок в історії; є важливим для гравюрування, як народ продовжує похилуватися з значенням рівності за законом. Ця стаття досліджує поправки, ключові тлумачення, ключові слова,

Історичний контекст: чому четверкість мала необхідність

У 1865 р. ліві мільйони колишніх засвідчених осіб без чіткого правового статусу. Південні держави швидко зарекомендували «Чорні кодекси», які сильно обмежили права африканських американців, ефективно створюють нову систему підсудності. Водночас 1866 р. Закон про захист прав на захист громадян та рівних прав, але його конституційність була невизначеною. Конгрес, під керівництвом Радиканської Республіки, визнав, що конституційне внесення було необхідно назавжди забезпечити ці захисти та перенаречені будь-які державні закони, що запобігли їх.

У четверонадцятому Амендменті був таким чином центральний шматок реконструкції. Він був розроблений не тільки для захисту колишніх рабів, але і для того, щоб перевизнати американський громадянство. Покидаючи, що всі люди, що народжуються або оприлюднюються в Сполучених Штатах є громадянами країни і держави, де вони проживають, поправки, які порушують від відома Dred Scott v. Sandford рішенням (1857), яке було відмовлено громадянство африканських американців. Поправки також введені федеральні силові повноваження, що дозволяють з'єднати законодавство для виконання його положень - вирішальне зрушення в балансі держави і федерального уряду.

Основні положення четверкої амендації

У четверонадцятому Амендменті зібрано п’ять секцій, але три пункти мали найбільш глибокий вплив на рівність та цивільні права. Кожен студент конституційного права повинен розуміти ці фундаментальні компоненти.

Громадянський вісник

Секція 1 починається: «Всі особи, що народжуються або оцінюються в Сполучених Штатах, і суб'єкт юрисдикції, є громадянами Сполучених Штатів і держави, де вони проживають». Ця стаття перевернула принцип, що державне громадянство перед національним громадянством. Вона була заснована на громадянстві, що означає, що будь-яка дитина народилася на ґрунті США (з обмеженими винятками, такими як діти іноземних дипломатів) автоматично стає громадянином США. Це положення стала флешкою в сучасних міграційних дебатах, зокрема щодо дітей, що народилися недокументованими переселенцями, - тема, яку ми будемо радіти пізніше.

За допомогою методу

Цей пункт забороняє державам від «depriv[ing] будь-яка людина життя, свободи або майна, без належного процесу права. Спочатку інтерпретується на застосування тільки для процесуальної справедливості (наприклад, права на справедливу судову експертизу), Верховний суд пізніше розробив доктрину Застосовано через процес]. Ця доктрина має, що певні фундаментальні свободи — так, як право маррі, право використовувати контрацепцію, і право на бодієву автономію—приховуватися від державних перешкод, навіть якщо не виникало конкретного процесуального порушення. Земельні випадки, такі як WORT]

Посібник з захисту прав на нерухоме майно

Можливо, найвідоміше місце для правових адвокатів, це команди: «Не має держави ... заперечувати будь-яку людину в межах своєї юрисдикції, рівного захисту законів». Це положення накладається зобов'язання щодо стану, щоб обробити всіх фізичних осіб однаково за аналогічними обставинами. Однак Верховний Суд визнав, що не всі класифікації не є неконституційними. Замість цього суд застосовує різні рівні скутерину залежно від групи, що постраждали. Рівні класифікації підлягають [[FLT:[[FLT:[FLYT1], значення яких вони повинні служити переконливим урядовим інтересом і бути вуліні. Гендерні класифікації отримують [[FLT:[F[F[F[FLYT4[F[F[F]

Неправильна доктрина: Як чотиринадцятий Амендмент розширився Федеральними правами

Одним з найбільш значущих, але часто з'являються, ролі четверцятого Амендменту є , що перевозиться з Законодавства про права проти держави. Спочатку Закон про права, застосований тільки до федерального уряду,— держави, може обмежити виступ, встановити релігію, або заперечувати судді без порушення Конституції. У зв'язку з цим процесом глави четверких амендментів поступово змінено. Через ряд справ, що починаються в 1920-х роках (наприклад, Gitlow v. Нью-Йорк , Білл], що захистивний суд, який найбільша, що найбільша, що найбільша, що був найбільша, що Верховна влада, що в 1920-правила, що Верховна, що Верховна влада, що Верховна влада, що захистила, що Верховна влада, що Верховна влада, що Верховна, що в 1920-правила, що Верховна влада.

До середини століття було вкладено майже всі положення Законопроекту про права, прес, релігія, збірка, право на зброї (у McDonald v. Чикаго], 2010, а також право на консультування, серед інших. Це різко розширило досягнення федеральних конституційних захистів, забезпечення, що фундаментальні права громадянина не варіюватися в залежності від того, який стан вони живуть. Неправильне вчення залишається стовпом сучасного цивільного судочинства.

Вплив на цивільні права: Судові справи Верховного Суду

У рамках проекту «Право на захист та належний процес» було організовано єдину зустріч з представниками провідних експертів з питань захисту прав на довкілля.

Коричневий v. Рада освіти (1954)

Це негайне рішення проголосувало, що расова сегрегація у державних школах порушила вказу про захист від рівності. Повернено «сепарувати, але рівні» з Plessy v. Ferguson] (1896 р.), головний суддя Ерл Варрен написав, що «роздільні навчальні заклади властиво нерівному. Брвінг] не вдалося закінчити сегрегацію на ніч, але це забезпечувало правовий фонд для переміщення цивільних прав і подальшого законодавства, таких як цивільні права Акт 1964 р. Справа залишається потужним прикладом четвертого оса амтинента

Ковбаса (1967)

Законодавство Вірджинія заборонила межрасовий шлюб був застрягнений як порушення як умовного захисту, так і за допомогою даної процедури. Суд провів, що шлюб є фундаментальним правом, і що расусна класифікація в законах шлюбу були невидимою дискримінації. часто цитується в сучасних випадках шлюбу і ілюструє, як четверкість Амендмент захищає особисті вибір від довільного державного втручання.

Ведмедя (1973)

За допомогою субстанційного процесу суд визнав право жінки вибрати, щоб мати аборт, як частина свободи, захищеної Чотиринадцятою амендацією. Поки пізніше модифікований Planned Parenthood v. Casey (1992) і в кінцевому рахунку переробляється Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022), ]Roe] підкреслила роль змін у захисті конфіденційності та бодібілості. Дебльовані права на судах є право на питання, що стосуються прав на судах, які є законами, які є право судами, які є право судами, які є право власності, які є право на судами, які є право на судами, які є право на судами, які є право власності, які стосуються захисту правами, які є право на судами, які є право на судами, які є право на судами, які є право власності, які є право на судами, які є право власності, які є право власності, які є право на право власності, які є право власності

Оберел в. Ходгес (2015)

У 5–4 р. Верховний Суд провів, що Четвертий Амендмент вимагає держав, щоб визнати одностатеві шлюби, які проводяться в інших штатах і видати ліцензії на шлюб на одностатеві пари. Обидва У зв'язку з цим Пакувальник (захист фундаментального права на маррі) і Рак захисту (роздядження дискримінації на основі сексуальної орієнтації) підтримував ухвалу. Obergefell[Fellefges][Fellefges][Fellefges][Fellefge][Fellefge] Oyez[Fell's][Fell's3s[Fell][Fell]Oyez's[Fell][Fell's][Fellefges[Fell]Oyez's]Oyez's]Oyez's[Fell's[Fell's[Fellefge][Fellefge][Fell][Fellefge][Fellefge][Fell]

Виклики та труднощі у застосуванні чотирнадцятого амендменту

Незважаючи на досягнення, Четвертий Амендмент залишається на конкурсі текст. Наступні питання ілюструють поточні дебати за її обсягом і інтерпретацією.

Підтвердження дій

Під час Еквалізаційного захисту Клауса забороняється расова дискримінація, вона не відповідає, чи є гондосвідомі політики, призначені для захисту минулої дискримінації допустимі. Реєнси Університету Каліфорнія в. Бакке (1978), Суд провів, що об'єктивні квоти були неконституційними, але які раси можуть бути одним фактором в прийнятті. З тих пір, як правило, затягувати стандарти, кульмінування Студенти для феєричних прийомів v. Гарвард (2023)

Права на мангал

Попит на побачення за рівні захист не завжди продовжено до балотної коробки. Розділ 2 четверкої амендації спочатку включили штраф за стани, які відмовили голосу чоловічим громадянам, але це було значно ігнорувати до Закону про голосування 1965 року. Сьогодні дебатує центр щодо законів ідентифікації виборців, прогер'єрингу та фельоніського дисенфранцузького. Верховний суд дозволив багато таких законів, якщо вони не явно дискримінаційні, але виклики продовжуються під еквальним захистом. Бреннан Центр юстиції забезпечує великі ресурси на сучасних виборчих прав.

Народжуючий

Громадянство має приходити під політичну атаку від тих, хто стверджує, що діти недокументованих іммігрантів не повинні автоматично отримувати громадянство США. Однак звичайний текст змін – «Всі особи, що народжуються ... підпорядковані юрисдикції там», – інтерпретували, щоб включати майже всі народжені в Сполучених Штатах, незалежно від їх статусу імміграції батьків. Будь-яка спроба змінити це статутом або виконавчим наказом, ймовірно, буде зіткнутися конституційними викликами, оскільки Верховний Суд ніколи не безпосередньо перевиправив принцип, встановленого в США v. Wong Kim Ark (1898.

Річний захист для ЛГБТК+ осіб

В той час як Obergefell забезпечили рівність шлюбу, інші райони залишаються непроголошенням. Суд не формально вирішив, що рівень скутерину відноситься до сексуальної орієнтації або дискримінації гендерної ідентичності. Босток в. Клейтонський округ (2020) інтерпретував Назва VII Закону про цивільні права заборонити дискримінацію на основі сексуальної орієнтації або гендерної ідентичності в зайнятості, але суд явно заневажав вирішити, чи є ключ захисту прав, що забезпечує той же захист. Державні закони, спрямовані на права, і здоров'я продовжується на ігри [LU4F

Четвертий допуск у сучасних правових битв

Сьогодні, Четвертий Амендмент знаходиться в самому серці численних високопрофільних випадків. До них відносяться виклики для заборони абортів з Доббс ( some litigants стверджують, що Правовий захист клаптяв захист доступу, оскільки такі заборони дискримінують проти жінок), спори за використання раси в коледжі вступ (читано прийнято Студенти для проведення феєрійних прийомів]), а також випадки, пов'язані з правами трансгендерних студентів, щоб використовувати санвузли, які відповідають їх гендерною ідентичністю.

Ще однією з найбільш популярних напрямків є використання Четвертого Амендменту для виклику соціальних медіа-режимації. Деякі стверджують, що «Громадські форуми» створені соціальними медіа платформами повинні поважати безкоштовні права користувачів, а інші контенсиви, що платформи є приватними акторами, не пов'язані з Першими або чотирнадцятьма змінами. В даний час Верховний Суд розглядає випадки залучення державних законів, які обмежують платформи від видалення контенту на основі точки зору. Ці випадки можуть почервоні, як зміни стосуються цифрової публічної площі.

Крім того, розділ змін 3, який видається у офісі будь-який, хто займається страхуванням після прийняття присяги до підтримки Конституції, отримав нову увагу після 6 січня 2021 атаки на У.С. Капітол. Деякі державні суди та посадові особи розглядали, чи є екс-президент Дональд Трамп дискваліфікований з ведення майбутнього офісу під цим наданням, підняти питання, які можуть в кінцевому підсумку бути вирішені Верховним Судом. Цей пункт, довгий панмант, демонструє продовження актуальності всієї зміни.

Висновки: Життя-сиття четверки

У четверонадцятому Амендменті не є статичним реліквом епохи Реконструкція. Це динамічний інструмент, який судді, легалят, активісти звикли розширити межі свободи і рівності протягом понад 150 років. Від гарантування громадянства до колишніх рабів, до висвітлення сегрегації, до легалізації одностатевого шлюбу, його речення були інтерпретовані і перезимовані у відповідь на соціальну зміну. Так, змінення також іскри глибокі підрозділи за оригінальним непристойним, текстовим значенням, і правильним значенням судової влади. Як виникають нові виклики, що є, - репродуктивні права, цифрова, імміграція, безперекладна, право голосування, безперечно, безпереживання, безперечно, безперечно, що не буде демократія, безперечно, безперечно, безперечно, безперечно, що демократія, безперечно, безперечно, що демократія, безперечно, безперечно, безперечно, що демократія, безперечно, що демократія, не буде демократ

За подальше читання, консультуйтеся з Корнел Юридичної Інформації Інституту четвірки четверкої четвірки та Національна конституційна конституція Центру