Вступ

Письмовий опитування є одним з найбільш слухових і невідповідних тактики в американській політичній арсеналі. На перший погляд він імітує законні опитування думок, що використовуються кампаніями, медіа-оставками, а також академічними дослідниками. Але при цьому вінець наукового запиту, напштовхувальний пилок розроблений не для вимірювання публічного відвантаження, але для його формування. Техніка навмисно збирає провідні питання, помилкові приміщення, і емоційно заряджена мова для висаджування негативних об'єднань у свідомості виборців. Хоча традиційне опитування прагне точного читання електорату, підштовхування є формою крадіжки, що діє під критим.

Самий термін «пошуку» несе стигмату настільки сильний, що професійні обпилювання організацій явно засуджують практику. Американська асоціація дослідників публічної думки (ААПОР) відрізняє між законними дослідженнями опитування, що прозорий і методологічний звук, і штовхають опитування, які слугують «веклем для поширення негативної інформації про кандидата». Незважаючи на це поширене засудження, кампанії продовжують використовувати техніку, оскільки воно працює: вона досягає виборців в тому випадку, що відчуває особистість, вона обумовлює медіабробники, і важко простежити його джерело. Розуміння повного дуги натискання з його походження у 1980-х роках до його цифрової стратегії

Походження полиття

Точний момент, коли хтось вперше перетворив опитування в зброю важко натиснути, але більшість істориків і політичних оперативних працівників погоджуються, що тиснення опитування як пізнавна тактика кристалізована у 1980-х роках. Декап'ятка побачила невідповідність факторів, які зробили техніку привабливою: дозрівання телефонного опитування, підвищення кваліфікації рекламного консультування, а також підвищення апетиту на негативну рекламу. До 1980-х років кампанії сильно поширилися на медіа оголошеннях і промовних виступах. Ідея проведення «сюрвейного» що фактично був предметом опозиційних досліджень, поставлених у формі питання, була новинка.

Один з найбільш ранніх прикладів, що були опубліковані з 1984 року. У цьому циклі виборів, операційні операції, які працюють на акцію Президента Рональд Реаган, повідомляється, що дзвінки на шнекові первинні держави проти супротивників. Питання структуровані для виділення вразливостей: "Ви повинні бути більш-менш ймовірні, щоб підтримати кандидата X, якщо ви знали, що вони підтримували податки?" Фресинг був навмисно завантажений, і дзвінки були зроблені до тисяч виборців під вимовою нейтрального опитування. Кампанія може заперечувати будь-які неправильні, наполягавши, що це було просто проведеним дослідженням. Тактика доведе, що достатньо стати достатнішими.

Запізненням 1980-х і початку 1990-х, натискання на пилку стали стандартним інструментом у плейбукі високоподаткових кампаній, зокрема на півдні. У 1990 році забіг США в Північній Кароліні між Джессе Хельмс і Харвей Гантт показали, що відіграли на риці. Вотери отримали дзвінки, які запитують, чи будуть більш-менш ймовірні голосувати за Гантт, якщо вони знали, що він підтримав «циту» або інші раціально заряджені політики. Гальмів кампанії ніколи не прийняли працювати дзвінки, але расовий месинг був немовірним.

Походження на вилучення також пов'язані з більш широкою зміною до аналітики даних та цільової аудиторії проголосу. У 1980-х роках кампанії почали будувати бази даних про голосувальника з телефонних книг, реєстраторів голосу та споживчих даних. Ці ранні бази дозволили оперативно визначити конкретні демографічні групи, швидше за все, бути стрункими. Подрібнити опитування можна спрямований виключно на тих виборців, що робить повідомлення більш економічно ефективним і важче для ЗМІ для відкриття. Техніка народилася не з єдиного магістрану, але з навколишнього середовища, де технологія, змагання та ослаблення етичних норм, що приховані.

Методи та стратегії

Письмовий опитування є не єдиним методом, але спектр методів, які поділяють спільну мету: імплантувати або посилювати негативні сприйняття без диктора, що здійснюють маніпулювання. На його основі техніка залежить від розтягування питань. Законодавчий дільник запитатиме нейтральні питання, такі як "Як би ви оцінюєте роботу кандидата Сміта?" Письмовий пил запитатиме завантажене питання, як "Ви повинні бути більш-менш ймовірними, щоб підтримати Сенатор Браун, якщо ви знали, що він проголосував проти фінансування для поліцейських відділів? Фразиюче означає, що Сенатор Браун проти фінансування поліції, навіть якщо реальність є більш складним. Проголосник внутрішнєлізує негативне питання, якщо неправдаю інформацію, якщо неправдаю, якщо неправдаю, якщо неправдаю, якщо неправдаюсь сумніва, точною, точною, якщо неправдаю інформацію, точною, точною, якщо неправдаюсь, точною, точною, точною, точною, точною, точною, точною, точною,

До участі в опитуванні відносяться:

  • Emotionally Charged Language: Пишуть питання використання слів, призначених для запуску сильної реакції. Умови, такі як "знімок", "згорнути", "згорнути", "знежирені" і "небезпечні" вводять до питань, щоб виборці до негативного реагування. Наприклад, "Ви думаєте, що незламні витрати не завдала шкоди економіці держави?" Питання представляє витрати як безперешкодний і шкідливий, змушуючи відповідачу або згодити неприйнятність від звинувачення, які раніше не розглядали.
  • Зайняті Фальзеції або Невірні передумови: Поширена тактика полягає в тому, щоб зібрати помилкову або вогнепальну інформацію в самому питанні. "Ви повинні бути більш-менш ймовірні голосувати за кандидата Родрігц, якщо ви знали, що вона була схвалена самим радикальними елементами партії?" Питання лікує закінчення як надана, навіть якщо не існує такого завершення. Проголосник йде з враженням, що кандидат Родрігез має радикальне повернення, незалежно від того, як вони відповіли.
  • Hypothetical Negative Consequences: Пуш часто описують потенційний результат і просять про реакцію виборців. "Якщо ви знали, що податковий план кандидата Джонсона призведе до масових зрізів до загальнодоступних шкіл, то це зробить вас більш-менш ймовірним для підтримки його?" Текст функції як міні-нарративний: План Джонсона описується як шкідливий для шкіл, і проголосник попросить реагувати на це наповіді.
  • Bandwagon або зворотний Bandwagon Framing: Деякі поштові опитування намагаються створити враження, що кандидат втратить підтримку. "Більше і більше виборців відвернулися від кандидата Патель через її позицію про імміграцію. Чи робить це більш-менш ймовірним для підтримки її?" Це фразування посилює наратив від занепаду, заохочуючи голосника, щоб відмовитися від кандидата, вони можуть інакше підтримувати.
  • False Balance: Ще одна техніка полягає в тому, щоб представити одностороннє звинувачення при претендуванні на пропозицію збалансованого вигляду. "Бого кандидати були критифіковані на етики, але кандидат Кім був призначений для порушення фінансових кампаній. Чи впливає на вашу думку її?" Питання визнає штраф як відмінний факт, що дає йому вагу і довіру.

Письмовий опитування часто проводиться через автоматизовані робокалі або через живих платників, які не допускаються до визначення кандидата або організації за результатами опитування. Дзвінки схильні до звуку, як законні дослідження, часто починаються з "Ми ведемо опитування виборців у вашому окрузі" або "Я закликав від імені непартійської дослідницької групи". Довжина шлаківського блоку зазвичай коротка за дизайном, часто під два хвилини. Благовіщення запобігає голосувальнику від стати підозрою і дозволяє походу швидко контактувати велику кількість виборців. Скрипт ретельно проробляється таким чином, що кожен питання посилює конкретну тему "

Юридичні та етичні контролери

Правова ландшафт, що оточує пилкування, фрагментована і невідповідна по всій США. Ні федеральне право явно забороняє висихання, хоча деякі аспекти практики можуть запустити фурунку існуючих положень. Федеральна комісія зв'язку (FCC) контролює робок і автоматизовані системи диференції. Акт захисту телефону (TCPA) обмежує використання попередньо задані голосові повідомлення без попередньої згоди, але багато політичних дзвінків звільняються від цих обмежень. Кампанії експлуатовані петлю, використовуючи живі дзвоники або залишаючи повідомлення, які кваліфікують як "політичний виступ", а не телемаркетингове агентство. Недокладні принципи, що не мають помилкового уряду, може бути помилковим.

На рівні держави, зростаюча кількість держав зазначають закони, які вимагають відштовхувати платників або організації, які сплачують за дзвінки. Каліфорнія, наприклад, пропущено закон у 2000 році, що вимагає того, що дзвоники держава, що опитування проводиться від імені конкретного кандидата або комітету. Флорида, Огайо і Північна Кароліна мають аналогічні закони про розкриття. Однак, виконавче забезпечення є нерівним. Кампанії можуть використовувати корпорації, дружні PAC, або сторонні постачальники для захоплення істинного джерела. Випробувача може почути "Ця опитування платить громадянам за краще майбутнє" ім'я, яка виявить нічого про який кандидата або питання.

Етичні контроверсії працюють більш глибокими, ніж юридичні петлі. Критики, які просять опитування підірвати цілісність демократичного процесу шляхом оскарження виборців в поглинанні неправомірної або спотвореної інформації. На відміну від атакуючих оголошень, які відкриті спонсоровані і підлягають публічному скринені (і іноді фактично-зчеплення), виштовхують опитування діє в темряві. Проголосник не має можливості перевірити позови, зроблені в питаннях опитування, і інтерв'ю не пропонує перерозподілу. Результатом є форма інформаційного забруднення, схожого на інформаційні кампанії, де відмінність даних і пропаганда стирається. ААПЧАС і Національна рада з публічних польських польських польських дільниць (НК)

Етична шкоду поширюється за межі окремих кампаній. Коли виборці зіткнулися з опитуванням, вони можуть не відрізняти її від законного опитування. Згодом це ероди довіряють у всіх опитуваннях та дослідженнях опитування. Частота реагування на телефонні опитування були в стійкому відхиленні протягом багатьох років, частково тому що виборці були спалені на поштових опитуваннях і менш готові брати участь в будь-якому опитуванні. Збиток є коррозивним: що колись інструмент для розуміння публічного відвантаження стає джерелом суспільного скептицизму. Дуже слово «поль» стає причиною для війни, а не залучення.

Ще один етичний вимір передбачає призначення вразливих популяцій. Пошвидання часто спрямований на конкретні демографічні групи, які вважаються можливими або схильними до певних повідомлень. Старі виборці, менше виосвічених виборців, і виборці в щільно приготовані гойдалки райони є часті цілі. Практика підвищує питання маніпуляції і згоди: голосувальник не попросив бути викликаним, не давав шанс перевірити інформацію, і був використаний як пасивний кондит для пропаганди. Для багатьох спостерігачів це перекладається лінія від стратегічного спілкування в психологічні маніпуляції.

Еволюція з цифровими медіа

Цифрова революція має фундаментально змінені механіки висихання, що робить її більш масштабним, більш цільовим і важче виявити. Хоча версія 1980-х спирається на телефонні банки і друковані списки, сучасна версія є інформаційно-інтенсивною роботою, яка поєднує робокалі, соціальні медіа реклама, мікротаргетінг і навіть текстові повідомлення. Основна техніка запитань на завантажені питання залишається однаковою, але канали і вишуканість мають багатокліпи.

Автоматизовані робоки стали домінуючим транспортним засобом для вилучення напок. Поспішні досягнення в синтезі голосу та технології диалера дозволяють походам розмістити мільйони дзвінків на добу в дробі вартості живих дзвоників. Дзвінки можуть бути запрограмовані, щоб грати записане повідомлення, яке звучить як живе інтерв'ю, завершити паузи і імітувати закніжені кишенятам, як "uh-huh" зробити взаємодію відчуває природну. Списання оптимізовано через A / B тестування, з варіаціями в слово, довжину, і навіть голосу, щоб побачити, які версії виробляють найбільш негативний зсув у голосуючих ставлення. Результат є тонко налаштованим пропагандистом, що працює над людським пропагандою пропагандою.

Соціальні медіа-платформи відкрили новий фронтер для вилучення. Замість телефонного дзвінка, проголосник може бачити оголошення опитування на Facebook або Instagram. Оголошення з'являється як "полі" з нейтральної сторінки: "Ми ведемо опитування громади в вашій області. Ви чули про запис кандидата Тхомсона на податки?" Питання, які слідують за завантаженням негативного фрамінгу, як і традиційного опитування. Відмінність полягає в масштабі: єдиний цільовий оголошення може досягати десятки тисяч виборців з точністю фіксатора, заснованих на їх місці, вік, політичні худі, і навіть інтересах. Оголошення часто визначаються сторінки з генами або знаками "Поновити мережу"

Цифрова екосистема забезпечує вирішальну перевагу: аномність. Відштовхувати робок для опитування можна простежити через журнали викликів і записів телефонів, хоча це займає час і ресурси. Список соціальних медіа може бути створений, запущений і зводиться в питання годин, залишаючи мало судових доказів. Платформи, як Facebook і X (колишній Твіттер) мають умови надання послуг, які забороняють децептивну політичну рекламу, але примусове виконання є реактивним і несприятливим. Штифт-події може запустити протягом декількох годин, генерувати сотні тисяч відчуттів, і зникнути до будь-якого процесу перегляду. Швидкість і ефемеральності цифрових оголошень роблять їх потужним інструментом для останніх хвилин.

Розмовлення додатків, таких як WhatsApp і Signal, також використовуються для поширення натискання-полл-подібного вмісту в одно-спекових мережах. А кампанія може створити скрипт, який пропускається по групових чатах, з інструкціями відправити його в сім'ю і друзів під об'ємом "друга, що робить опитування". Ця форма децентралізованого висихання є майже неможливо слідувати, оскільки центральний контакт-центр або рекламний рахунок для моніторингу. Кампанія може вимагати, що не було залучено, що громадяни взяли ініціативу самі захист, який важко розголошувати. Ця еволюція представляє повернення до травроотів, що походить від політичної перезії, але з додана дезгодою дезування.

Ще одна цифрова адаптація передбачає використання продегностичних диалів і інтерактивних голосових відповідей (IVR) систем. Ці системи можуть виявити, коли людина відповідає телефон і відразу відіграють попередньо зашифрований сценарій опитування. Кампанія може запустити тисячі паралельних дзвінків, а система автоматично видаляє цифри, які йдуть на голосову пошту або не відповідають, максимізуючу ефективність. Дані, зібрані з цих дзвінків, можуть використовуватися для рефування цілей далі: якщо проголосник відповідей з певним тоном або відповідає таким чином, система може переходити їх до різних питань. Лінія між дослідженнями і маніпуляціями стає ще більш розмитим, коли технологія адаптується в реальному часі.

Вплив на американську політику

З сукупним впливом напилення на американський політичні результати важко кількісно кількісно кількісно кількісно перевіряти, але досить докази існує, щоб вона має фігурні вибори, посилені негативні сприйняття та сприяли цитуванню виборців. У закритих гонках, де зміна всього декількох процентних пунктів може визначити переможця, навіть скромна операція виштовхування може бути рішучим. Ефект посилюється, коли цілі виштовхування не визначили виборців або тих, хто з слабкими вкладеннями. Проголосник, який непевний про кандидат може поглинати негативну припуск від висихання і, нехтуючи будь-яку інформацію про противагу, дозволяючи, що пропонується кристалізувати сумнів.

Кілька високопрофільних кампаній були пов'язані з виштовхуванням операцій. У 2000 р. на первинній гонці в Південній Кароліні, напружені пилки використовували проти Сенатора Джона Маккейна. Вотери повідомили про прийом дзвінків, які запитали, чи будуть більш-менш ймовірні голосувати за Маккейну, якщо вони знали, що він мав чорною дитиною (МкCain і його дружину було прийнято дочку з Бангладешу). Рахові підтони були чіткими, і Макклін кампанії звинуватили гру з оркеструванням дзвінків, хоча не було прямого посилання. Гонки в Південній Кароліні були точним, і штовх опитування було широко цитів як фактор у Макк-державі, який втрати Макк.

Під час президентських виборів 2016 року, виштовхне опитування відбувалися на нових розмірах. Підвищем «теплих грошей» груп та над ПАКС означають, що величезні суми можуть бути витрачені на контакт виборців без повного розкриття. У ключових боях заявили, що виборці, які містяться настійно зауважені питання про характер кандидатів, здоров’я та історії. Ці дзвінки були приписані до груп з опасними іменами, такими як «американський фонд майбутнього» або «Меркурті», що дозволило виборцям не лише знайти, хто за ним за ним. Цикл 2016 року також бачив, що об’єднання «мікротаргетів даних» з таких даних Кембриджських експертів, як Кембриджський комбінація, як Кембриджський трафікат, як Кембриджський трафаретний трафаретний трафаретний трафаретний трафаретний фізичний трафаретний трафаретний трафаретний метер, ніж усередок, що раніше, що раніше, що раніше, що мав биз.

Вплив поширюється за межі окремих рас. Пошвидка опитування сприяла загальному ерозії довіри в політичних установах і в концепції об'єктивної інформації себе. Коли виборці зустрічаються повідомлення, призначені для децективу, вони стають більш скептичною частиною всього політичного спілкування. Цей скептизм може бути здоровим в помірному режимі, але коли він стає екстремальним, він відкриває двері для конспіраторного мислення і відхилення законних ЗМІ, науки і управління. Довгостроковий ефект є менш інформативним електоратом, де виборці спираються на емоційні враження і partisan cues, а не фактів. Пошвидання, за проектом, подає цю динамічну за виписанням.

На позитивному боці, задньої підштовхування підштовхнула до збільшення скуштування та реформ. Організації, як Бренн Центр юстиції та Центр кампанії, які адвокати, які виступали за більш сильні правила розкриття та чіткі правила щодо політичних робок та децептивних практик опитування. Деякі держави затягували правила, які вимагають, що всі політичні дзвінки включають чітку ідентифікацію, які платили за спілкування. ФК також вважається правилами, що б закрити люльок для політичних викликів, хоча прогрес був повільним через проблеми першої абендації. Дуже переконливе спостереження за бажанням, що є вимушеними покатами, які є багато обережні оголошення, які є багато, які, які є помилкові оголошення, які є помилкові оголошення, які є значно обережні, які, які, які, які є помилкові, які, які є помилкові, які, які є помилкові, щоб уникнути, щоб уникнути, як правило, що є помилкові, є помилкові оголошення, є помилкові, є помилкові, що є помилкові, що є помилкові, що є помилкові, тому, щоб уникнути, що є помилков

Покриття подушок

Незважаючи на етичні засуджувальні та правові ризики, виштовхувати опитування, оскільки це ефективний і низькоросійський для кампанії, яка використовує його. Кампанія може підтримувати чуйну денівазивність, вирощуючи дзвінки через сторонній постачальник або союзну групу. Проголосник, який отримує поштове опитування, може ніколи не знати, хто за ним, або чи є негативна інформація в питаннях була точна. Складність тяги, що означає, що кампанії рідко покарані для використання напнутих опитувань. Навіть коли джерело виявлений, пошкодження робиться: вибори закінчені, а кандидат, який атакував, може втратити вирішальне місце.

Фінансовий стимул також сильний. Відштовхувати кампанії, яка коштує дроб того, що реклама телебачення, купуючи витрати, і він досягає виборців безпосередньо в своїх будинках. Повернення на інвестиції вимірюється в змінних розумах, а для кампанії, яка причіпає в опитуваннях, добре замінене пилосос може перенести динамічну без будь-яких публічних скуштів. До тих пір, поки розрахунок вартості на користь використання виштовхування, воно залишиться фіксатором американської політики. Пристосування до цифрових медіа тільки опускається перешкоди для в'їзду, що дозволяє навіть баскетувати гонки, щоб використовувати техніку.

Майбутнє полиття

Шукаю вперед, виштовхувати опитування, ймовірно, є еволюцією в тандемі з штучним інтелектом, синтетичними медіа та гіперособливістю. AI-генеровані голосові клони можуть зробити робок, незпішними від реальної людської розмови, що дозволяє натискати опитування бути довше, більш бесідним, і більш переконливим. Технологія глибокого змія може дозволити відео штовхати опитування, доставлені соціальними медіа, де підроблений аватар просить завантажувати питання про кандидата. Розмішування AI, даних та синтетичних медіа дозволить випити навіть важче виявити і регулювати. Лінія між законним опитуванням, думками, і запереченням може стати так самоючу, що розмітити виборців, що виборці, щоб розмітки, які виборці, щоб розмітки, щоб розмітки, щоб розголосити виборців.

Розроблено нормативно-технічні контрамеарії. Викликають стандарти автентифікації, такі як STIR/SHAKEN, які реалізуються для зменшення незаконних робок, хоча політичні дзвоники часто звільняються. Факт-очищення організацій почали відстежувати та дебunk push-папити, коли вони виявляються, створення публічного запису, який можна довідатися під час кампаній. Деякі медіа-виставки почали попереджати виборців про відштовхування до основних виборів, допомагаючи їм розпізнати ознаки. Ці зусилля корисні, але вони реактивні: вони відбуваються після того, як пилок вже запущено, і після багатьох виборців вже вбирають повідомлення.

В кінцевому підсумку, майбутнє виштовхування залежить від бажання громадськості та політичних лідерів, щоб вимагати більш високі етичні стандарти. До тих пір, поки виборці переносять децептивну тактику кампанії, а також до тих пір, поки кампанії вважають, що вони можуть отримати край, вважаючи виборців, проштовхнуть опитування. Еволюція виштовхування є дзеркалом еволюції самої американської політики: більше даних, більшої технології, більшої швидкості, і часто менш чесності. Кращий захист від виштовхування є інформованим і скептичною електорат, яка визнає різницю між справжньою опитуванням і зброялізованим анкетою. До цього скепти стає нормою, штовтання буде американські, що вироки напилювання залишаються прихованими, але потужними американськими, але потужнимиком.

Ключові закази

  • Пошвидкий опитування виник у 1980-х роках як тактик, який використовує завантажені питання під час використання законних досліджень для імплантації негативних сприйняття про кандидата або питання.
  • Техніки включають в себе емоційно заряджену мову, помилкові приміщення, гіпотетичні негативні наслідки, а також смугане обрамлення, всі призначені для маніпуляції думками про голоси, а не збирати дані.
  • Правове регулювання є слабким і фрагментованим], без федеральної заборони і тільки меншиність держав, які вимагають значущого розкриття джерела за допомогою поштових повідомлень або оголошень.
  • Digital media перетворилася на пилку через робокалс, рекламні оголошення з опитуванням соціальних мереж та одностороннє повідомлення, що робить його більш масштабним, цілеспрямованим та важко слідувати.
  • Імпакт на виборах може бути значним, особливо в закритих гонках, і сприяє розширенню циніки голосу і ерозії довіри в обпилювання і політичному зв'язку.
  • Футюрні загрози включають в себе AI-генеровані голосові клони та глибокі змії], які можуть зробити вилучення практично нерозумним з справжньої взаємодії, складні існуючі нормативні основи.

За подальше читання на дослідження етики, відвідування Код ААПОР Етика та Центр Бренна для правосуддя. Для інформації про робокал правила та автентифікації виклику див. FCC Споживчий посібник з Робокалс та Pew Research Center з питань виборів інформації