اُصول : ایک دیہی‌بریٹ سسٹم آف فی‌الارض

جانچ اور توازن کا اصول امریکی آئین میں شامل کیا گیا ہے تاکہ وفاقی حکومت کی کسی بھی ایک شاخ کو ختم کرنے سے روک سکے.

بنیادی خیال یہ ہے کہ کوئی بھی شاخ نگرانی یا ممکنہ مزاحمت کے بغیر کام نہیں کرسکتی۔ کانگریس قانون لکھ سکتی ہے، لیکن صدر ان کو ووٹ دے سکتی ہے، لیکن سینیٹ ان کی تصدیق کرتا ہے، لیکن سپریم کورٹ نے قوانین کی توثیق کی ہے، لیکن ان میں ترمیم یا قراردادیں منظور کرنے کے لیے نہیں بلکہ آزادی کے لیے یہ نظام بنیادی طور پر تاریخی قوانین اور غیر قانونی طور پر غیر یقینی طور پر استعمال کرنے کے لیے کیا گیا ہے

مثال 1: Judical Review – Marbury v. Madison (1803)

اگرچہ ایگزیکٹو اور قانون ساز شاخوں کے درمیان براہ راست تنازع سے انکار نہیں، تاہم، تاریخی عدالت عالیہ مربری وے میڈیسن [1]]] چیک اور توازن کی بنیاد ہے کیونکہ اس نے اصول [FLT2]] کے قائم کیا[FLT2].

اس جھگڑے نے صدر جان ایڈمز کی آخری صدارتی تقرریوں سے انکار کر دیا۔ تھامس جیفرسن کی آمد انتظامیہ نے ان کمیشنوں میں سے کچھ کو دینے سے انکار کر دیا، جو کہ ریاست جیمز میڈیسن کے سیکرٹری کی طرف سے مقدمہ دائر کرنے کے لئے نامزدگی کا سامنا کیا۔

مارشل لاء کے انفنٹری حل یہ تھا کہ 1789ء کے جوڈیشل ایکٹ کے سیکشن کو ماربری کو براہ راست سپریم کورٹ کو سُو کرنے کی اجازت دے دی گئی تھی. کانگریس کے پاس سے منظور شدہ قانون کو مار کر عدالت نے اس قانون کو زمین کے اعلیٰ ترین قوانین کے طور پر تعبیر کرنے کا اختیار تسلیم کر لیا۔

چیک اور توازن کے نظام پر پابندی

اس فیصلے نے عدلیہ کو مستقل طور پر قائم رکھا ایک مساوی شاخ کانگریس کے عمل کی صلاحیت یا صدر کے طور پر جو کہ قراردادوں سے تجاوز کر رہا ہے، یہ باقی سب سے طاقتور ٹول ہے تاکہ دوسرے شاخیں چیک کر سکے ] مربری وی. مدراسن ، سپریم کورٹ کی طرح فیصلہ کرنے کی کمی ہو گی[3] [3FFFFNB] [T5]۔ [T] [T]]]

بیرونی تعلق : National Archives – ماربری وی۔ مدراسن (1803)

مثال 2: اینڈریو جانسن (1868) کا ایمرجنسینگ (انگریزی:

امریکی صدر کے پہلے غیر یقینی انتخابات میں قانون ساز اور ایگزیکٹو شاخوں کے درمیان براہ راست تنازع کا مظاہرہ کیا گیا۔ صدر اینڈریو جانسن، جنوبی ڈمکٹ جو ابراہم لنکن کے جانشین بنے، بار بار ری ایکٹر پالیسی پر رکنی کانگریس کے ساتھ. جانسن کے سابق رکن ممالک اور شہری حقوق کے قوانین کے خلاف ان کے ساتھ ساتھ اختلافات۔

فوری طور پر پیش آنے والے جانسن کی خلاف ورزی [Tenure of Office Act] [1867]، جس نے صدر دفتری محکمہ خارجہ کو ہٹانے سے پہلے سینیٹ منظوری لازمی تھی. جانسن نے جنگ مین اسٹینٹن، ایک ریڈیکل رکن کو رد کر دیا اور اس کی منظوری کے بغیر اسے تبدیل کرنے کی کوشش کی۔

سینیٹ کا کردار چیک کے طور پر

سینیٹ نے پھر ایک مقدمے کا مقدمہ چلایا.

مثال 3: دی واٹرگیٹ اسکنڈال اور [United States v. Nixon (1974) ہیں۔

شاید واٹرگیٹ ٹورنٹو کے دوران چیک اور توازن کی سب سے ڈرامائی جدید مثال۔ صدر رچرڈ نکسن کی انتظامیہ نے کئی تنازعات میں حصہ لیا جن میں 1972ء کی جمہوری قومی کمیٹی کے ہیڈکوارٹر اور بعد میں حجاب پر مشتمل تھا۔ جب کانگریس نے تحقیقات شروع کی تو نکسن نے ایگزیکٹو اعزاز کو اپنے گفتگو کی ریکارڈنگ کو جاسوسوں اور خصوصی وکیلوں سے روک دینے کی کوشش کی۔

یہ معاملہ میں سپریم کورٹ تک پہنچا [United States v. Nixon] ] [1974]. . [1]. Nixon کی قانونی ٹیم نے یہ دلیل پیش کی کہ صدر کو مکمل طور پر اختیار حاصل تھا اور یہ کہ عدالت کو اس بات کا فیصلہ کرنا چاہیے کہ عدالت کو غیر قانونی اختیار حاصل ہے اور عدالت کے اختیارات کو غیر قانونی طور پر عدالت کے تحت نہیں کرنا چاہیے،

یہاں کیسے چیک کِیا جاتا ہے

کانگریس نے اپنی تفتیشی قوت کو استعمال کیا اور زیرجوہریوں کو خارج کر دیا۔ عدالت نے ان صوبوں کو کنٹرول کیا، ایگزیکٹو اعزازات کی حد مقرر کی۔ صدر نے ان ٹیپوں کو ختم کر دیا جو بالآخر ان کے ڈھانچے میں شامل ہونے والے تناسب اور خارج کر دیے۔

بیرونی تعلق : Oyz – ریاستہائے متحدہ امریکا v. نکسن (1974)

مثال 4: دی آففارڈبل کیرئیر ایکٹ اور جوڈیشل جائزہ – [NFIB v. Sebelius (2012)

جب کانگریس نے [Patient Protection and Affordaber Act (ACA) [ACA] 2010 میں صحت کے معاملات پر فیڈرل پاور کی ایک بڑی توسیع کی نمائندگی کی گئی تھی. قانون میں ایک فردی کے فرائض شامل تھا جسے زیادہ تر امریکیوں کو صحت کی انشورنس یا ادا کرنے کے لئے لازمی قرار دیا گیا تھا. اوپسپسان نے بحث کی کہ ادارہ جات میں کمی کی بنیاد پر کنٹرول کی ضرورت ہے [3] [LFTTTTTTT] [FFTTTTTTTTTT] [FEFTTTTTTTTTTTTT] [FTTTTTTTTTTT] [] [FTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT کے تحفظ کے لیے ان کی طرف سے وفاقی کنٹرول کرنے کے لیے استعمال کی گئی ہے ۔

سپریم کورٹ نے 5–4 کے ایک فیصلے میں انفرادی حکم کی پابندی کی لیکن کامرس کی کلاز کے تحت نہیں بلکہ چیف جسٹس جان رابرٹس نے لکھا کہ وزارت کو کانگریس کے زیر ٹیکس ٹیکس کے طور پر جائز قرار دیا جا سکتا ہے. عدالت نے ایک ایسی فراہمی بھی لگائی جس نے وفاقی حکومت کو ریاستوں سے باہر رکھنے کی اجازت دی تھی جس نے کانگریس کے اخراجات کو وسعت دینے سے انکار کر دیا –

کھیل میں سب سے زیادہ جانچ

اس مقدمہ میں واضح کیا گیا ہے کہ عدالت عظمیٰ نے دونوں کانگریس (قانون کی قرارداد پر غور کیا) اور ایگزیکٹو شاخ (جس طرح شعبہ صحت اور انسانی خدمات قانون کی پابندی کی جاتی ہے) کو کیسے محدود کر دیا گیا ہے، یہ بھی ظاہر کرتا ہے کہ عدالت محض قانون سازی یا قانون سازی نہیں کرتی۔ یہ کانگریس کی طرف سے منظوری کی گئی پالیسی سے مختلف بنیادوں پر قائم ہو سکتی ہے۔

مثال 5: صدارتی ویٹوس اور کانگریسی پروڈیوس

ویٹو پاور کانگریس پر صدر کے سب سے براہ راست چیک کرنے والے اداروں میں سے ایک ہے. مضمون I، سیکشن 7 صدر کو دس دن تک دستخط یا ووٹ دینے کے لئے دیتا ہے. اگر بل واپس کانگریس کی طرف واپس آتا ہے، جو دونوں کمرے میں ایک تہائی اکثریت کے ساتھ ووٹ دے سکتا ہے. یہ فعال فورسز ناوگوٹیشن اور قوانین کو وسیع حمایت دینے کے لئے یقینی بناتا ہے۔

2015ء میں ایک ممتاز حالیہ مثال پیش کی جب صدر باراک اوباما ویٹوڈ [S. 2085، ایک بل جس نے افتخار چودھری کے اہم حصوں کو ختم کر دیا تھا. ری ایکٹر کنٹرولڈ کانگریس نے ویٹو کو معطل کرنے کی کوشش کی تھی، لیکن دو تہائی ووٹوں (یعنی 241–186) کے کم ہو گئے، صحت برقرار رکھنے والا ادارہ، باقی صدارت کے لیے برقرار رہا۔

دیگر قابلِ‌اعتماد حشرات

اس سے قبل امریکی تاریخ میں صدر اینڈریو جیکسن نے 1832ء میں دوسری بینک آف امریکہ کے ریٹائرمنٹ کے بعد معاشی پالیسی پر ایک مضبوط ایگزیکٹو چیک جاری کیا. حال ہی میں صدر ڈونلڈ ٹرمپ نے سعودی عرب کے خلاف فوجی امداد کو بلاک کرنے والے بم دھماکے سمیت متعدد ویٹوز جاری کیے، جو کہ کانگریس کو ناقابل شکست نہیں دے سکتے تھے، لیکن جب صدر کو دوبارہ چیک کر سکتے تھے تو

مثال 6 : جنگ کے دوران طاقتیں دوبارہ حل اور فوجی کارروائی

جنگ پاورز کی بحالی 1973 [1] (پر انحصار صدر نکسن کی ویٹو) کانگریس کی کوشش تھی کہ کوریا اور ویتنام میں طویل لڑائیوں کے بعد جنگ کا اعلان کیا جائے. قرارداد صدر کو 48 گھنٹے کے اندر مسلح افواج کے اندر کانگریس کو معطل کرنے اور 60 دن تک توسیع کے لئے اختیارات کو ختم کرنے کے لئے براہ راست اختیارات کی ضرورت ہے.

عملی طور پر، اس قرارداد پر اعتراض کیا گیا ہے. دونوں فریقوں کے صدر اکثر اعتراض کرتے ہیں کہ یہ ایگزیکٹو اختیار پر منحصر ہے، اور انہوں نے اکثر فوج کو غیر قانونی منظوری کے بغیر ہی بھرتی کیا ہے. مثال کے طور پر لیبیا میں صدر باراک اوباما کی 2011ء کی فوجی مداخلت کے دوران، قانونی تنازعات کے خلاف جاری رہا. ایک محکمہ نے بعد میں فیصلہ کیا کہ جنگ کی خلاف ورزی نہیں کی تھی کیونکہ عدالت نے "کو قانونی حدود کو منظم کرنے کی اجازت دی تھی

دس گُنا

اس مثال سے یہ بات واضح ہوتی ہے کہ چیک اور توازن ہمیشہ مؤثر نہیں ہوتے جب قانون سازی اور عدالتی شاخیں چیلنجل ایگزیکٹو فوجی کارروائی کو مضبوط کرنے سے قاصر ہیں تو نظام عدم استحکام بن سکتا ہے، تاہم جنگ کے اختیارات ایک ایسے اسٹیبلشمنٹ رکاوٹ کو بھی برقرار رکھتے ہیں جسے صدر کو غور کرنا چاہیے اور یہ حتمی چیک اکثر قانونی بحث و نگرانی کے لیے پلیٹ فارم فراہم کرتا ہے۔

مثال 7: دی ایمپائرمنٹ آف بل کلنٹن (198–1999)۔

صدر بل کلنٹن کی عدم اعتماد نے وائٹ ہاؤس انڈرن مین لیوینسکی سے رشتہ قائم کیا اور بعد میں عدالت کے الزامات اور منصفانہ الزامات کے الزامات سے بھی۔اس کے بعد رکن ایوان آف نمائندگان نے دسمبر 1998ء میں فیصلہ کیا کہ وہ ایک عظیم جریدے اور انصاف کے خلاف الزامات لگائے۔ اس کارروائی نے ایک بڑے پیمانے پر صدر کے خلاف مبینہ الزامات کو سامنے لانے کے لیے ہاؤس کی طاقت کا مظاہرہ کیا۔

سینیٹ کی عدالت کا آغاز 1999ء میں ہوا، اور اس کے خلاف مقدمہ لڑنے کے لئے 50 سینیٹر ووٹ لے کر ختم کر دیا گیا – اور پچاس کو ہٹانے کے لئے

مثال 8: سپریم کورٹ اور ایگزیکٹو آرڈرز – ٹرمپ وی۔ ہوائی اڈا (2018)۔

ایگزیکٹو احکامات صدر کو نئے قانون کے بغیر وفاقی حکومت کے آپریشن کی ہدایت دیتے ہیں لیکن وہ عدالتی جائزہ کے تابع ہیں۔ 2017ء میں صدر ڈونلڈ ٹرمپ نے ایکسچینج آرڈر 13769ء جاری کیا جسے عام طور پر "ٹرل پابندی" کہا جاتا ہے، کئی مسلم ممالک سے داخلہ محدود رکھنا۔ فیڈرل عدالتوں نے اس حکم پر فوری طور پر پابندی عائد کر دی کہ شاید مذہب کی بنیاد پر اس نے اس کی بنیاد پر خلاف ورزی کی ہو۔

حکومت نے کئی بار ترتیب تبدیل کر دیا اور آخر کار معاملہ [TT:1]]]، [2018] [1]. . [20]. [2]. عدالت نے سفارت خانے کے وسیع تر نسخے کو بحال کیا،

بیرونی تعلق : [1] عدالت عظمیٰ کے راویوں – ٹرمپ وی۔ ہوائی (ن۔ 17-965)

قونصل: چیک اور میزان کی Dynamic اور بنیادی طبعیات۔

امریکی تاریخ سے یہ حقیقی زندگی کے نمونے ظاہر کرتے ہیں کہ جانچ اور توازن کا نظام محض ایک درسی نظریہ نہیں ہے یہ ایک زندہ، فعال نظام ہے جو مسلسل غیر مستحکم، قانونی چیلنج اور سیاسی معاملات کے ذریعے حل کرتا رہتا ہے۔ 1803ء میں عدالتی جائزہ لے کر حالیہ جدول کے حکم اور صحت کی اصلاح پر لڑتا رہا ہے، ہر شاخ نے اپنے اختیارات کو دوسروں کے خلاف آزمایا اور دبا دیا ہے۔

کبھی‌کبھار صدر اپنے اختیار سے تجاوز کرتے ہیں ؛ کانگریس کبھی کبھی کسی حد تک زیادہ ایگزیکٹو کو چیک کرنے میں ناکام رہی ہے ؛ عدالت نے کبھی‌کبھار کارروائی کرنے میں تاخیر کی ہے ۔

ان ان ان اداروں کو سمجھنے میں شہریوں کی مدد کرتا ہے ]] امریکی آئین کی ضرورت کیوں ہے . [1]. حکومت کو آسان بنانے کے لیے دو صدیوں سے جاری کیا گیا ہے، لیکن یہ مشکل ہے.

مزید پڑھنے کے لیے Constitution Facts page on Chep اور توازن پر [1]. . [1]. Senate's historical article on Andrew Johnson's sschangalect مزید دیکھیے.