ڈبل جیوپرڈی اور سرد کیسوں کے چیلنج

ڈبلنگ کے قانونی اصول طویل عرصے سے انگریزی عام قانون میں جڑے ہوئے مجرمانہ انصاف نظاموں کی ایک ذیلی تقسیم کے طور پر خدمات انجام دے رہے ہیں، خاص طور پر امریکا میں جہاں اسے پانچویں ترمیم کے لیے رائج کیا گیا ہے، یہ ایک شخص کو ایک ہی غلط یا یقین کے بعد دو بار کوشش کرنے سے روکتا ہے، جبکہ یہ تحفظات کو مجرمانہ طور پر ختم کرنے اور دوبارہ حاصل کرنے کے لیے بنیادی طور پر استعمال کرتا ہے،

سمجھ میں ڈبل جیوپرڈی: ابتدا اور اطلاقات ہیں۔

اس کے بانیوں کا نظریہ دوگنا یونانی اور رومی قانون پر اثرانداز ہوتا ہے لیکن اس کی جدید شکل پانچویں ترمیم میں اسے "کوئی بھی اس کے تابع نہیں کیا جائے گا کہ وہ زندگی یا پھر دوبارہ حاصل کرے" یہ تحفظ ایک بار پھر "جُو" کے دوران استعمال ہوتا ہے جب عدالت میں ایک مجرمانہ مقدمے میں،

تاہم ، کچھ غیر ذمہ‌داریوں کو قائم کِیا جا سکتا ہے ۔ اگر کوئی آزمائش ظاہری ضرورت کی وجہ سے ختم ہو جائے یا پھر الزام لگانے والے کی مرضی کے خلاف کوئی غلطی سرزد ہو جائے تو ” سرکاری حاکمیت “ کے عقیدے کو دوبارہ سے نہیں بلکہ حکومت اور ایک ریاست کے طور پر ، اگر اسے الگ کرنے کے لئے وفاقی حکومت اور قانونی طور پر قتل کے الزامات کی خلاف ورزی کرے تو یہ قانونی کارروائییں اسی طرح کے نتائج کو ختم کرنے کے قابل بنا سکتی ہیں جن میں اصل مقدمات میں عدالت نے حتمی طور پر ختم کر دیا ہے

سرد کیسوں کی طبعیات: غیر واضح طور پر ناقابلِ فراموش دہائیوں کی تکمیل کرتی ہے۔

سرد مقدمات ایسے مجرمانہ تحقیقات ہیں جو وسیع عرصے تک غیر مستحکم رہے ہیں، اکثر یا کئی دہائیوں تک، کسی بھی فعال قیادت یا اس بات کا ثبوت نہیں ہے کہ گرفتاری کے لیے کوئی فعال ذریعہ یا کافی ثبوت نہیں ہے. قانون نافذ کرنے والی ایجنسیاں ایسے معاملات کو حل کرنے کے لیے صرف اس وقت تیار کرتی ہیں جب نئی شہادتوں کی سطحیں سائنس میں ترقی کے ذریعے

وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ یہ بھی واضح ہو جاتا ہے کہ اگر اصل میں کوئی مسئلہ کھڑا ہو جائے تو پھر بھی اسکے بعد ایک ہی مسئلہ حل ہو جائے گا ۔

قانونی طور پر کام سرد کر سکتے ہیں

دُگنی بیماریوں اور سردیوں کی وجہ سے عام طور پر تین بیماریوں میں اضافہ ہوتا ہے :

• [Acquital at ly settlement: اگر ملزم کو مجرم نہ پایا گیا تو بالکل ویسے ہی دوبارہ دوبارہ سے اسی غلطی کے لیے رجوع کریں، چاہے نئے ثبوت کے لحاظ سے۔ یہ اصول [FLT2] میں یو ایس ایس ایل ایف یو یو یو یو یو یو یو [FT2] [FT] [FT2] [FT] یو پی یو یو یو یو [FT]]] [FT2]]]] کے ذریعے مستحکم اور روک تھامے ہوئے ہیں۔
• [Pror review for a Lesser چارج: اگر کوئی ملزم اصل میں غلطی پر اعتراض کرے مگر بعد میں DNA کے ذریعے،
• [Dismisal sal from Jeopardy Attach: اگر کسی جریدے سے پہلے اصل معاملہ کو منسوخ کیا گیا یا پہلی شہادت، دو مرتبہ گواہوں کو نہیں بنایا گیا اور عدالتوں نے معذوریوں کے الزامات کو دوبارہ حل نہیں کیا ہے

ان قانونی نواسوں کو عدالتوں کو چاہیے کہ وہ کسی سرد مقدمے کی پریڈورل تاریخ کا بغور جائزہ لیں [1] کا مطالعہ [1] Innoncence Project نے نوٹ کیا کہ سرد کیس کے تقریباً 20% لوگوں کو ممکنہ طور پر دواخامت چیلنجز کا سامنا کرنا پڑتا ہے، دوہری حاکمیت کے تحت متبادل الزامات یا وفاقی قانون کے خلاف انحصار کے لیے ٹیموں کو نافذ کرنے کی کوشش کرنی پڑتی ہے۔

کچھ بھائیوں کو ملازمت کے علاوہ اَور بھی بہت سے فائدے ہوتے ہیں ۔

اگرچہ دُگنی صورتحال ایک طاقتور بار ہے توبھی چند قانونی عقائد سرد مقدمات کو اس وقت بھی جاری رکھ سکتے ہیں جب کوئی سزا پیش نہیں ہوئی تھی ۔

حقیقی حکومت کا اختیار

دوہری حاکمیت کے عقیدے کو الگ الگ حکومتوں (مثلاً ریاست اور وفاقی حکومتوں) کو الگ الگ کرنے کی اجازت دیتا ہے تاکہ وہ ایک ہی چال چلنی کو الگ الگ کر دے مثلاً اگر کوئی ریاست نے ناقابل یقین طور پر قتل کے لیے ناکافی ثبوتوں کے باعث ایک ہی فرد کو معاف کر دیا ہو تو وفاقی حکومت 18.C. 242 کے تحت اس مقصد کو پورا کرنے کے لیے براہ راست استعمال کر سکتی تھی جو بادشاہ نے اس واقعہ کو واضح طور پر پیش کیا تھا مگر اصل صورت حال میں جب یہ ناممکن تھا تو اس کے بعد کہ اس کے اصل میں کوئی مشکل پیشگیگیگی اور مشکل پیشگی حالات میں

غیرمعمولی اور غیرمعمولی علامات

اگر نئی شہادتیں ظاہر کریں کہ سرد معاملہ پہلے سے کوئی مختلف مجرمانہ کارروائی نہیں کرتا — اور اگر اسی واقعے سے منسلک ہو جائیں — تو بھی فرض کریں کہ ایک یقینی واقعہ کو غیر متعلقہ طور پر ختم کر دیا گیا تھا لیکن ڈی این اے کو بعد میں ایک ہی حادثے کے دوران میں ہونے والے جنسی حملے سے منسلک کیا گیا تھا. حملہ آور چارج کو ایک الگ مجرمانہ جرم سمجھا جا سکتا ہے، جسے عدالت نے اس بات کا فیصلہ کیا ہے کہ کیا وہ ایک دوسرے کے خلاف ثبوت کا فیصلہ کرے گا کہ آیا

سرد کیسوں کے لیے قانون کی اصلاحات

مثال کے طور پر ، کیلیفورنیا کے پینل کوڈ عارضی طور پر ناقابلِ‌یقین ہے اگر کوئی نیا DNA ثبوت سامنے رکھتا ہے یا پھر یہ بات واضح کرتی ہے کہ یہ معاملہ نیو یارک اور الینوائے سمیت چند ایسے الزامات کے بارے میں زیادہ ہے جن کے بارے میں واضح طور پر کہ یہ لوگ غلط‌فہمیوں کو دور کرنے کے لئے استعمال کرتے ہیں اور ان پر دوہری تنقید کے خلاف احتجاج کرتے ہیں تو پھر ان پر پابندی عائد کرنے کے بارے میں واضح ثبوت حاصل کرنا چاہئے ۔

دُم‌وُوُوُڈِی سے متعلق سرد کیس

حقیقی دنیا کی مثالوں سے آخر کار اور انصاف کے درمیان کشیدگی کو ظاہر کیا جاتا ہے۔

"میں پانچ قاتل" کیس

Randall Woodfield، 1980ء کی دہائی میں آئی-5 کے ساتھ متعدد قتل کے ملزموں کو بعد میں مزید غیر قانونی طور پر ملوث قرار دیا گیا تھا. تاہم، اس نے پہلے ہی سے ہی ایک قاتلانہ الزام سے بری کر دیا تھا. جب نئے DNA ثبوت اس کو اس بات سے منسلک کر دیا گیا کہ مظلوم، ڈاکوؤں کو دوبارہ واپس لانے سے روکا گیا تھا.

ڈی این اے کو وکیٹ کے استعمال (یعنی ریکی سے نہیں )

اکثر ، ڈبل تناؤ کی رکاوٹوں کو روکنے کی وجہ سے ملزموں کو دوبارہ سے معاف کر دیا جاتا ہے لیکن بعد میں ڈی این اے سے جرم سے جڑے ہوئے جرم سے جڑے ہوئے. میساچوسٹس میں ایک شخص جارج پروٹ کو 1992 میں قتل کے حوالے سے بری کر دیا گیا. ایک دہائی کے بعد ، DNA نے اس کے محفوظ ثبوت پر ٹیسٹ کیے ، لیکن ڈسٹرکٹ وکیل نے تصدیق کی کہ ایک نئی آزمائش کو روکنے پر پابندی عائد کی ہے، بلکہ انہوں نے شہریانہ موت کے معیار پر توجہ دی جو کہ اس کے نیچے ایک ادنیٰ بوجھ کا بوجھ ہے۔

عام طور پر ، بعض معاملات میں دوا کے مسائل سے گریز کرتے ہیں کیونکہ اصل مقدمے کا اختتام ایک غلط‌فہمی میں یا قید کِیا گیا تھا ۔

بالعموم حتمی ، انصاف اور تکنیکی ترقی

دو بار اور سرد مقدمات پر بحث ختم ہوتی ہے اس کا انحصار ایک بنیادی سوال پر ہوتا ہے: کیا ریاست کو دوبارہ کھولنے کی اجازت دی جائے اگر نئے، معتبر ثبوت سامنے آجائے، خواہ وہ اصلاحات کے بعد بھی ہوں،

حکومت کو یہ اجازت دینا کہ جب تک کسی شخص کو یقین نہ آئے کہ وہ بےعیبی اور مالی بوجھ تلے دبے ہوئے لوگوں کو دوبارہ سے کچلے گا ۔

مایوسی کا شکار ہونے کا کردار

سرد واقعات کے لئے جن پر کبھی الزام لگایا گیا یا اس سے پہلے کبھی کوئی قصور معاف نہیں کِیا گیا تھا ، حدودِ‌قتل کا فیصلہ کرنا ممکن نہیں ہے ۔

سیاست میں سرد کیس پر تنقید اور مستقبل

جیسا کہ سائنسی طور پر اب تک جاری ہے، قانونی نظام کو مطابقت دینے کے لیے دباؤ کا سامنا۔ کئی تجاویز نئے ثبوتوں کے امکان سے دوگنا تحفظات کو حل کرنے کے لیے سامنے آئی ہیں:

• [Lemited less onserve for Forensic ثبوت: بعض قانونی علما نے دوہری ترمیم کرنے کی تجویز پیش کی ہے تاکہ وہ صرف اس صورت میں ترمیم کر سکیں اگر (1) نئے ثبوت DNA یا دیگر مقاصد سائنسی ثبوت ہیں، (2) یہ ایک عدالت نے ابتدائی مقدمے کے وقت میں غیر موقف کا مظاہرہ کیا اور ( 3) یہ ثابت کیا کہ یہ یقینی طور پر متحدہ مملکت میں داخل ہو گا۔
• Ennanced used of Dual Government: فیڈرل وکیل زیادہ سرد مقدمات کو سنبھال سکتے تھے جو ریاست کے محکموں نے روک رکھے ہیں اگرچہ وسائل کی روک تھام اور ایک منفرد فیڈرل عنصر کے تقاضے اس رسائی کو محدود کرتے ہیں۔
• Civil comm ⁇ eedies بطور متبادل: سردیوں میں متاثرہ افراد کے خاندان بعض اوقات بے روزگاری کے خلاف شہری موت کی تلاش میں رہتے ہیں. حالانکہ یہ مجرمانہ سزا کا نتیجہ نہیں ہے، ثبوت کا ذیلی بوجھ ثبوت غیر منصفانہ اور مالی طور پر فراہم کر سکتا ہے، جب مجرمانہ طور پر دوبارہ دوہری مشکلات پیدا کر دیتے ہیں۔

قانون ساز ادارے اور فیڈرل سطح پر دونوں اداروں میں قانون ساز حقوق کے خوف سے رہتے ہیں لیکن عوامی طلبی انصاف کے مطابق ناجائز سرد مقدمات میں بحث جاری رہتی ہے Cold Cas Proseculation Program کی طرف سے آپریشن کیا گیا ہے، قانون کے خلاف الزامات کو قانونی جانچنے سے پہلے مقامی اداروں کو فنڈ اور حمایت فراہم کرتا ہے۔

کنول

دواخانہ حکومت کے ظلم کے خلاف ایک ضروری حفاظتی رہے گا لیکن اس کا اطلاق متاثرہین اور ان کے خاندان کے لئے انصاف کے لئے ایک نہایت خطرناک رکاوٹ پیدا کرتا ہے. اس اصول کو امریکی قانون میں دو بار آزمایا گیا ہے.