اختیارات کی علیحدگی ایک مستحکم حکومت ہے، جو کسی بھی حکومت کی کسی بھی شاخ میں اختیار کے مرکز کو روکنے کے لیے بنائی گئی ہے. انتظامی، قانون سازی اور عدالتی شاخوں میں ذمہ داریاں تقسیم کرنے سے جمہوریت مقصد آزادی اور توازن برقرار رکھنے کے لیے.

طاقت کے استعمال کی ابتدا

] مشہور بات یہ کہ آزادی صرف قانون سازی، انتظامیہ اور عدالتی نظام کے تحت حاصل کردہ نظریات کے مابین فرق ہے.

تاہم، فریمرز نے یہ تسلیم کیا کہ مکمل علیحدگی ناقابلِ فراموش ہے. جیمز مدراسن میں Federalist No. 47 میں،

حکومت کی برانچوں کی انان‌تھک کارکردگی

( متی ۲۴ : ۴۵ ) یہ سمجھنے کیلئے کہ ہر برانچ کے بنیادی کام کو سب سے پہلے سمجھنا ضروری ہے :

  • وفاقی وزیر : انفورس اور انتظامات قانون، غیر ملکی پالیسی، فوجی احکام اور بجٹ کا حکم دیتا ہے. پارلیمانی نظاموں میں ایگزیکٹو قانون ساز اسمبلی سے کھینچ لیا جاتا ہے، جس سے متعلق افراد میں مداخلت پیدا ہوتی ہے۔
  • قانون ساز شاخ : انکمیشن قوانین، بجٹ منظور کرنے، جنگ کی اطلاع دینے اور مشق کرنے کی نگرانی کرنے والے اداروں میں اکثر کمیٹیوں کے پاس ہوتی ہے جو ایگزیکٹو کارروائیوں میں دلالت کرتی ہیں۔
  • اقتصادی شاخ:] انٹرپرٹس قوانین اور قرارداد، اختلافات حل کرتا ہے اور عدالتی جائزہ کے ذریعے قانون اور ایگزیکٹو کارروائیوں کی قرارداد کا جائزہ لیتا ہے۔

اگرچہ یہ حکومتیں صاف‌گوئی کرتی ہیں لیکن یہ حکومتوں کی طرف سے ان لائنوں کو ختم کرتی ہے ۔

غیرمتوقع طور پر کیوں یقینی ہے

کئی قوتوں سے یہ یقین ہو جاتا ہے کہ طاقتوں کی علیحدگی کبھی مکمل نہیں ہوتی:

  • Chekks اور میزان : [] ہر برانچ کے پاس دوسروں کو محدود کرنے کے لئے اختیارات ہوتے ہیں — ایگزیکٹو قانون، قانون سازی کے قابل نہیں اور عدالتی کارروائیوں کو غلط قرار دے سکتے ہیں. یہ چیکو غیر منظم طور پر پیدا کر سکتے ہیں کیونکہ ایک شاخ ایک دوسرے کے مرکزی کردار میں حصہ لیتی ہے۔
  • [frested Responssions: بہت سے سرکاری کام تعاون کی ضرورت ہے. بجٹ فارمنگ میں ایگزیکٹو ایگزیکٹو اور قانون سازی شامل ہے؛ معاہدہ سازی میں ایگزیکٹو ایگزیکٹو اور قانون سازی شامل ہے؛ قانون نافذ کرنے کے لیے قانون سازی کا مطالبہ کرنا قانون ساز اور عدالتی نگرانی کی ضرورت ہے۔
  • سیاسی اصلاحات : جدید ریاستوں میں پیچیدہ پالیسی کے چیلنجز — جیسے قومی تحفظ، معاشی بہبود اور عوامی صحت — مطالبہ۔ پارٹی کی جانب سے علیحدگی بھی اس وقت قائم رہتی ہے جب ایک ہی پارٹی کا ایگزیکٹو اور قانون ساز دونوں شاخیں کنٹرول کرتی ہے اور اشتہاری چیکنگ کو کم کرتی ہے۔
  • Constitutional Ambigity: زیادہ تر قراردادیں ایسی غیر واضح فراہمیوں میں شامل ہیں جو تعبیر کی دعوت دیتے ہیں، Turf Wars کی طرف لے جاتی ہیں۔ مثال کے طور پر، امریکی آئین میں صدر اور کانگریس کے درمیان اختلافات کو یقینی بنانے کا تعین نہیں کیا جاتا ہے۔

حد سے زیادہ طاقت کی مثبت عادات

اگرچہ اُن کے پاس کوئی چیز نہیں ہے لیکن وہ اِس سے فائدہ بھی حاصل کر سکتے ہیں :

  • [Ennnanced County:] جب شاخیں مشترکہ کام کرتی ہیں تو وہ ہنگامی اور مصالحت کرنے پر مجبور ہوجاتے ہیں، ممکنہ طور پر زیادہ اچھی کارکردگی کا باعث بنتے ہیں. ایک ویٹوومنگ پالیسی، مثال کے طور پر، ایگزیکٹو اور قانون سازی کے لیے عام زمین تلاش کرنے یا قانون سازی کا مطالبہ کرنا پڑتا ہے۔
  • Flyxibility: زیادہ تر اختیارات حکومت کو غیر معمولی حالات میں تبدیلی لانے کی اجازت دیتے ہیں۔
  • Mutual oververse: پریبل اپپ کئی نقطہ جات بناتا ہے. اگر کوئی قانون ساز قانون کسی اداکار کی جانچ میں ناکام ہو تو عدلیہ میں قدم رکھ سکتا ہے اور نائب۔ یہ سرخپنس ایسے ظلم کا شکار کر سکتا ہے جو ایک شاخ کھو سکتا ہے۔

تاہم ، جب تعاون ٹوٹ جاتا ہے تو یہ بھی گلئیڈ یا جھگڑے پیدا کر سکتا ہے ۔

حد سے زیادہ طاقت‌ور عناصر کی منفی عادات

زیادہ تر پراسرار طاقتوں کا تاریک پہلو یکساں اہمیت کا حامل ہے:

  • Construction and inecution:] غیر ایٹمی حدود کوشش، تاخیر، فیصلے اور اصلاحات کا باعث بن سکتی ہیں. شہر اور کاروبار ممکن ہے کہ یہ طے کیا جائے کہ کس ادارے یا شاخ کو کسی خاص معاملے پر اختیار حاصل ہو۔
  • طاقت ور جدوجہد : پرولپ اکثر ادارے کے اختلافات کو ہوا دیتا ہے. امریکی نے اداکاری اعزاز، ویٹو کی توسیع اور منصفین کی تصدیق کو دیکھا ہے. ایسے اختلافات حکومتی اور عوامی اعتماد کو بڑھا سکتے ہیں۔
  • Accountbility Issues: جب کئی شاخیں کسی فیصلے میں ملوث ہوں تو ناکامیوں کے لیے ذمہ دار قرار دینا مشکل ہو جاتا ہے مثال کے طور پر اگر کوئی معاشی پالیسی ناکام ہو جائے اور قانون سازی میں کمی ہو گئی ہو تو ووٹروں کو پتہ نہیں چل سکتا۔
  • [Erosion of Constitution: [1] مستقل طور پر طاقت کے حصول کو معمول بنا سکتے ہیں. بعض ممالک میں ایگزیکٹو اداروں نے حکم یا ہنگامی اختیارات کے ذریعے قانون سازی کے ذریعے اپنے اثر کو بڑھا دیا ہے، جس کے ساتھ قانون سازی کے اختیارات وقت کے ساتھ ساتھ ساتھ اختیارات کی جاتی ہے۔

غیرمتوقع طور پر مطالعے

حقیقی دنیا کی مثالوں سے پتہ چلتا ہے کہ زیادہ تر غیر مستحکم طاقتوں کی تشکیل

ریاستہائے متحدہ امریکا: چیکوں کی اصل ایجاد

امریکی آئین کو اکثر الگ الگ اختیارات کے ایک ضمن کے طور پر بیان کیا جاتا ہے، لیکن یہ بہت زیادہ مضبوط ہے صدر کو ویٹو قانون سے گہرا کیا جا سکتا ہے، لیکن کانگریس ایک تہائی اکثریت کے ساتھ مل سکتی ہے. سینیٹ عدالتی اور ایگزیکٹو انتظامات کی تصدیق کر سکتی ہے.

برطانیہ : طاقتیں

مملکت متحدہ اختیارات کے ایک وفاقی ادارے کے تحت کام کرتا ہے جہاں ایگزیکٹو (Colina) قانون ساز (Parliament) سے بنایا جاتا ہے۔اس کے سربراہ اور خانۂ عام دونوں ہی حکومت ہیں یہ قانون سازی کے لیے اختیار کی جاتی ہے کیونکہ انتظامیہ قانون سازی کے مطابق قانون سازی کا کام کرنے کی طاقت کو بہت زیادہ استعمال کر سکتی ہے۔ تاہم اس بات پر اعتراض کرنا کہ اب حکومت برطانیہ کی عدالت عظمیٰ میں قانون سازی اور قانون ساز اسمبلی کے مطابق فیصلہ کرنے کی بڑی حد تک محدود ہے، قانونی عدالت میں، قانونی فیصلے کے مطابق، قانونی فیصلے 2009ء اور بڑے پیمانے پر یہ قانون سازی کے لیے مختلف قوانین بنائے گئے ہیں

بھارت: عدالتی عمل اور آرڈیننس طاقتیں ہیں۔

بھارت کی آئین واضح طور پر علیحدگی اختیار کرتا ہے لیکن خیال کے ساتھ دستور ساز (اس کے سربراہوں کی کونسل) قانون ساز اسمبلی کا حصہ ہے (لہٰذا صدر سبھا)۔ صدر پارلیمان جب سیشن میں نہیں ہوتا تو دستور سازی اور عوامی دلچسپی کی روداد کو عمل میں لانے کی طاقت پیدا کر سکتا ہے ۔اس دوران بھارتی عدالت نے اکثر اوقات عدالت میں اصلاحات اور ماحولیاتی معاملات کو اسی طرح نافذ کیا ہے کہ عدالت نے بھارت کی تمام تر حکومتوں کے درمیان میں فیصلہ کن حد تک بغاوت کی ہے ۔

جرمنی: Dublic Federalism اور constituenative Courts

جرمنی کا بنیادی قانون ایک فیڈرل نظام تخلیق کرتا ہے جہاں بُدِس (یعنی خانہ) کی نمائندگی کرتا ہے اور بہت سے فیڈرل قوانین منظور کرتا ہے ۔

فرانس: Semi ⁇ Presidential System

فرانس نیم صدارتی نظام کے تحت کام کرتا ہے جہاں براہ راست صدر کو ایک وزیر اعظم کے ساتھ ایگزیکٹو اختیار حاصل ہے جس کے تحت صدر کو قومی اسمبلی کا سربراہ منتخب کِیا جاتا ہے ۔ یہ انتظام صدر کے درمیان تناؤ پیدا کرتا ہے (جو غیر ملکی پالیسی اور دفاع کو کنٹرول کرتا ہے) اور وزیرِ اعظم (جو ” حکومت “ کا کام کرتا ہے) اور جب صدر کی پارٹی کو کنٹرول نہیں کرتا تو یہ ایک بااختیار حکومت کے طور پر فیصلہ کرتا ہے کہ یہ دونوں حکومتوں پر کیسے عمل میں آئی ہیں ۔

توازن قائم کرنا : توازن کی حفاظت کرنا

حکومتوں نے کئی آلات بنائے ہیں تاکہ ان کے ذریعہ سے غیر فعال طاقتیں کو sexfacting سے روکا جاسکے:

  • Constitutional Provincement Provices: [scription structions] ہر برانچ کے اختیارات کی وسعت کو کم کرتا ہے. مثال کے طور پر، امریکی آئین میں کانگریس کے اختیارات آرٹیکل آئی میں درج ہیں لیکن نیوسیری اور پریکلل بھی تعبیر کی دعوت دیتا ہے. جرمنی کے بنیادی قانون کی طرح مزید تفصیل قانون کی مزید ہدایات فراہم کرتی ہے۔
  • Interr ⁇ Branch Comm ⁇ ees and Dialogou: ] وفاقی اور غیر رسمی طور پر ان کی نامزدگی سے پہلے کے معاملے میں بحثیں کر سکتے ہیں۔
  • اقتصادی جائزہ و تنسیخ ایڈاکیشن: عدالتیں جو باہمی اختلافات کو حل کر سکتی ہیں وہ بھارت کی سپریم کورٹ، جرمنی میں سپریم کورٹ، اور امریکی عدالت میں سپریم کورٹ میں اکثر علیحدگی پسندی کوثر واقعات سنتے ہیں ان کے فیصلے کی حدود جو مستقبل میں غیر متعلقہ طور پر کم ہوتی ہیں۔
  • Sunset Klass and Delegation Constitution: جب قانون ساز ادارے کو منظم کرنے کا اختیار سونپا جاتا ہے تو وہ ایسے نظام کو بھی شامل کر سکتے ہیں جو مقررہ مدت کے بعد وصول کرنے کے لیے اختیار کو نافذ کر دیتا ہے، دوبارہ اختیار کرنے کی یہ حدیں
  • [Politic Norms and Consenties: غیر تحریری قوانین — جیسا کہ روایت جو صدر ہر بل کے خلاف ویٹو استعمال کرنے سے گریز کرتے ہیں یا وزیر اعظم پارلیمان سے مشورہ کرتے ہیں کہ وہ بڑے غیر ملکی پالیسی کے فیصلے لینے سے پہلے اعتدال پسندانہ اختلافات پیدا کر سکتے ہیں ۔

پالی‌گلٹ میں عدالتی کارروائی کا کردار

عدالتی جائزہ فیصلہ کرنے والے ججوں کو یہ طے کرنے کی اجازت دیتا ہے کہ آیا کسی برانچ نے اپنے قائم‌کردہ اختیار سے تجاوز کِیا ہے یا نہیں ۔

  • میں United States v. Nixon[]]، (1974)، امریکی سپریم کورٹ نے صدر نکسن کے اس دعوے کو رد کرتے ہوئے اسے پانی پتوں کو آزاد کرنے پر مجبور کر دیا تھا. اس بات کی تصدیق کی گئی کہ عدلیہ قانونی عمل سے متعلق ایگزیکٹو برانچ کی حمایت کر سکتی ہے۔
  • [1] میں بھارتی، کیساناونانڈا بھارتی وے ریاست کیرالا[1]]]، (1973ء)، سپریم کورٹ نے بنیادی ڈھانچے کی تعلیم قائم کی، پارلیمان کی طاقت کو قانونی ترمیم اور مؤثر طور پر جانچنے کی طاقت کو محدود کیا ۔
  • جرمنی میں جرمنی، فیڈرل قانونی عدالت نے ایسے قوانین بار بار نافذ کیے ہیں جو بنیادی حقوق یا وفاقی توازن کی خلاف ورزی کرتے ہیں، جس سے یہ ثابت ہوتا ہے کہ نہ ہی وفاقی حکومت اور نہ ہی ریاستیں ان کی تعداد کے اعداد و شمار سے زیادہ ہیں۔

تاہم ، منتخب برانچوں کے جائز حلقوں کے احترام کے سلسلے میں عدالتیں خود کو قانون‌سازی اور ایگزیکٹو کام کرنے کے لئے قانون‌پسندانہ اور بااختیار کام کرنے کے لئے قانون‌سازی کرنے کا آغاز کر سکتی ہیں ۔

کنول

جب کہ شدید علیحدگی کا دارومدار باقی ہے ، جانچنے ، تعاون اور استحکام کی عملی ضرورت ہے کہ شاخیں مشترکہ کاموں پر مقابلہ کریں گی پیداواری سرگرمیوں اور توانائیوں سے بھرپور طور پر کام اور توانائی کے لئے نہایت کامیاب طریقے سے ان پیچیدہ اصولوں ، عدالتی جائزہ ، باہمی گفتگو اور سیاسی ثقافت کو منظم کریں گے اور یہ سوال کیا جائے گا کہ جمہوریت کو کیسے مضبوط کیا جائے گا؟

اقتدار کی علیحدگی اور برتری پر مزید پڑھنے کے لئے ، Cornell Legel Information Institute's Report اور اسٹینفورڈ انسائمنٹ آف دی پاورز [LT5] کو دیکھیں ۔