کس طرح ایمرجنسی ورکرز: ایگزیکٹو طاقت کا چیک چیک

سینیٹ میں ایک تہائی اکثریت کو سزا دینے اور افسر کو ہٹانے کے لیے لازمی ہے. فریمین جانتے ہیں کہ یہ اعلیٰ بار اس بات کا یقین کر لیں کہ انتہائی سنگین الزامات کے لیے مخصوص ہو اور انتہائی معمولی استعمال نہ ہو گا۔

دفاعی "علی کریم اور مسعودیکار"۔

جو کچھ "سب سے اعلیٰ جرائم یا غلط‌فہمی" کی بنیاد ہے وہ صدیوں سے بحث کی گئی ہے ۔اس اصطلاح کو آئین میں نہیں سمجھا جاتا اور فریمز جان بوجھ کر اسے کھلانے کے لئے چھوڑ دیا جاتا ہے. الیگزینڈر ہیملٹن میں لکھا گیا تھا.

وقت کے ساتھ ساتھ کانگریس اور عدالتوں نے "سب سے اعلیٰ جرائم اور غلط فیصلے" کا علاج کیا ہے جو طبیعت میں سیاسی حیثیت کی بجائے سیاسی نوعیت کے ہیں. ایک افسر کو ایسے کاموں کے لیے نامزد کیا جا سکتا ہے جو کسی بھی اسٹٹیو کو ناجائز طور پر کچلنے کی بجائے عوامی اعتماد کی سنگین خلاف ورزی کی طرف اشارہ کرتا ہے. مثال کے طور پر، صدر اینڈریو جانسن نے اپنے ماتحت افسروں کے ایکٹ کو غیر منصفانہ طور پر نافذ کرنے کا الزام عائد کیا تھا مگر بعد میں اس کے خلاف قانون کو قانونی طور پر نافذ کرنے کا الزام تھا، مگر اس کے خلاف قانون کو قانون کے طور پر،

اس ہدایت پر عمل کرنے سے ہم خدا کی خدمت کرنے کے قابل ہوتے ہیں ۔

غیر منقسم عمل دو الگ الگ حالتوں میں تبدیل ہوتا ہے: پہلے ایوان نمائندگان میں، پھر سینیٹ میں۔ جب کہ طریقہ کار سیاسی سیاق و سباق اور مخصوص سرکاری عمل کے مطابق اپنی تفصیلات میں مختلف ہو سکتا ہے، عام فریم ورک اچھی طرح قائم کیا جاتا ہے۔

غیرمتوقع اور نقصان

اکثر اوقات تفتیش شروع ہوتی ہے اور یہ کانگریس کے کسی فرد کی شکایت سے شروع ہو سکتا ہے، خصوصی مشاورت یا آزادانہ وکیل یا عوامی الزامات سے. ہاؤس ایجوکیشن کمیٹی تفتیش کے لئے قیادت کرتی ہے. کمیٹی سٹاف دستاویز، انٹرویو شوز کو جمع کرتی ہے اور سماعت کرتی ہے کہ آیا اس میں کافی ثبوت ہیں یا نہیں،

تفتیشی مرحلے پر تنقید کی جاتی ہے کیونکہ یہ غیر یقینی کارکردگی کے مضامین تشکیل دیتا ہے—اس کے رسمی الزامات جو کہ ہاؤس پر ووٹ ڈالے گا. کمیٹی کو ایک غیر مستحکم ریکارڈ قائم کرنا ہوگا اور شناخت کرنا ہوگا کہ کون سے اعمال غیر مستحکم نتائج مرتب ہوتے ہیں. اس مرحلے کے دوران، الزام لگانے والے کو قانونی مشورت کے ذریعے جواب دینے اور ان کے خلاف ثبوت پیش کرنے کا موقع ملتا ہے۔

ایمرجنسی اینڈ ہاؤس وٹ کے مضامین

اگر جوڈیشل کمیٹی کو کافی ثبوت ملے تو یہ ایک یا زیادہ مضمون غیر یقینی طور پر غیر منقسم قرار دینے کا فیصلہ کرتا ہے۔ہر مضمون میں "بُوِ اقتدار" یا "بُکِنِ کانگریس" جیسے الگ چارج شامل ہیں۔پھر کمیٹی انتخابات میں ووٹوں پر مشتمل ووٹوں کو پورا گھر کو دیے جانے کے لیے کافی ہے۔

مکمل ایوان نمائندگان اس وقت کے مباحث اور ووٹوں پر مشتمل ہوتا ہے ہر مضمون کے مضمون پر۔ عبور حاصل کرنے والوں کی ایک سادہ اکثریت کا تقاضا کرتا ہے اگر گھر کو بھی منظور کیا جائے تو سرکاری طور پر ایک مضمون بھی منظور ہو جاتا ہے. گھر کی جانب سے ایک بڑی جوری کے لیے ایک بڑی رقم کا اندراج ہوتا ہے، وہ دفتر سے باہر نہیں ہوتا، بلکہ سینیٹ میں مقدمے کے لیے سٹیج مقرر کرتا ہے۔

سینیٹ کی عمارت : ایک تاریخی تاریخی جُز

ایک بار جب ہاؤس آفیشل کا تقرر ہوتا ہے تو ان مضامین کو سینیٹ کی طرف منتقل کیا جاتا ہے، جس پر ایک مقدمہ چلنا پڑتا ہے۔ سینیٹ کے پاس غیر یقینی امتحانات کے لیے خود قوانین ہوتے ہیں، جو وقت کے ساتھ ساتھ جاری ہوتے ہیں۔

سچائیاں اور ثبوت

مقدمے کے دوران ہاؤس ڈائریکٹروں کو مقرر کرتا ہے—عام طور پر جوڈیشل کمیٹی کے ارکان کو وکیل کے طور پر اور یقین کے لیے مقدمہ پیش کرنا. الزام عائد کرنے والے اہلکار، جسے قانونی صلاح کے طور پر جانا جاتا ہے،

ثبوتوں اور طریقہ کار کے قوانین عدالت میں کم سخت ہیں کیونکہ غیر سیاسی مقدمات ہیں. سینیٹ کو یہ طے کرنے کے لیے وسیع پیمانے پر حکمت حاصل ہے کہ کون سی شہادت اور دستاویزات کیا ہیں. بعض تاریخی معاملوں میں، جیسے کہ صدر اینڈریو جانسن کے 1868ء کی عدالت میں، صدر ڈونلڈ ٹرمپ کے 2020ء کی عدالت میں، سینیٹ نے کسی بھی زندہ گواہ کو جواب دینے سے انکار کر دیا۔

ووٹ کو کس‌نیکا یا ایکس‌اُلعین

ثبوت پیش کرنے کے بعد سینیٹ نجی طور پر سینیٹ کی رائے دیتا ہے اور پھر ہر مضمون میں الگ الگ الگ ووٹوں پر ووٹ دیتا ہے.

دو تہائی لازمی ہیں، جبکہ امریکی تاریخ میں صرف تین صدرین کو غیر منصفانہ قرار دیا گیا ہے، صرف اس گھر میں، اینڈریو جانسن (1989ء اور 2021ء)، بل کلنٹن (1998ء)، اور ڈونلڈ ٹرمپ (1909ء اور 2021ء)۔ سینیٹ کی طرف سے کوئی بھی ملزم نہیں رہا، اگرچہ ایک ووٹ سے بچتا تھا،

غیرضروری طور پر مداخلت کرنا یکساں نہیں ہے

ایک عام غلط فہمی یہ ہے کہ غیر مجازی طور پر خود مختاری کا مطلب ہے ایک افسر کو خارج کر دیا جاتا ہے. حقیقت میں، غیر جانبدارانہ الزام صرف خانہ بدوشانہ الزام ہے. انکار صرف سینیٹ کے اعتماد کے بعد ہی ہوتا ہے. ایک صدر کو غیر مستحکم (ایڈیڈڈ، نثر) کر سکتا ہے اور اگر سینیٹ کو خارج کر دیا جائے تو یہ ایک مکمل اصطلاح ہے، یہ امتیاز اس بات کا بنیادی مقصد ہے کہ وہ جانچنے اور توازن کو نظام میں ڈھالتا ہے۔

مزید یہ کہ، ملزمان کی عدالت کو بعد میں غیر منصفانہ طور پر نہیں کرتا.

تاریخی واقعات اور ان کی تاریخ

تاریخی غیرمعمولی واقعات کا مطالعہ ظاہر کرتا ہے کہ کیسے عمل کو مختلف دَوروں اور سیاسی قوتوں کو کھیل میں لایا گیا ہے ۔

اینڈریو جانسن (1868ء)

پہلا صدارتی غیر مستحکم حملہ شہری جنگ کے خاتمے میں ہوا. صدر اینڈریو جانسن، ٹینیسی کی طرف سے ایک ڈیموکریٹک نے جو ابراہیم لنکن سے کامیاب ہو چکا تھا، بار بار جمہوریہ آئرلینڈ کے ساتھ

رچرڈ نکسن اور واٹرگیٹ (1974) ہیں۔

صدر رچرڈ نکسن کو واٹرگیٹ ٹورنٹو میں اپنے کردار کے لئے غیر منصفانہ کا سامنا کرنا پڑا۔ ہاؤس ایجوکیشن کمیٹی نے ان کے تین مضامین کی منظوری دی: انصاف کی عدم موجودگی، طاقت کے غلط استعمال اور کانگریس کی مذمت۔ مکمل ہاؤس کو ووٹ دینے سے پہلے سپریم کورٹ نے نکسن کو بلے باز رکھنے کا حکم دیا جو اس کی شمولیت کو یقینی بنایا گیا تھا

بل کلنٹن (1998ء–1999ء)۔

صدر بل کلنٹن کو غلط اور انصاف کے خلاف تنقید کا نشانہ بنایا گیا تھا اور اس کے ساتھ ساتھ اس کے تعلقات پر بھی تنقید کی گئی. ہاؤس نے 19 دسمبر 1998ء کو بڑے پیمانے پر پارٹی لائنوں کے ساتھ ووٹ دیا. سین کی عدالت نے پانچ ہفتوں تک جاری رکھی اور دونوں الزامات کے ساتھ ختم کر دیا.

ڈونلڈ ٹرمپ (پہلی ایمرجنسیمنٹ، 2019–20)۔

2019ء میں صدر ڈونلڈ ٹرمپ کو دو مضامین پر بے رحم کیا گیا: طاقت اور کانگریس کے عدم اعتماد کے ساتھ بدسلوکی۔ یوکرین کے صدر ورودیمئر زیلینسکی کے ساتھ فون کال سے رابطہ کیا گیا جس میں ٹرمپ نے اپنے سیاسی مخالف Juden میں تفتیش کے لیے دبا دیا جبکہ فوجی مدد کو منظور کیا.

ڈونلڈ ٹرمپ (سیکونڈ ایمپچمنٹ، 2021)

6 جنوری 2021ء کے بعد امریکی کپتان پر حملہ، صدر ٹرمپ کو دوسری بار بے دخل کر دیا گیا—اس بار انسور کی ترغیب کے ایک مضمون پر یہ عرصہ 232–197 کے ساتھ، 10 رکنان نے تمام تر وفاقی حکومتوں کو شامل کر لیا. یہ ایک بار پھر سے متعلقہ عدالت کا مقدمہ تھا، جسے قانون کے تحت نافذ کرنے کے بعد،

دیگر فیڈرل آفیسرز کا اندراج

جب کہ صدارتی عدم تعاون سب سے زیادہ توجہ حاصل کرنے کی اجازت دیتا ہے، تو اس ضمن میں دیگر "وفاقی افسروں کے نامزدگیوں" کے لیے بھی اجازت دیتا ہے"۔ اس ضمن میں وفاقی ججوں، کیوبا سیکرٹری اور کچھ اعلیٰ سرکاری دفتری برانچ اہلکاروں کو شامل کیا گیا ہے۔تاریخی طور پر، زیادہ تر بے روزگاری نے فیڈرل ججوں کو نشانہ بنایا ہے جو زندگی کے فیصلے سنبھالے ہوئے ہیں اور کسی طرح آسانی سے ہٹا نہیں سکتے۔

مثال کے طور پر ، قاضیوں کو رشوت ، ٹیکس کی زیادتی ، جھوٹ بولنے اور بُکس پر سیاسی کارگزاری میں حصہ لینے پر تنقید کرنے پر مجبور کِیا گیا ہے ۔

حکومتوں میں مداخلت

وفاقی حکومت کے لیے وفاقی حکومت کے لیے نام مخصوص نہیں ہے . بیشتر ریاستوں کے آئین میں گورنروں، ریاست کے ججوں اور دیگر ریاستوں کے لیے خود ساختہ اختیارات شامل ہیں.

عوامی نظریات اور سیاسی نظامات

سیاسی طور پر سیاسی ہے اور عوامی رائے اپنے نتائج کو حل کرنے میں ایک موثر کردار ادا کرتی ہے۔ فریم ورکز کا مقصد سیاسی چیک ہونے کا تھا لیکن جدید میڈیا ماحول نے اسے مزید آزادی فراہم کرنے کے لیے استعمال کیا ہے. ایک غیر منظم تفتیش شروع کرنے کا فیصلہ اکثر کس گھر پر ہوتا ہے؛

ایک افسر کی غلطی یا بے گناہی کا عوامی شعور کانگریس کے انفرادی ارکان کے لیے سیاسی کلچر تبدیل کر سکتا ہے۔مسائی احتجاج، گھاس کے مہم جوئی اور قائم رکھنے والے میڈیا کو کنٹرول کرنے والے دباؤ میں اضافہ کر سکتے ہیں.

قانونی علما بحث جاری رکھتے ہیں کہ کیا موجودہ امدادی ماحول نے غیر مستحکم آلے کے طور پر بے چینی کو کمزور کر دیا ہے یا یہ ایک مؤثر آگاہی باقی ہے. کیا یہ واضح ہے کہ غیر معمولی طور پر مسلسل کانگریس کے اختیار اور جانچ اور توازن کے نظام کے ایک تنقیدی عنصر کا ایک زبردست اظہار ہے۔

مُنادی : اِس بات کا کیا ثبوت ہے کہ ہم اپنی زندگی میں تبدیلیاں لا رہے ہیں ؟

یہ ایک مستحکم حفاظتی ادارہ ہے جو سیاسی ہتھیار سے زیادہ ہے یا پھر ایک پرساد تجسس سے بھی زیادہ ہے. یہ ایک مستحکم حفاظتی تحفظ ہے جس نے حکام کی وفاداری کو اپنے عہدے سے ہٹا کر رکھ دیا ہے.

مزید پڑھنے کے لیے کو تحقیق [Constitution antoted surce on unectectecture[1:1]، ، ، اور کی سرکاری ہدایت[LT].Satessate to ssemports for Basssetts[T5].