عدالتی انتخابات کی بنیاد

اسکے علاوہ ، انتخابی طریقہ براہِ‌راست انتظامی تفصیلات کے سلسلے میں براہِ‌راست انتخاب‌وتفتیش ، عوامی اعتماد اور انصاف کی خوبی پر اثرانداز ہوتا ہے ۔

یہ سمجھ لینا کہ عدالتوں کو کس طرح منتخب کیا جاتا ہے انصاف کے دل پر بنیادی دباؤ کا جائزہ لینے کی ضرورت: ججوں کو سیاسی دباؤ سے آزاد ہونے کی ضرورت ہے جبکہ وہ عوام کو جوابدہ ہیں یہ توازن مختلف اداروں سے حاصل ہوتا ہے،

انتخابی عمل میں متعدد گیٹ کی دیکھ بھال کے مراحل شامل ہیں جن میں ابتدائی ترانے، داخلی یا تصدیق، تصدیق یا انتخابی عمل شامل ہیں. ہر مرحلے پر مختلف کردار— غیر قانونی اداروں، قانون ساز اداروں، دفعہ شراکتوں، غیر فعال کمیشنوں اور ووٹروں کی مخصوص ترکیب، ان کرداروں کا تعارف کسی بھی عدالت میں دیا گیا ہے۔

تاریخی ارتقاء برائے عدالتی انتخاب

اس نمونے کا مقصد تھا کہ قانون سازی کے ذریعے حکام کو قانون کی تصدیق کے ذریعے اختیار حاصل کرنے کے لئے سرکاری عدالتوں کو ایک ہی طرح کے ججوں کے ساتھ مقرر کیا جائے ۔

1830ء اور 1840ء کے دوران میں جب حکومت نے ایبٹ آباد کے خلاف ایک پوپ بیک‌ہلک کی قیادت کی تو بہت سے ریاستوں نے ججوں کے انتخاب میں تبدیلی لانے کی تحریک چلائی ۔

ابتدائی طور پر، ابتدائی اصلاحات کی ایک اور لہر، جسے منتخب عدلیہ میں سیاسی مداخلت کے بارے میں خدشہ پیدا کیا گیا، حقوق پر مبنی انتخابی نظام کو فروغ ملا۔ امریکی ایجوکیشن سوسائٹی نے جو کہ میسور پلان کے نام سے جانا گیا تھا، پہلی بار اسی حالت میں منتخب ہوئے، یہ طریقہ کوئی منصوبہ تعیناتی اور انتخابی کمیشن کو تشکیل دیتا ہے،

آرٹیکل سوم ججوں کیلئے فیڈرل سفارش

وفاقی ججوں کی تقرری کو آئینِ اوّل کے آرٹیکل— کے تحت مقرر کیا گیا ہے ؛ بشمول سپریم کورٹ جج، سرکٹ کورٹ جج اور ڈسٹرکٹ جج— ایک غیر منظم اکثریتی اقدام کی پیروی کرتا ہے جو کئی ماہ تک مکمل ہونے میں لگے۔ اس عمل میں ایگزیکٹو اور قانون ساز شاخیں شامل ہیں اور طالبان کی وسیع و معروف و معروف و معروف و معروف و معروف و معروف و معروف و معروف و معروف و معروف و معروف ہیں۔

صدر کی طرف سے کوئی تقرری نہیں

یہ عمل اس وقت شروع ہوتا ہے جب کوئی وفاقی بینک پر ہوتا ہے. صدر اکثر محکمہ انصاف کی سفارشات پر عمل کرتا ہے، وائٹ ہاؤس کونسل، متعلقہ ریاست سے سینیٹرز، یا باہر دلچسپی کے گروپ سے،

صدر طالبان طالبان کو طلب کرتے ہیں جو اپنے عدالتی فلسفہ کو حصہ دیتے ہیں اور محکمہ دفاعی سندیں رکھتے ہیں۔سب سے پہلے فیڈرل عدالتی نامزدگی کے حامل جج، منصفین یا شریک اعظم قانون ساز کے طور پر تجربہ رکھتے ہیں۔امریکی بار ایسوسی ایشن کی قائم کمیٹی فیڈرل ایجوکیشن پر ان کو جانچتی ہے اور انہیں قابل، لائق، لائق یا لائق قرار دیا جاتا ہے، اگرچہ یہ تجزیہ وفاقی کی بجائے مشیر ہے۔

چیک اور چیک‌شُدہ

سینیٹ میں ایک نو آبادیاتی خیال رکھنے سے پہلے فیڈرل بیورو طالبان کی تحقیقات کو یقینی پس منظری مطالعہ قرار دیتا ہے۔اس تحقیق میں نامور کی ذاتی، پیشہ ورانہ اور مالی تاریخ کا جائزہ لیا جاتا ہے۔ سینیٹ ایجوکیشن کمیٹی اپنے قانونی تجربے، تحریروں، تقریروں اور مختلف قانونی معاملات پر تفصیلی سوال کرنے والوں کو بھی بھیجتے ہیں۔نومین کو ان کے مالی معاملات کا انعقاد، ان کے ساتھ ہونے کے بارے میں جو بھی پہلے سے طے کرنے کی کوشش کرنا چاہیے۔

سینیٹ جوڈیشل کمیٹی کے سنین ہیں۔

سینیٹ جوڈیشل کمیٹی عوامی سماعت کرتی ہے جہاں نامزد افراد کی قسم کے تحت شہادت اور کمیٹی کے ارکان سے سوالات کے جوابات کی تصدیق کرتی ہے۔اس سماعت کے لیے سماعتیں وسیع ذرائع ابلاغ کو کنٹرول حاصل کرتی ہیں اور کئی دن تک رہ سکتی ہیں. کمیٹی کے ارکان قانون ساز فلسفہ، نظریات، قراردادوں کے متعلق یا تحریروں پر سوال اٹھاتے ہیں، ان کی سماعت کے لئے ان مخصوص کمیٹیوں کو کافی توجہ سے قبول کرنا ضروری ہے جو کہ ان کے سامنے پیش کردہ مقدمات کی تصدیق کے بعد کی گئی ہوں۔

کمیٹی وٹ اور مکمل سینیٹ کی تصدیق کرتی ہے۔

سماعت کے بعد، جوڈیشل کمیٹی ووٹوں پر یہ فرض کر سکتا ہے کہ آیا قرارداد کو مکمل سینیٹ میں تبدیل کر دیا جائے یا نہیں۔ کمیٹی میں ایک ممنوع ووٹ کو پیش قدمی سے روک سکتا ہے، اگرچہ بعض حالات میں کمیٹی کو دوبارہ شامل کرنے کے لئے موجود ہے. پھر مکمل سینیٹ کی تصدیق کے لئے غیر جانبدارانہ ووٹوں کے لئے، سادہ اکثریت کے لئے ووٹوں کو بھی،

ایک بار تصدیق کے بعد ، فیڈرل جج اچھے چال‌چلن کے دوران اپنے مرتبے کو برقرار رکھتے ہیں ، مؤثر زندگی کے لئے یہ زندگی دساہر غیر مقبول فیصلے کرنے کے خطرے کو دور کرنے سے عدالتی آزادی کی حفاظت کے لئے بنایا گیا ہے ۔

ریاست کی عدالت انتخابی مہم کا انتخاب کرتی ہے۔

ریاست کی عدالتیں مختلف قسم کے انتخابی طریقوں کا کام کرتی ہیں، مختلف تاریخی روایات اور پالیسی انتخابات کی عکاسی کرتی ہیں۔کوئی بھی ایک طریقہ کار غیر واضح نہیں اور بہت سے ریاستیں اپنے عدالتی نظام کی مختلف سطحوں کے لیے مختلف طریقوں سے استعمال کرتی ہیں۔اس کے بعد بڑی پیش آتی ہیں جن میں معاون انتخابات، غیر جانبدارانہ انتخاب، قانون ساز اسمبلی، قانون ساز اسمبلی اور حقوق کے انتخاب کے ساتھ ساتھ ساتھ انتخاب شامل ہیں۔

حصہ دار عدالتی انتخابات

دفاعی انتخابی نظاموں میں عدالت طلب امیدواروں کے ساتھ ساتھ عدالت عظمیٰ کے خلاف کارروائی کرتے ہیں اور یہ طریقہ کار بھی کئی ریاستوں میں استعمال ہوتا ہے، کم از کم عدالتوں کے لیے، عدالتی انتخابات قانون ساز یا ایگزیکٹو آفس کے لیے دوڑنے کی طرح ہوتے ہیں۔کینیڈیڈیڈس اکثر پارٹی کے عام انتخابات میں حصہ لیتے ہیں،

تحریک انصاف کے انتخابات میں حمایتی عطیات کا کردار خاصی تشویش کا باعث بنا ہے۔جیسے کہ مہم کے اخراجات بڑھ چکے ہیں، ججوں کو قرض دینے والوں کے لئے مثبت طریقے اختیار کرنے یا ان کے اگلی انتخابی مہم پر غور کرنے کے دباؤ کا سامنا ہو سکتا ہے. امریکی سپریم کورٹ نے ان میں سے بعض مسائل پر بات کی ہے، جہاں عدالت نے ایک جج کے ساتھ یہ بات کی ہے کہ جب کسی پارٹی کے اشتہار کو غیر جانبدارانہ طور پر غیر جانبدار ظاہر کرنا ضروری ہے۔

غیر جانبدار عدالتی انتخابات

غیر جانبدار انتخابات پارٹی لیبل کو بیلٹ سے دور کر دیتے ہیں، تدریسی طور پر ووٹروں کو پارٹی کی طرف سے امیدواروں کو امیدواروں کو یہ اجازت دی جاتی ہے کہ وہ پارٹی کی طرف سے عدم اعتماد کے بغیر ووٹوں پر مبنی امیدواروں کا جائزہ لیں.

غیر جانبدارانہ نظام دلچسپی کے گروہوں یا مہم چلانے کے اخراجات کو ختم نہیں کرتا. کینیڈاس کو اب بھی سیاسی پارٹیوں اور عطیات کی طرف سے وکیلوں، قانون ساز اداروں اور کاروباری مفادات سے اپیلیں حاصل ہو سکتی ہیں. بعض ریاستوں نے نجی پیسے کے اثر کو کم کرنے کے لیے عدالتی انتخابات کے لیے عوامی مداخلت کی ہے، مگر ایسے پروگراموں میں حصہ مختلف ہے۔

گبرناعی اور قانون ساز وزارت

ایک حد تک ، گورنر کو جج مقرر کرنے کی اختیار دیتا ہے ، اکثر کسی قانون‌ساز ادارے یا کونسل کی تصدیق کے ساتھ ۔ یہ طریقہ وفاقی ماڈل اور عدالتی انتخاب کی ذمہ‌داریوں کی طرح ہوتا ہے ۔ ان ریاستوں میں منصفین کو زندگی کے مقرر کرنے کی بجائے اپنی مدت کے آخر پر انتخاب کے لئے مقرر کرنا پڑتا ہے ۔

میرٹ-بسڈ انتخاب اور مسوری پلان

حق رائے دہی پر مبنی انتخابی نظام جسے عام طور پر مسوری پلان کہا جاتا ہے، مقررہ اور انتخاب کے درمیان ایک وفاقی مصالحت کی نمائندگی کرتا ہے۔اس طریقہ کار کا مقصد انتخابات کی عدم موجودگی کے ساتھ تقرری کا پروفیشنل طریقہ وضع کرنا ہے۔اس کو مختلف صورتوں میں منتخب کیا گیا ہے، اکثر شہری علاقوں میں عدالتوں کے لیے یا عدالتوں کے لیے عدالتوں کے لیے منتخب کیا جاتا ہے۔

مصر کا منصوبہ کیسے چلتا ہے

میسور پلان کے تحت ، وکیل ، ججوں اور ارکان پر مشتمل کوئی غیر ذمہ‌دار کمیشن عدالتی کارروائیوں کے طالبِ‌اختیاروں پر مشتمل نہیں ہوتا ۔

کمیشن میں گورنر، ریاست بار ایسوسی ایشن کے مقرر کردہ ارکان اور بعض اوقات ریاست سپریم کورٹ کے چیف جسٹس مقرر کیے گئے یہ ایڈیشن مختلف نظریات کو یقینی بنانے کے لیے بنایا گیا ہے جبکہ پروفیشنل معیار برقرار رکھنے کے لیے مختلف پیمانے پر تقرریاں اور تقرریاں مختلف ہوتی ہیں، ریاست کے ذریعے کمیشنوں کے لیے مختلف طریقوں سے مختلف طریقے اختیار کیے جاتے ہیں، نظام میں مختلف اختلافات کو کیسے پیدا کرتے ہیں۔

ابتدائی مدت میں مصر کے پلانے کے ذریعے منتخب ہونے والے ججوں سے انتخاب کرتے ہوئے انتخاب کا سامنا کرتے ہیں ۔

حد سے زیادہ انتخاب

حق انتخاب کے پروتونس دلیل دیتے ہیں کہ یہ خالص تعیناتی یا خالص انتخابی انتخاب سے بہتر منصفین پیدا کرتا ہے۔اردو تنقیدی عمل جو صرف امیدواروں نے ظاہر کیا ہے وہ منصفانہ اور راستی کے خلاف چیک پیش کرتا ہے جبکہ غیر منصفانہ انتخابات عدالتی انتخاب میں سیاسی اور مہم چلانے کے عمل کو کم کرتا ہے۔

بعض مطالعے ظاہر کرتے ہیں کہ بنگال میں فرق‌فرق کمیشنوں کو قائم‌کردہ قانون یا روایتی پس‌منظر سے متعلق کسی غیرقانونی انتخابات کی منظوری نہیں دی جا سکتی ۔

معیاروں کی اہمیت اور معیار

انتخاب کے طریقے سے قطع‌نظر ، تمام اختیارات عدالتی خدمت کیلئے کم سے کم شرائط رکھتے ہیں ۔

تعلیم اور تجربے کی ضرورت

اسکے علاوہ ، عدالت میں جانے سے پہلے قانونی تجربے کے کم‌ازکم دس سے پندرہ سال قانونی تجربے ہوتے ہیں جو اکثر ایک وکیل ، عوامی دفاعی ، نجی یا قانون‌ساز کے ذریعے حاصل کئے جاتے ہیں ۔

مثال کے طور پر ، وفاقی صوبائی عدالت کے ججوں نے کم‌ازکم پانچ سال تک قانون پر عمل کِیا ہوگا اگرچہ زیادہ‌تر کے پاس تجربہ‌کار اشخاص کی حیثیت سے زیادہ فرق ہے ۔

اِس کے علاوہ اُن کی شخصیت اور کردار‌وصورت بھی بہت اہم ہیں ۔

عدالتی امیدواروں کی عدم موجودگی میں مالی عدم استحکام ، دلچسپی کے تجزیہ اور شخصیت کی تفتیش شامل ہے. ایف بی آئی پس منظر چیک فار وفاقی نومینز مجرمانہ ریکارڈوں، کریڈٹ تاریخ، ملازمت اور ذاتی حوالہ جات کا جائزہ لیتا ہے. سٹی انتخاب کے عملے میں ایسے ہی تحقیقات شامل ہو سکتے ہیں اگرچہ گہرائی کے مطابق وسائل اور عدالت کی سطح پر مختلف ہوتی ہے۔

بار ایسوسی ایشن اکثر ریاست کی عدالتوں کے لیے امیدواروں کو منظم کرنے میں کردار ادا کرتی ہے۔یہ تجزیے کے لیے طلبہ کی شرح انتہائی لائق، لائق، لائق یا قابلِ اعتبار ہے جو طالبان کے سامنے پیش کیے گئے ہوں، تحریری کام اور انٹرویو کے بارے میں۔ جب کہ یہ ریٹنگیں وابستہ نہیں ہیں تو وہ اختیارات یا ووٹروں کو معلومات فراہم کرنے سے انتخاب کے عمل کو کافی متاثر کر سکتے ہیں۔

مشکلات اور اصلاحی مسائل

ججوں کا انتخاب مسلسل بحث و مباحثہ اور اصلاحی کوششوں کا موضوع رہا ہے۔ہر طریقہ کے انتخاب نے مخصوص مسائل کی شناخت کی ہے اور دائرہ کار اپنی نظموں کے ساتھ اصلاحات کا تجربہ کرتے رہے ہیں۔ان مباحثوں کو سمجھنے کے لیے تبدیلی کی تجاویز کو نافذ کرنا ضروری ہے۔

سیاسی پولشن اور تصدیق گریڈکل

وفاقی نظام میں ، سیاسی پولشن میں اضافہ نے تصدیق کے عمل کو مزید مفاہمت اور تناسب قرار دیا ہے ۔ فیڈرل بونڈ پر ویکز طویل عرصے تک کھلے رہ سکتے ہیں جبکہ کوئی بھی رکن سماعت یا ووٹوں کا انتظار نہیں کر سکتا ۔

سینیٹ میں فلوبسٹر اور دیگر پریڈورل کے آلات کا استعمال وقت کے ساتھ ساتھ توڑ دیا گیا ہے۔ 2013ء میں نچلے کورٹ کے نامزدین کے لیے فلوبسٹر کی منسوخی اور 2017ء میں سپریم کورٹ کے نامزدین کے لیے کم سے کم کمی ہوئی ہے مگر تصدیق کے ارد گرد تنازعات میں بھی اضافہ ہوا ہے۔

دفاعی اور عدالتی انتشار

ریاست سپریم کورٹ کے لئے کین‌ڈ‌ڈیسس اب لاکھوں ڈالر جمع کرنے ، وکیلوں ، قانون‌سازی اور کاروباری مفادات سے زیادہ دلچسپی رکھنے والے لوگوں کی طرف سے ایک مسئلہ پیدا کرنے کی وجہ سے کم‌ازکم ایک شخص کو دلچسپی حاصل ہو گئی اور بڑی مہم کے کارکنوں میں جنگوں میں دوبارہ حصہ لینے لگے ۔

امریکی سپریم کورٹ نے اس معاملے کے کچھ پہلوؤں کو بطور کارپوریٹ پارٹی آف مینیسوٹا وے وائٹ جیسے معاملات میں زیر بحث لایا ہے جس نے مہم کے دوران عدالتی طالبان کی پابندیوں پر پابندی عائد کر دی تھی۔اس فیصلے نے عدالتی فلسفے کے مزید واضح بیانات کو مہموں میں داخل کرنے کے لیے دروازے کھول دیے، اس کے باوجود بعض ریاستوں نے عدالتی کارروائیوں یا اصلاحی قوانین کو مستحکم کرنے کے لیے عوامی نظام کو قبول کیا ہے۔

بِنا پر آزادی

عدالتی انتخاب میں عدالت کی جمہوری تشکیلات میں ایک حد تک نمایاں رائے دہی بن چکی ہے۔ایقان نے ثابت کیا ہے کہ ججوں کی تفریق نسل، نسل، نسل پرستی، جنس اور پروفیشنل پس منظر کے لحاظ سے عدالتوں میں عدالتی فیصلے اور عوامی اعتماد کو متاثر کر سکتی ہے۔ انتخابی طریقوں سے یا تو زیادہ نمائندہ عدالتی انجام دینے کی کوششیں آسان ہو سکتی ہیں یا رکاوٹ بن سکتی ہیں۔

وزارتی نظاموں پر کبھی کبھی تنقید کی گئی ہے کہ کم تر مختلف بینکوں کو بنانے کے لیے، خاص طور پر جب تعیناتی اختیار امیدواروں کے ایک تنگ پول سے حاصل کیا جاتا ہے۔مریٹ انتخابی کمیشن اس بات کا جواب دے سکتے ہیں کہ وہ مختلف امیدواروں کے ساتھ مل کر مختلف رائے شماری میں فرقوں پر بحث کر سکتے ہیں۔

جوڈیشل انتخابات پر بین الاقوامی سطح پر فائز

عدالتی انتخاب کے طریقوں کو نافذ کرنے سے ملک بھر میں ممکنہ رسائی اور ان اقدار کو ظاہر کیا جاتا ہے جو مختلف قانونی نظاموں پر پہلے سے پیش آتے ہیں۔جبکہ ریاست کی سطح پر عدالتی انتخابات پر امریکا غیر معمولی طور پر اپنے اعتماد میں ریاست کے دیگر ممالک نے ججوں کا انتخاب کرنے کے لیے الگ الگ طریقے وضع کیے ہیں۔

شہری قانون کے نظام

بہت سے شہری قانون‌دانوں جیسے کہ فرانس ، جرمنی اور جاپان میں ججوں کی پیشہ‌داری میں حصہ لینے والے شہری خادم ہیں جو مقابلہ‌بازی کے جائزے کے ذریعے عدالتی اداریے میں داخل ہوتے ہیں ۔

عام قانون کے نظام

مثال کے طور پر ، برطانیہ ، کینیڈا اور آسٹریلیا جیسے دیگر عام قانون‌دانوں نے ایسے نظام استعمال کئے ہیں جن میں غیرقانونی طور پر شمولیت شامل ہے ۔

رنگ‌برنگی دُنیا

کئی ممالک نے عدالتی فیصلے کرنے والوں میں سیاسی اثر کم کرنے کیلئے غیرقانونی کمیشنوں کے استعمال کی طرف مائل ہونے کی طرف مائل ہو کر انتخابی معیاروں کو کم کرنے کی تحریک پائی ہے جس میں بعض ممالک میں امتیازی نشانے نمایاں ہیں ۔

بعض حکام نے تقرری کے فیصلے کے سلسلے میں منصفانہ سیاسی انتخاب کو واضح کرتے ہوئے عدالتی انتخاب کی سیاسی نوعیت کو واضح کرتے ہوئے عدالتی نظام میں بھی غیرقانونی اثر کو کم کرنے کے لئے منظم نظاموں میں اختلافات کا سامنا کِیا ہے ۔

سانچہ:تقویم 2/یکم تاریخ جبلّی (انگریزی:

منصفین کا انتخاب کوئی خالص تکنیکی معاملہ نہیں ہے بلکہ ایک بنیادی اصولی انتخاب ہے جو عدلیہ کی شخصیت کو تشکیل دیتا ہے اور اس کے کردار کو قانونی نظام میں شامل کرتا ہے۔ہر طریقہ انتخاب میں فریقی اقدار کے درمیان تجارتی برتری شامل ہے: آزادی وشهوت، پروفیشنل انتخاب۔ جمہوری رجحانات۔ اور استحکام وغیرہ۔ کوئی واحد طریقہ ان اقدار کے مطابق نہیں ہے اور نہ ہی عدلیہ کی سطح پر عدل و انصاف کے مطابق عدل و انصاف کے مطابق فرق ہو سکتا ہے۔

وفاقی وزارت داخلہ نظام زندگی دساپنے کے ذریعے عدالتی آزادی کے لیے سخت تحفظ فراہم کرتا ہے لیکن زیادہ تر سیاسی طور پر مستحکم ہو گیا ہے. سٹیٹ عدالتی انتخابات ووٹوں کو براہ راست پیش کرتے ہیں لیکن مہم کے عطیات اور حمایت یافتہ سیاست کے اثر سے پریشان رہتے ہیں.

جب قانونی پیشے اور عوام منصفین منتخب کرنے کے بہترین طریقے پر بحث جاری رکھتے ہیں تو بنیادی مقصد یکساں رہتا ہے: بینکوں پر بیٹھنے والے مردوزن کو یہ یقین دلانا کہ قانون پر عمل کرنے والے مرد قابل، غیرجانبدار اور آزاد، اس مقصد کو حاصل کرنے کے لئے وفاداری سے عمل میں لایا جا سکے گا.