قانون اور عدالتوں نے پہلے ترمیم کو کیسے نافذ کِیا

ریاستہائے متحدہ امریکا کی آئین کی دفعہ اول ترمیم بنیادی آزادیوں کو تحفظ دیتی ہے جن میں گفتگو، مذہب، پریس، اسمبلی اور حکومت کو نافذ کرنے کے حقوق شامل ہیں۔15 دسمبر 1791ء کو بل حقوق کی دس اصلاحات میں سے ایک کے طور پر، امریکی جمہوریت کے اس آئین میں سے ایک ایسی سنگین تحفظات قائم کرتا ہے جو حکومت کے اقتدار اور فرد کی آزادی کے درمیان تعلق کو طے کرتی ہے۔

پہلی ترمیم کو سمجھنا: متن اور اسکوپ۔

پہلی ترمیم میں بتایا گیا ہے کہ " کانگریس کوئی قانون مذہب قائم کرنے کا پابند نہیں کرے گی اور نہ ہی آزادانہ ورزش کرنا منع کرتی ہے؛ یا بات چیت کی آزادی کو روکنا یا پریس کی آزادی؛ یا عوام کا حق جمع کرنا اور حکومت کو عدم اعتماد کے لیے درخواست کرنا۔" یہ واحد واحد سزا پانچ ایسی آزادیوں کو گھیرے گی جو امریکی شہری آزادی کی بنیاد بن جائیں۔

پہلی ترمیم کو عدالت نے پوری وفاقی حکومت پر اطلاق کرنے کے لیے بیان کیا ہے اگرچہ یہ صرف کانگریس کے لیے اظہارِ اظہار ہے اور چاروں طرف سے ترمیم کے حدود کی حفاظت کرتی ہے پہلی ترمیم کے حقوق کو ریاست کی حکومتوں کے ذریعہ مداخلت سے محفوظ رکھتی ہے۔

سپریم کورٹ ان حقوق کی حامل حد تک تحفظ فراہم کرنے والی حد تک وضاحت کرتی ہے، جب قرارداد آزادیوں کی حدود کے بارے میں سوال اُٹھتے ہیں تو یہ وضاحتی کردار پہلی ترمیمی کارروائیوں کے مرکز میں عدلیہ کو عدالتوں کے ساتھ عدالتوں میں شامل کرتا ہے، جس کا ان تحفظات کے مفہوم کو عملی طور پر سمجھ میں لانے کے لیے کیا معنی رکھتا ہے۔

قانونی کام پہلے ترمیمی حقوق کی حکومت میں شامل

اولین ترمیمی تحفظات کے لیے قانونی فریم ورک کئی ضمنی تعبیرات، استاذیاتی قانون اور عدالتی نمونے کے ذریعے کام کرتا ہے۔وفاقی اور ملکی قوانین وہ حدود قائم کرتے ہیں جن میں آزادانہ اظہار عمل کا کام ہوتا ہے جبکہ عدالتیں ان قوانین کی تعبیر کرتی ہیں کہ کب تقریر اور دیگر حفاظتی سرگرمیوں کو مستحکم تحفظ حاصل ہو اور جب جائز حکومت کی ترجیحات کو جائز قرار دے تو پابندیوں کی جائز قرار دے سکتی ہیں۔

اخلاقی طور پر ترقی اور عدالتی جائزہ

عدالتیں ایسے معاملات پر غور کرنے کے لئے مختلف سطحوں پر تحقیقی قوانین استعمال کرتی ہیں جنکا پہلے ترمیمی حق پر عائد ہونا ممکن ہے ۔

سابق مقدمات میں سپریم کورٹ نے بچوں کی رسائی کو فحش مواد سے روکنے کے لئے وفاقی قوانین پر سخت جائز تحقیقات کا اطلاق کیا تھا لیکن پہلی بار آزادانہ بول چال میں سپریم کورٹ نے اس بات کا اطلاق کیا کہ انٹرمیڈیٹ کے جائزے نے عمر کے قوانین پر عائد کیا تھا، عدالت عظمیٰ نے واضح کیا کہ بالغوں کے حقوق کو متوازن بنانے کے لئے ریاست میں نوجوانوں کی دلچسپی کو مناسب سمجھانے کے لئے یہ فیصلہ حالیہ منصفانہ طور پر پہلے منصفانہ طور پر استعمال کیا گیا ہے

انٹرمیڈیٹ سروے کے لیے حکومت کو یہ ظاہر کرنا ضروری ہے کہ ایک قانون مزید اہم حکومت کو مزید دلچسپی کے ذریعے مزید دلچسپی کا حامل ہوتا ہے اس دلچسپی سے متعلق یہ معیار، جبکہ سخت تنقیدی جائزے کے باوجود قوانین کے لیے معنی معقول استدلال درکار ہے۔

مواد-باسد ورس مواد-نؤٹل ریجنس (Lable-Based Versus Lonst-Neutral Restrict) ہے۔

پہلی ترمیم قانون میں ایک تنقیدی امتیاز شامل ہے کہ آیا تقریر پر کوئی پابندی عائد کی گئی ہے یا مواد- مواد-نورال۔ مواد پر مبنی پابندیاں اپنے موضوع یا نظریاتی اور تنقیدی تنقیدی تنقید پر مبنی تقریر۔ نظریاتی تعصب مواد کی "ایک ناقابل فراموش شکل" کی نمائندگی کرتا ہے اور اس ملک میں حکومتوں کو اس سے تقریباً ہمیشہ "دہشت گردی" ہونا چاہیے۔

مواد-نیاؤل پابندیوں کے برعکس، اس کے مواد کے بغیر وقت، جگہ یا طرز گفتگو کی نگرانی۔ یہ پابندی عام طور پر زیادہ تاخیری جائزے حاصل کرتے ہیں، اگرچہ اب بھی وہ اہم حکومتی مفادات کی خدمت کرتے ہیں اور رابطے کے لیے کھلے عام متبادل چینل چھوڑ دیتے ہیں۔

بےپناہ گفتگو کا خاکہ

صرف ایک اصطلاح ظاہر کرتی ہے کہ بات چیت کی چند تنگ اقسام کے مابین تعلق رکھنے والے اولین ترمیم کی سرپرستی نہیں ہوتی، جس میں عصمت دری، بچوں کی فحش گوئی، جھوٹی افواہیں، غلط افواہیں، سچ دھمکییں اور لڑائی کے الفاظ شامل ہیں. جو کچھ بھی ہو اور محفوظ نہ ہو، قانون کی عدالتوں کے لیے محفوظ ہے، جو کہ قانونی تحفظ کے متعلق فیصلے کرنے میں قانونی تجزیہ کرنا ضروری ہے۔

اگرچہ تشدد کی حقیقی دھمکیاں پہلی ترمیم تحفظات کے باہر ہیں، تاہم، پہلی ترمیم اس بات کا تقاضا کرتی ہے کہ ملزم اپنے بیانات کی دھمکیوں کی کچھ سمجھ رکھتا تھا، اگرچہ ریاست کو محض ناقابل یقین طور پر ناقابل یقین طور پر یہ خطرہ ثابت کرنے کی ضرورت ہے کہ ان کے رابطے کو خطرے میں سمجھا جائے گا.

عدالتِ عظمیٰ کی عدالت آزادانہ خطابات کی حفاظت کرتی ہے۔

سپریم کورٹ کے پہلے ترمیمی محکمے نے کئی دہائیوں سے ایسے ایسے متنوع فیصلے کیے ہیں جن میں قرارداد تحفظ کے کوان کی تشکیل کی گئی ہے۔یہ مقدمات ایسے نمونے قائم کرتے ہیں جو ذیلی عدالتوں کی رہنمائی کرتے ہیں اور آزاد اظہار کے لیے نئے چیلنجز کی فراہمی کے لیے فریم ورک فراہم کرتے ہیں۔

برانڈ‌برگ v. Ohio اور ممتاز قانون‌ساز عملِ‌کار کی آزمائش

برانبرگ v. اوہائیو (1969) نے فرسٹ ترمیم قانون میں سب سے اہم امتحانات میں سے ایک قرار دیا. عدالت نے فیصلہ دیا کہ غیر قانونی سرگرمیوں کو قانونی تحفظ حاصل ہے جب تک وہ غیر قانونی کارروائی کو یقینی طور پر فروغ نہ دے اور ایسی کارروائی پیدا نہ کرے اس امتحان نے پہلے ہی سیاسی گفتگو کے لئے زیادہ معیاری معیار اور غیر قانونی تحفظ فراہم کیا، جب کہ وہ غیر قانونی طور پر غیر قانونی طور پر غیر قانونی چال‌چلن کے لئے احتجاج کرتا ہے ۔

برانڈنبرگ ٹیسٹ میں تین عناصر درکار ہوتے ہیں: تقریر کو غیر واضح طور پر غیر منصفانہ کارروائی کرنے یا اس کے قریبی غیر قانونی عمل لانے کی ہدایت دی جانی چاہیے، ایسا عمل دکھانے یا پیدا کرنے کا امکان ضرور ہے اور عملہ فوری ہونا چاہیے۔اس صنف معیاری بحث کی حفاظت کے لیے عدالت کے عہد کی عکاسی کرتا ہے، جب کہ اس بحث میں بحث مباحثہ یا غیر مقبول ہو۔

حالیہ سپریم کورٹ کے فیصلے پہلی ترمیم قانون کی جانچ کرتے ہیں۔

سپریم کورٹ کی 2024-2025 اصطلاح قومی سلامتی، مذہب، آن لائن گفتگو اور عوامی اسکول کی تعلیم سے متعلق اختلافات پر قابو پانے والی ایک عدالت نے اب بھی پہلی ترمیم کے اصولوں پر گہری تنقید کی، جیسے کہ یہ قانون اور ٹیکنالوجی کے معاملے میں غیر قانونی توسیع کے گرد گردش کرتی ہے۔

قومی رائفل ایسوسی ایشن وی۔ ووللو (2024ء)۔

پہلا ترمیم حکومت کے اہلکاروں کو سزا دینے یا اس کے خلاف آواز اٹھانے سے منع کرتی ہے، جس میں نجی انٹرمیڈیٹ کے ذریعے بھی شامل ہیں۔مئی 2024ء میں این آر اے کے منظورِ نظر میں ایک غیر آئینی سپریم کورٹ نے پہلی ترمیم تحفظات میں اضافہ کیا جو نہ صرف این آر اے کے لیے بلکہ تمام غیر منافع بخش تنظیموں اور لوگوں کے خلاف ہیں۔

اس مقدمے میں بات کی گئی کہ کیا حکومت کے افسران نے پہلے ترمیم کی خلاف ورزی کی ہے جس کی وجہ سے بینکوں اور انشورنس کمپنیوں نے تنظیم کی سیاسی ابلاغ پر مبنی کاروباری تعلقات منقطع کرنے کے لیے این آر اے کے ساتھ کاروباری تعلقات منقطع کیے. غیر رسمی فیصلے نے مضبوط کیے کہ حکومت نجی اداروں پر براہ راست دباؤ نہیں ڈال سکتی۔

Moody v. NetChoice (2024)

پہلا ترمیم تحفظ فراہم کرتا ہے جب ایکسپریس سرگرمی میں حصہ لینے والے کسی ادارے کو دوسروں کی تقریر سمیت منظم کرنا اور انہیں ختم کرنا شامل ہے، اسے قائم کرنا ضروری ہے اور ایک ریاست کو نجی کردار کی بات چیت میں شامل کرنا ہے کہ وہ خود کو انتظامی توازن کی پیش کش میں رکاوٹ نہ بنے . فلوریڈا اور ٹیکساس میں یہ فیصلہ کیا گیا کہ سماجی میڈیا کے لیے مناسب مواد کیسے استعمال کیا جائے،

لنڈکے وی۔ فرید اور او'کوننور-رٹکلف v. Garnier (2024)۔

جب ایک سرکاری سرکاری دفتر برائے ملازمت میڈیا پر کام کرنے والے موضوعات کے بارے میں پوسٹ کرتا ہے، تو یہ بات حکومت کو صرف اس وقت ہی حاصل ہوتی ہے جب سرکاری اختیار حکومت کی طرف سے سرکاری سطح پر بات چیت اور اس اختیار کو عمل میں لانے کے لئے اختیار حاصل ہوتا تھا. یہ معاملات اس وقت کے لیے ایک امتحان قائم تھے جب عوامی سوشل میڈیا کی سرگرمیاں ملک میں پہلی ترمیم کے موضوع پر مبنی ہیں،

مسعود وی۔ ٹیلر (2025ء)۔

سپریم کورٹ نے یہ منعقد کِیا کہ مونٹگمری کاؤنٹی ، میری لینڈ میں عوامی سکولز نے پہلے ترمیم کے آزادانہ عمل کی خلاف‌ورزی کی تھی جس میں اُس نے جنسی اور جنسی تعلقات پر کتابیں پڑھنے ، ہم جنس پرستی کے عقائد کے خلاف بحث‌وتکرار کے دوران والدین کو سبق فراہم کرنے یا ان کتابوں کو پڑھنے سے انکار کرنے کے علاوہ ، عدالت نے بچوں کو حالیہ تعلیمی پالیسیوں کے خلاف عدالتوں کے سلسلے میں پیش کِیا تھا ۔

اِس کے بعد اُس نے کہا : ” مَیں نے . . .

پہلا ترمیم یہ فراہم کرتا ہے کہ حکومت کو "اب تک بات کرنے کی آزادی نہیں چاہیے، یا پریس کی طرف سے"، انصاف کے ساتھ Overor Wedell Holmes، Jr. کے ساتھ کہ "حق کا بہترین امتحان خود کو مارکیٹ کے مقابلے میں قبول کرنے کی طاقت ہے" اور اس بازار میں ایمان لانے کی وجہ سے یہ فلسفیانہ بنیاد پر قائم ہے کہ پہلا عقیدہ آزادانہ طور پر آزادانہ اور جمہوری معاشرے کی خدمت ہے

مذہبی آزادی : قائم‌کردہ اور آزاد مشقوں کی بنیاد

پہلا ترمیم مذہب، اظہار، اسمبلی اور درخواست کے حق کے بارے میں آزادی کی ضمانت دیتا ہے، کانگریس کو دوسروں پر دین کو فروغ دینے سے منع کرتا ہے اور ایک فرد کے مذہبی کاموں کو بھی محدود رکھتا ہے۔

مستحکم کلیدی تخت

محکمہ کپاس حکومت کو قانون سے منع کرتا ہے کہ وہ کسی سرکاری مذہب کو قائم کرے یا ایک مذہب کو دوسرے پر نافذ کرے، "سپپل اینڈ اسٹیٹ" کو نافذ کرے، تاہم، تاہم، مذہب سے متعلق کچھ سرکاری سرگرمیوں کو سپریم کورٹ کی جانب سے قائم کردہ قراردادیں جیسے کہ پیراکیکل اسکول کے طالب علموں اور "قانون" کے لیے بسوں کی نقل و حمل فراہم کرنا۔

سپریم کورٹ کے پاس قائم کی گئی مقدمات کی جانچ وقت کے ساتھ ساتھ بہت زیادہ ترقی ہوئی ہے. کینال وی بریمرٹن اسکول ڈسٹرکٹ (2022) میں ایک 6-3 اکثریت نے قانون کی دفعہ دفعہ قانون کی دفعہ 6 کو مسترد کر دیا تھا، جس کے ساتھ ساتھ عدلیہ نیل گورس نے لکھا تھا کہ لیمون ٹیسٹ " لمبے عرصے سے پہلے" کو چھوڑ دیا گیا تھا یہ عدالتوں میں ایک بڑی تبدیلی کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ کیا حکومت کے فیصلے کو ختم کرنے کے بعد عدالتوں کی خلاف ورزی کی خلاف ورزی کی جائے۔

آزاد مشق کی شرائط

آزاد مشقوں کی کلاز حکومت کو حرام قرار دیتا ہے، زیادہ تر صورتوں میں کسی شخص کے مذہب کے دستور کے ساتھ مداخلت کرنے سے۔ آزاد مشق کلمات دوگنا تحفظ پیش کرتے ہیں کیونکہ یہ نہ صرف مذہب کے آزادانہ عمل کے حوالے سے براہ راست پابندیوں کے خلاف ہے بلکہ مذہب کے آزادانہ عمل اور غیر سرکاری تنازعات کے خلاف بھی سزا دینے پر بھی ایک سپر ہے۔

سپریم کورٹ نے ٹرینیٹی لوتھر چرچ آف کولمبیا میں بیان کیا ہے کہ وی کامرس (2017ء) آزاد عمل کے کلرز اور قوانین کی رو سے مذہبی مشاہیر کو غیر مساویانہ علاج سے تحفظ دیا جاتا ہے جو ان کے "خاص طور پر معذوروں" کے لیے مذہبی حیثیت پر " مذہبی حیثیت" کو نشانہ بنایا جاتا ہے اس اصول کو سخت تنقید کے اطلاق سے ڈھالا جاتا ہے کہ حکومت غیر مذہبی طور پر غیر قانونی طور پر غیر منصفانہ علاج کے لیے کوئی نہ بنا سکے۔

ڈیجیٹل ایج میں پریس کی آزادی

مقبول غلط فہمی کے باوجود پہلی ترمیم کی طرف سے پریس کی آزادی کا حق بہت مختلف نہیں ہے، فرد کو اشاعت کے ذریعے اظہار اور تقسیم کی اجازت دینا، اظہار آزادی کے ضمن میں اظہار خیال کرنا اور اس میں کسی خاص حق یا شرف کے حامل افراد کو عام طور پر حاصل نہیں ہوتا۔

پریس حکومتی اقتدار پر چیک کرنے اور شہریوں کو خود مختاری کے لیے ضروری معلومات فراہم کرنے کے لیے جمہوری معاشرے میں ایک اہم کردار ادا کرتا ہے. عدالتوں نے تسلیم کیا کہ ایک آزاد پریس کسی اطلاع یافتہ شہری کو برقرار رکھنے کے لیے ضروری ہے، جیسا کہ انہوں نے واضح کیا ہے کہ پریس آزادی عام شہریوں کے لیے مخصوص اعزازات پیدا نہیں کرتی۔

آزادی اور پریس آزادی سے پہلے

پریس آزادی کے لیے سب سے اہم تحفظات میں سے ایک تعلیم کے خلاف قبل از وقت روک تھام کے خلاف — سرکاری سطح پر تقریر کے خلاف مقدمہ نشر کرنے سے پہلے کے نصاب کا اطلاق انتہائی سنگین ثابت ہوتا ہے کہ عدالتیں پہلے کی پابندیوں کے خلاف انتہائی سنگین مقدمہ دائر کرتی ہیں، یہ تسلیم کرتے ہیں کہ اشاعت کو بعد میں غیر قانونی اظہار کے لیے آزادانہ عذاب کے لیے زیادہ خطرات سے زیادہ ہیں۔

دی آثار قدیمہ کیس نیو یارک ٹائمز کو۔ وی۔ وی۔ جو عام طور پر پینٹاگون پیپس کیس کے نام سے جانا جاتا ہے، اس اصول کو مضبوط کیا، جب سپریم کورٹ نے ویتنام جنگ کے بارے میں درج کردہ دستاویزات کی اشاعت کو روکنے کی کوشش کو مسترد کر دیا۔اس فیصلے نے زور دیا کہ حکومت اشاعت کے پہلے جائزے کے لیے ایک بھاری بوجھ برداشت کرنے کا بوجھ ہے۔

دفاعی اور پریس لیفنٹری

سپریم کورٹ نے نیو یارک ٹائمز کو میں بیان کیا کہ پہلا ترمیم کا مرکزی وعدہ یہ ہے کہ "عوامی مسائل پر عدم اعتماد، غیر مستحکم اور وسیع کرنا چاہیے" اس معاملے میں عوامی اہلکاروں کے سامنے پیش کردہ دعووں کے لئے "انتہائی سنگین" معیار قائم کیا گیا، اس بات کا ثبوت یہ ہے کہ غلط بیانات ان کی بے بنیادی کے ساتھ کیے گئے تھے یا سچائی کے لیے رد کیے گئے تھے، یہ معیار عوامی مسائل کو ابھی تک عوامی طور پر یقینی بنانے کی حفاظت کرتا ہے

اسمبلی اور شراکت‌داری کی آزادی

حق جمع کرنے کا حق لوگوں کو امن و قانونی مقاصد کے لیے جمع کرنے کی اجازت دیتا ہے، جس میں اتحاد اور یقین کے ساتھ کہ سپریم کورٹ نے پہلی، پانچویں اور چارتیس ترمیم میں شمولیت کے اظہار میں اظہار خیال کیا ہے. یہ حقوق اجتماعی عمل اور سیاسی تنظیم کے اہم اجزاء، جمہوری شراکت کے لازمی اجزاء ہیں۔

امن‌پسندانہ مجلس اور احتجاج

امن اجتماع کا حق شہریوں کو احتجاج، مظاہروں اور اجتماعی اظہار کے لیے جمع کرنے کی صلاحیت کی حفاظت کرتا ہے۔ امن کے سیاسی عمل کے لیے اجلاسوں کا انعقاد نہیں کیا جا سکتا اور ایسے اجلاسوں کے عمل میں معاون افراد کو اس اسکور پر نہیں چھوڑا جا سکتا۔اس تحفظ میں بے حد مقبول وجوہات اور اعتراضات کی طرف راغب کیا گیا ہے، یہ کہ اختلافات سیاسی اظہار کی حفاظت کی ایک طرح باقی رہ گئی ہے۔

تاہم ، حکومت اسمبلیوں پر معقول وقت ، جگہ اور طرزِزندگی کو محدود کر سکتی ہے ، یہ پابندیاں عائد کرتی ہیں ، ان پابندیوں کو مواد فراہم کرتی ہیں ، حکومتی مفادات کی خدمت کرتی ہیں اور رابطے کے لئے کھلے وسیع متبادل چینل چھوڑنے کے لئے عدالتوں نے بڑی احتیاط سے ایسے پابندیوں کو یقینی بنایا ہے کہ وہ مخصوص پیمانے پر بالخصوص غیر قانونی طور پر استعمال نہ کرنے کی کوشش کریں ۔

رفاقت کی آزادی

شرک کا حق پہلے ترمیمی مقاصد کے لیے شرک کا حق محدود ہے اور اس میں سماجی شراکت کا حق شامل نہیں ہے، اگرچہ حکومت دانستہ طور پر لوگوں کو ان جماعتوں سے منع کر سکتی ہے جو ان کے ساتھ مل کر غیر قانونی سرگرمیوں کو فروغ دے سکتے ہیں، حکومت کو اپنے ارکان یا کسی خاص گروہ کو رجسٹر کرنے یا اس سے انکار کرنے کا حق بھی ہے، اگرچہ اس عدالت میں یہ حق ہے کہ وہ حکومت کو غیر قانونی طور پر یقینی طور پر غیر جانبداری سے داخل ہونے والے حقوق میں ترمیم کرے

حکومت کو پُراعتماد کرنے کا حق

حکومت کو درخواست کرنے کا حق لوگوں کو ضمانت دیتا ہے کہ وہ حکومت سے درخواست کریں کہ وہ کسی غلط کام کے ذریعے حکومت کو معاف کر دے یا دوسرے حکومتی کارروائی کے ذریعے۔ پیٹری کلرز حکومت کو "اپنے لیے درخواست کرنے کے حق میں تحفظ" محفوظ رکھے اور یہ ان الفاظ کے صحیح معنوں میں 'کمک' کے لیے درخواستوں پر پابندی عائد نہیں کر رہا بلکہ سیاسی معاملات کے بارے میں مزید معلومات کے ذریعے حکومت کی طرف سے حاصل کرنے اور سیاسی معاملات پر اس کے نفاذ کے تقاضوں کو کنٹرول میں ڈھالے ہوئے ہے۔

حکومت سے درخواست کرنے کے حق میں سرکاری اہلکاروں سے رابطہ کرنا، سرکاری اہلکاروں سے رابطہ کرنا اور عدالتوں کو قانونی بنیادوں پر نافذ کرنا شامل ہے۔اس وسیع تحفظات سے شہریوں کو معاملات میں براہ راست مداخلت کے لیے حکومت کے اقدامات طلب کرنا، خواہ وہ افسروں کے ساتھ رابطہ کرنا، منظم کوشش کرنا یا عدالتوں تک رسائی حاصل کرنا شامل ہے۔

دیگر دلچسپیوں سے پہلے ترمیمی حقوق

عدالتوں کو باقاعدہ طور پر پہلی ترمیم تحفظات کو حکومتی مفادات اور دیگر قرارداد حقوق کے خلاف حل کرنے کے چیلنج کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔اس ضمنی عمل کو ہر معاملے کے مخصوص حالات، تقریر یا چال چلن کے مسائل پر گفتگو اور حکومت کی سختی کے لیے زور و شور کا محتاط جائزہ لینا پڑتا ہے۔

عوامی حفاظت اور قومی سلامتی

حکومت کو یہ ظاہر کرنا چاہئے کہ حکومت کو اس توازن کی کمی ہے اور اس کی وجہ سے حکومت کو غیرقانونی کاموں سے بچنے کیلئے غیرقانونی کارروائیوں کی مزاحمت کرنی چاہئے ۔

غیر ذمہ‌داری

مختلف ضمنوں میں آزادانہ گفتگو اور نجی حقوق کے درمیان میں طنزیہ واقعات مختلف موضوعات میں رونما ہوتے ہیں، نجی افراد پر اطلاع سے ذاتی معلومات کی آن لائن پر پابندی عائد کرنے کے لیے عدالتوں کو عوام کی دلچسپی کا توازن رکھنا چاہیے، فرد کی نجی نجی دلچسپی کے خلاف،

باضابطہ پرو فا ئل

حقوق اور تجارتی قوانین ریاضی کے حقوق کی حفاظت کے لیے مخصوص اقسام محدود کرتے ہیں، پہلی ترمیم کے تحفظ کے ساتھ ممکنہ تنازعات پیدا کرتے ہیں۔ کورٹس عام طور پر تسلیم کرتے ہیں کہ حقوق قانون کی تعمیری حفاظت اور منصفانہ استعمال، نظریہ بندی اور عدم مساوات کے ساتھ ساتھ، عدالتیں دماغ کی ملکیت کے خلاف چوکس رہتی ہیں جو غیر قانونی ملکیتی کے لیے ضروری ہے۔

واضع کنسس میں پہلی ترمیمی تحفظات

مختلف زبانوں میں بات‌چیت

تجارتی خطاب، جو کسی پیداوار یا خدمت کی فروخت کے مقصد کے لیے کیا جاتا ہے، یہ حق ہے کہ پہلے ترمیمی تحفظات کا حق لیکن سیاسی گفتگو جیسے کہ سیاسی گفتگو، سپریم کورٹ کے ساتھ 1970ء کی دہائی میں تجارتی خطاب کا علاج شروع کیا جب اس نے ریاست کی قیمتوں کو ریاست کی طرف سے ریاست کی وفاقی بورڈ وفاقی کونسل کی طرف سے نافذ کردہ قانون کی گئی تھی۔

مرکزی ہڈسن ٹیسٹ، مرکزی ہڈسن گیس اینڈمپ میں قائم کردہ؛ الیکٹرک کارپوریشن۔ وی۔ عوامی سروس کمیشن (1980)، تجارتی خطابات پر پابندیوں کو نافذ کرنے کے لیے فریم ورک فراہم کرتا ہے۔اس انٹرمیڈیٹ امتحان میں یہ ضروری ہے کہ تجارتی گفتگو کو ممنوع اور گمراہ نہ کرنا، حکومت کی دلچسپی کو براہ راست ترقی دی جائے اور یہ کہ اس میں کوئی کمی نہ ہو۔

طالبعلم گفتگو کرتے ہیں

پہلے ترمیمی تحفظات تعلیمی ترتیبات میں منفرد غور و خوض شامل ہیں، جیسا کہ اسکولوں کو ترتیب دینے اور ان کے تعلیمی مشن کو پورا کرنے میں قانونی دلچسپی ہے۔حضرت علی نے تسلیم کیا ہے کہ طالب علموں کو "اپنے قائم کردہ حقوق کو اسکولی دروازے پر نہیں بلکہ تنکیر وے ڈیس موئنفرنل اسکول ڈسٹرکٹ (1969) میں بیان کیا ہے، لیکن اسکولوں نے بھی اس بات کو جائز قرار دیا ہے کہ اسکول کے خلاف آواز کو غیر قانونی طور پر نافذ کرنے یا دوسروں کے خلاف کارروائیوں کی ہے۔

بعد کے معاملات نے طالب علموں کی گفتگو کے حقوق کی حدود کو درست کیا، اسکول کے زیر انتظام بولنے والے مسائل کو گفتگو، مذمت یا بیہودہ گفتگو اور تقریریں جن کو غیر قانونی منشیات کے استعمال کو فروغ دینے کے طور پر تعبیر کیا جا سکتا ہے، عدالتیں اس بات پر زور دیتی ہیں کہ یہ اصول کس طرح سے سوشل میڈیا کی عمر میں نافذ کیے جاتے ہیں۔

سرکاری ملازموں کی بات‌چیت

عوامی کارکن پہلے ترمیمی حقوق برقرار رکھتے ہیں لیکن ان حقوق کو حکومت کی دلچسپی کے خلاف ایک آجر کے طور پر متوازن ہونا چاہیے تاکہ عوامی خدمات کو فروغ دیا جاسکے اور عوامی خدمت کو مناسب طور پر برقرار رکھا جاسکے۔ سپریم کورٹ نے پیکنگ وی بورڈ آف ایجوکیشن (1968) میں قائم کیا کہ عدالتوں کو حکومت کی طرف سے کام کی کارکردگی کے خلاف عوامی دلچسپی کے معاملات پر تبصرہ کرنے میں توازن رکھنا چاہیے۔

گارکاٹی v. Ceballos (2006) فیصلے نے مزید اصلاح کی کہ جب عوامی ملازمین اپنے سرکاری فرائض سے بات کرتے ہیں تو وہ شہری کی طرح نہیں بولتے اور ان کی تقریر کو مستحکم طور پر برقرار نہیں رکھا جاتا . سرکاری فرائض کے طور پر شہری کے طور پر عوامی اور خطابات کے معاملات میں یہ فرق سرکاری فرائض کے طور پر جاری ہے۔

ڈیجیٹل ایریل میں پہلی ترمیمی مشکلات

انٹرنیٹ اور سوشل میڈیا کی ترقی نے پہلی ترمیم قانون کے لیے بے مثال چیلنج پیدا کیے، عدالتوں سے مطالبہ کیا کہ نئے ٹیکنالوجی اور طرز رابطے کے طریقوں پر روایتی اصولوں کا اطلاق کیا جائے۔ ان چیلنجز میں پلیٹ فارم پر ہونے والے احتجاج، آن لائن تنقید، بے چینی اور نجی کمپنیوں کے کردار کے بارے میں سوالات شامل ہیں۔

سماجی میڈیا اور پلیٹ فارم رجسٹریشن

سماجی میڈیا پلیٹ فارمز حکومتی اداروں کی نہیں ہیں اور براہ راست ترمیم کے تحت نہیں ہیں اور انہیں 1966ء کے مواصلاتی فیصلوں کے تحت تحفظ فراہم کیا گیا ہے، اگرچہ وہ پولیس مواد کو نہ صرف نقصان سے روکنے کا حق رکھتے ہیں بلکہ ان کے پاس اپنی وفاداری کو بھی محفوظ رکھتے ہیں، اور وہ خوف کے لیے حکومتی فکروں کی طرف مائل ہو سکتے ہیں کہ غیر اعتماد یا پھر دوبارہ کارروائیوں کی طرف راغب ہوں۔

پہلا ترمیم صرف بات چیت پر حکومتی پابندیاں روک دیتی ہے اور نجی افراد یا کاروباروں کی طرف سے عائد کردہ تقریر پر پابندیوں کو روک نہیں دیتی، چنانچہ فیس بک اور دیگر سماجی میڈیا اپنے پلیٹ فارمز پر زیر انتظام یا محدود گفتگو کر سکتے ہیں کیونکہ یہ نجی ایجنسیاں ہیں اس اصول کا مطلب ہے کہ نجی پلیٹ فارمز کے مواد کے ضمنی فیصلوں کو عام طور پر پہلا ترمیم نہیں قرار دیا جا سکتا، اگرچہ حکومت پہلے ترمیمی سطح پر ہونے والی پریشانیوں کو قابو میں لانے کی کوشش کرتی ہے۔

حکومتوں پر دباؤ

6-3 اکثریتی رائے مراٹھی وی۔ میسور، کے مصنف ایمی کونی باریٹ نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ذیلی عدالتیں پارٹیوں تک قیام میں غلطی کر چکی ہیں، بارنیٹ کے ساتھ یہ دیکھا کہ "ان لوگوں کے پاس سماجی میڈیا پلیٹ فارمز کا غلط فیصلہ یا گمراہ کن ہیں"،

مارچ 2026ء میں صدر ڈونلڈ ٹرمپ کے تحت امریکی عدالت عظمیٰ نے دونوں ریاستوں اور دیگر پارٹیوں کے ساتھ ایک معاہدہ کیا اور ایک قرارداد میں داخل ہوئے جس میں امریکی سفیر جنرل، سینٹرز برائے بیماری کنٹرول اور حفاظتی ایجنسی اور ان کے کارکنوں کو کسی نہ کسی طرح کی سزا سے دھمکی دی گئی، بغیر ہی ختم کر دیا گیا یا اس پر مبنی مواد کو غیر قانونی طور پر ختم کر دیا گیا۔

عمرانیات اور آن لائن رسائی

2025ء کی عمر ایک ایسی پالیسی تجربہ گاہ سے چلی گئی جس میں امریکا بھر میں بالغ مواد یا سوشل میڈیا پلیٹ فارم تک رسائی کے لیے نصف عمر کی شرح ہے. یہ قوانین بالغوں کی حفاظتی گفتگو کے بارے میں اہم اولین ترمیمی پریشانیوں کو جنم دیتے ہیں جو نوجوانوں کے تحفظ کے لیے نقصان دہ مواد سے بچانے کے جائز مقصد کی پیروی کرتے ہیں۔

اسٹیٹ ایکشن ڈکٹرین اور نجی سینسرشپ

پہلی ترمیم کا اطلاق حکومت کی طرف سے عائد کردہ پابندیوں پر ہی ہوتا ہے کیونکہ پہلی اور چارتیس ترمیمیں صرف سرکاری کارروائیوں کے لیے ہوتی ہیں، لہٰذا اگر کوئی نجی آجر کسی ملازم کو نوکری کی بات کی وجہ سے فائرنگ کر دے تو اس میں کوئی بھی پہلی ترمیم نہیں ہوتی اور اگر ایک نجی یونیورسٹی طالب علم کو باہر نکال دے تو وہ اس بات کی کوئی شکایت نہیں کرتا جو کہ ایک شخص کسی طالب علم کو خود انٹرنیٹ فراہم کرنے والا فراہم کرنے والا ہو،

ریاست کاری کے قانون میں پہلی ترمیمی تحفظات کو سرکاری عمل کے لیے محدود کیا گیا ہے، مطلب یہ ہے کہ نجی کردار عام طور پر اختیاری عمل کی خلاف ورزی کے بغیر بات چیت محدود ہو سکتے ہیں۔لیکن یہ فیصلہ کریں کہ ریاست کے کیا کردار پیچیدہ ہو سکتے ہیں، خاص طور پر جب نجی ادارے روایتی طور پر سرکاری کارروائی یا سرکاری اہلکاروں کے ساتھ قریبی طور پر کام کرتے ہیں۔

قانون کبھی کبھی ایسے قانون جن کے مطابق بولنے والے یا مذہبی مشاہدین کو نجی تنظیموں کے خلاف بدلہ لینے سے بچاتے ہوں، جیسے کہ 1964ء کا عنوان تھا کہ نجی شہریوں کی جانب سے مذہبی امتیاز پر پابندی ہے اور بعض ریاستوں میں مزدوروں کو سیاسی سرگرمیوں سے منع کرتی ہے. یہ اساسٹیبلشمنٹ تحفظ کو قانونی تحفظ حاصل ہے، یہ اپنے آپ کے علاوہ کسی اور اظہار کے لیے بھی قانون ساز و سامان کی طرف سے آ سکتے ہیں۔

عدالتوں میں حفاظتی تحفظات اور رسائی

پہلی ترمیم تحفظات کی افادیت کا انحصار نہ صرف صوبائی حقوق پر بلکہ ایسے پریڈیشنل اداروں پر بھی ہوتا ہے جو افراد کو ان حقوق کی توثیق کے قابل بناتے ہیں۔ کورٹس نے مختلف عقائد قائم کیے ہیں تاکہ پہلے ترمیم کے دعوے مناسب غور و فکر حاصل ہو اور تقریر پر حکومت پر پابندیوں کو بامقصد عدالتی جائز قرار دیا جائے۔

پہلے اور غیرمعمولی

عدالتیں اس بات کا اطلاق کرتی ہیں کہ اس سے پہلے کہ بات کرنا بند کر دینا بند کر دیا جائے—

زیادہ‌تر لوگ اِس بیماری میں مبتلا ہیں ۔

زیادہ‌تر لوگ ایسے قوانین کو نافذ کرتے ہیں جو تحفظی گفتگو کی حد تک محدود ہیں ، چاہے یہ قانون کسی بھی طرح کے چال‌چلن کو قانونی حیثیت دے سکتا ہے ۔

اسکے علاوہ ، قانون‌سازانہ طور پر یہ بھی ضروری ہے کہ بات کرنے سے منع کِیا جائے ، اس بات کا خیال رکھیں کہ لوگ اپنے چال‌چلن کو قانونی تقاضوں کے مطابق ڈھال سکیں ۔

قائم رہنا اور متوازن رہنا

پہلے ترمیمی منصفین کو اپنے دعووں کو لانے کے لیے قائم کرنا چاہیے، یہ ثابت کرنا چاہیے کہ وہ چیلنجل سرکاری کارروائی سے فوری طور پر تکلیف یا چوٹ کا سامنا کر چکے ہیں. لازمی قرار دینا کہ عدالتیں حقیقی مقدمات اور اعتراضات کا فیصلہ کرنے کی بجائے غیر منصفانہ پابندیوں کے بارے میں فیصلہ کرتی ہیں، لیکن وہ بات پر غیر منصفانہ پابندیوں کے عدالتی جائز جائز جائز جائزے تک رسائی بھی محدود کر سکتی ہیں۔

بین الاقوامی پراسپکٹر اور انتہائی غیر منافع بخش اینالیسیس (Alysis) ہیں۔

جبکہ یہ مضمون امریکا میں پہلی ترمیم کے تحفظات پر مرکوز ہے، تاہم یہ بات قابل غور ہے کہ آزادانہ گفتگو کے لیے امریکی رسائی ایک نقطہ نظر کی طرف اشارہ کرتی ہے کہ کس طرح جمہوری معاشروں میں توازن برقرار رکھنے کے حقوق دوسرے اقدار کے خلاف ہیں. بہت سے جمہوریات غیر رسمی بول چال کی حفاظت فراہم کرتے ہیں لیکن نفرت انگیز گفتگو، عدم اعتماد یا تقریر پر زیادہ پابندیاں عائد کرنے کی اجازت دیتے ہیں۔

امریکہ میں عام طور پر دیگر جمہوری اداروں کی نسبت بحث و مباحثہ اور غیر منصفانہ گفتگو کے لیے تحفظ فراہم کرتے ہوئے، نظریات کی بازارکاری اور حکومت کی اس صلاحیت کے بارے میں ایک منفرد عہد کی عکاسی کرتے ہوئے کہ قوتِ خطاب کو بے بنیاد بنانے کی صلاحیت۔ یہ بات سمجھنے سے امریکی اولین ترمیمی عقیدے میں انتخابات کو روشن بنا سکتے ہیں اور ان انتخابات کی اقدار کو نمایاں کر سکتے ہیں۔

مشکلات اور مستقبل کی مشکلات

پہلے ترمیم قانون کو عدالتوں کو نئے چیلنجز اور ٹیکنالوجی کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔کئی شعبے جاری بحث کے ذریعے آزادانہ تحفظات کی مستقبل کی تشکیل ممکنہ طور پر ہوگی۔

مس‌ن‌مس‌مس‌مس‌مس‌مسس‌مسس‌مسس

اس بات کا ثبوت ہے کہ عدالتوں نے جھوٹی بات‌چیت کو فروغ دینے یا مخالفِ‌مسیح پر تنقید کرنے کے لئے سرکاری سطح پر سخت تنقید کی ہے ۔

تاہم ، جھوٹی گفتگو کی کچھ اقسام جیسے کہ جھوٹ اور فریب‌بازی کو کافی عرصے سے زیرِبحث لایا گیا ہے ۔

اِس سوال کا جواب حاصل کرنے کے لئے کتاب پاک صحائف کی تعلیم حاصل کریں کے باب نمبر ۴ کو پڑھیں ۔

مصنوعی ذہانت اور الموتی مواد کی بحالی کے لیے الفاظ کی نوعیت اور اولین ترمیمی اصولوں کے اطلاق کے بارے میں ناول سوالات پیدا کرتے ہیں۔ جب الموت منتخب کرتا ہے اور پہلے سے زیادہ مواد پر مواد دیتا ہے تو کیا وہ غیرجانبداری کے عدالتی فیصلے میں حصہ لیتے ہیں یا پھر کیا عدالتوں کو غیرجانبداری کے ساتھ تعاون کرنے والے نظاموں کی طرح حکومت کی طرف سے تجزیہ کرنا چاہئے جو عوامی گفتگو کو تشکیل دیتی ہے۔

ان سوالات کے جوابات عدالتوں کو یہ طے کرنے کی ضرورت ہوگی کہ آیا موجود پہلے ترمیمی فریم ورکز کے لیے آئی اے آئی-جی-جی-جی-جی-ایس-ایس-ایس-ایس-ایس-ایس-ایس-ایس-ایس-ایس-ایس-بی-ایس-ایس-ایس-ایس-ایس-ایس-ایس-ایس-اے-ایس-ایس-ایس-اے-اے-ایس-ایس-ایس-اے-اے-ایس-ایس-ایس-ایس-اے-اے-

کیمپس تقاریر اور اکیڈمی آزادی

کالج کیمپس پر تقریر کے دوران بحث و مباحثہ اور تعطل پیدا ہوتے رہتے ہیں۔جس میں آگاہیوں، حفاظتی مقامات، مقرر کردہ اقتصادیات اور تعلیمی آزادی کی حدود اول ترمیم کے اصولوں پر بحث و مباحثے بھی شامل ہیں۔

عدالتوں کو تعلیمی اداروں کے ماحول کو برقرار رکھنے اور ان کے تعلیمی مقاصد کو پورا کرنے کے لیے تعلیمی اداروں کے حقوق کا توازن رکھنا اور ان کے تعلیمی مقاصد کو پورا کرنے کے لیے عدالتوں کو توازن رکھنا چاہیے۔عوامی یونیورسٹیوں کے طور پر، پہلی ترمیمی تنازعات کا سامنا کرنا چاہیے جو نجی اداروں پر لاگو نہیں ہوتے، مختلف کیمپسوں پر تقاریر کے لیے مختلف قانونی مقالات بنائے جاتے ہیں۔

شہریوں اور تنظیموں کے لیے عملی اصلاحات

یہ سمجھ لینا کہ قانون اور عدالتیں پہلے ترمیم کو کیسے برقرار رکھتی ہیں ، انفرادی ، تنظیموں اور حکومتوں کے لئے روزمرّہ زندگی میں آزادانہ خطابات کو نافذ کرنے کی عملی اہمیت رکھتی ہیں ۔

اپنے حقوق کو سمجھیں

شہری پہلے ترمیمی تحفظات کی وسعت اور حدود کو سمجھنے سے فائدہ اٹھاتے ہیں۔جبکہ آئین میں بات چیت کو سرکاری پابندی سے محفوظ رکھا جاتا ہے، یہ اظہار کے لیے نجی نتائج کو روک نہیں دیتا۔مار، نجی پلیٹ فارمز اور دیگر غیر سرکاری اداروں کو عام طور پر پہلے ترمیم کے بغیر بات چیت محدود کر سکتا ہے، اگرچہ دیگر قوانین مزید تحفظ فراہم کر سکتے ہیں۔

ان امتیازات کو سمجھنے سے لوگوں کو یہ جاننے میں مدد ملتی ہے کہ کب اور کیسے بات کرنے کے اپنے حقوق کو عمل میں لاتے ہیں اور وہ مختلف سیاق‌وسباق میں کس قانونی تحفظ کی توقع کر سکتے ہیں ۔

حکومت کی پیچیدہ

سرکاری اہلکاروں اور اداروں کو یہ یقین دلانا چاہیے کہ ان کے اقدامات پہلے ترمیمی تقاضوں پر پورا اترتا ہے۔اس میں نظریاتی تعصب سے بچنا، مواد کی مناسب پابندیوں کا اطلاق کرنا اور تقریر کے لیے غیر رسمی تحفظات کا احترام کرنا شامل ہے۔اس میں واضح طور پر پہلا ترمیمی حق کی خلاف ورزی کرنے والے اہلکار شخصی آزادی کا ایک اضافی محرک فراہم کر سکتے ہیں۔

منظم پالیسیاں

نجی کمپنیوں ، تعلیمی اداروں اور غیر منافع بخش جماعتوں سمیت تنظیموں کو ایسی تقاریر کی پالیسیاں تیار کرنی چاہئیں جو قانونی سطح کو سمجھنے کے دوران اپنی اقدار کی عکاسی کرتی ہیں۔عوامی ادارے کو اپنی پالیسیوں کو اولین ترمیمی تقاضوں پر پورا اُترنا چاہئے جبکہ نجی تنظیموں میں زیادہ تر عدم اعتماد کی حامل ہے مگر اب بھی گفتگو سے متعلق اسراعی پابندی یا عہدی فرائض کا سامنا کرنا چاہیے۔

مزید سیکھنے کیلئے وسائل

ان کے لیے متعدد وسائل دستیاب ہیں جنہیں پہلی ترمیم قانون اور اس کے اطلاق کی بابت اپنی سمجھ بڑھانے کے لیے طلب کرنا آزادانہ فوری طور پر تعلیمی مواد اور سمتوں کا انتظام فراہم کرتا ہے [1] امریکی شہری لیبرٹی یونین [FLT] [FLT] [1] آزادانہ معاملات اور متعلقہ رائے شماری کے بارے میں] آزادانہ معلومات فراہم کرتا ہے [1] [1] [1] [1]

کنول

پہلا ترمیم تحفظ برائے تقریر، مذہب، پریس، اسمبلی اور درخواست کے ذریعے امریکی جمہوریت کی بنیاد تشکیل دیتا ہے، غیر مستحکم بحث، مذہبی عدم اعتماد اور شہری حکومت میں شرکت کے قابل بناتا ہے۔ قوانین اور عدالتیں ان تحفظات کو برقرار رکھنے، تجزیے کے لیے ضروری کردار ادا کرتی ہیں اور مخصوص مقدمات کا فیصلہ کرتی ہیں جو حفاظتی اظہار کی حدود کی وضاحت کرتی ہیں۔

حکومت کی طرف سے عدم اعتماد، سیاسی عدم اعتماد اور بے چینی کے نظریات جو لوگ شاید غیر مقبول یا عوامی پالیسی کے خلاف ہمیشہ تحفظ حاصل کر سکتے ہیں یہ وسیع تحفظ آزادانہ اظہار کے لئے بنیادی عہد کی عکاسی کرتا ہے، حتیٰ کہ جب یہ اظہارات غیر جانبداری یا اجتماعی تناسبات کو ختم کرنے یا اس پر غضبناک کرنے والے عوامی انتشار کو یقینی بناتا ہے۔

قوانین اور عدالتی تعبیر کے درمیان سرگرم باہمی رابطہ یہ یقین دلاتے ہیں کہ پہلی ترمیم تحفظات کو نئے چیلنجز حل کرنے کے لئے استعمال کرتی ہے جبکہ مستقل طور پر مستحکم اصولوں میں قائم رہنے کے دوران قائم رہنے والے اصول۔ جیسےکہ ٹیکنالوجی ترقی کرتی ہے، سماجی عدم تبدیلی اور نئی شکلوں میں اظہارِ خیال کی نئی نئی نئی حالتوں کے لیے اولین ترمیم اصولوں کا اطلاق کرتی رہے گی۔

یہ سمجھ لینا کہ یہ نظام کیسے کام کرتا ہے— کس طرح عدالتیں پہلے ترمیم کا دعوٰی کرتی ہیں، ان کے معیاروں کا اطلاق کیا ہوتا ہے، اور کیسے نمونے مستقبل کے فیصلوں کی شکل میں ہوتے ہیں—ایم طاقت شہریوں کو اپنے حقوق کو عملی طور پر عمل میں لانے اور حکومت کو جوابدہ بنانے کے لیے

جیسا کہ عدالت لوئس برانڈیس نے مشاہدہ کیا کہ ہم بات چیت کے لیے جو علاج ہم اختلاف رکھتے ہیں وہ یہ ہے "بہت زیادہ بول، خاموش نہ"۔ یہ اصول، ابتدائی ترمیمی علوم میں ترمیم اور بے شمار عدالتی فیصلوں میں منعکس کیا گیا ہے، وہ ہدایت جاری رکھتا ہے کہ کس طرح قوانین اور عدالتیں ہمیشہ کے لیے ان بنیادی آزادیوں کو برقرار رکھتی ہیں۔