امریکی آئین قانون میں بہت کم عقائد اس طرح بحث کرتے ہیں جیسے کہ اصلیت۔ یہ تعبیری فلسفہ۔ جس کے اس کے معنی اس کے اخذ کرنے کے وقت طے شدہ تھے --

اصل معنی: کوارک اصول اور Varians

اصل نظریہ کوئی مولوی نظریہ نہیں ہے بلکہ تعبیری قریبی قریبی قریبی ہے کہ مرکزی وابستگی کو شیئر کیا جائے: اس وقت اس کے اصل معنی کے مطابق سمجھنا چاہیے

اصل میں یہ دلیل پیش کرتا ہے کہ یہ طریقہ عدالتی حکمت کو دبا دیتا ہے، ججوں کو اپنی ذاتی اقدار کو درست کرنے سے روکتے ہیں اور جمہوری طور پر جمہوری طور پر برقرار رکھتے ہیں۔

ابتدائی تحریک میں کلیدی شخصیات میں نہ صرف سکیلیا بلکہ رابرٹ بروک، رانلڈی بارنیٹ اور حال ہی میں، عدلیہ نیل گورس اینڈ جسٹس تھامس شامل ہیں۔ان کی تحریروں اور نظریات نے آزادانہ کلام کی جدید سمجھ کو ایک ابتدائی فریم ورک کے تحت تشکیل دیا ہے. ]]] کے لیے ملاحظہ کریں سٹیفورڈ انسائمنٹ آف دی اصل [[1 پر [FFF1]۔

ایک ابتدائی ماہرِنفسیات کے ذریعے پہلا ترمیم

پہلا ترمیم یہ فراہم کرتا ہے کہ "Congres کوئی قانون نہیں بنا سکتا ... بات چیت کی آزادی یا پریس کی آزادی کو برانگی". اصل کے لیے، اصل سوال یہ ہے کہ "آزاد خطاب" کا مطلب کیا ہے اکیسویں صدی کے اواخر میں یہ سمجھ کسی بھی چیز کو کسی بھی طرح کہنے کا مکمل حق نہیں تھا بلکہ انگریزی قانون اور دستور میں ایک تنگ نظر نے جڑے ہوئے خیال کو جڑا ہوا ہے۔

جب کیتھولکوں نے عام طور پر اشاعت (قانون) پر پابندی سے پہلے کی پابندیوں پر پابندی عائد کی تھی لیکن سعدی لعل، کفر اور بغاوت کے لیے شائع ہونے والے بہت سے امریکی ریاستوں نے پہلے ہی سے انگریزی ادبی قانون کے پہلوؤں کو مسترد کر دیا تھا، 1798ء کے مطابق، جرمانہ، غلط فیصلے اور ناجائز فیصلے کی مخالفت کی، اس بات پر کہ جیمز کی آزادی کے خلاف اولین الزامات عائد کرنے والے اور یمن کے خلاف اولین الزامات پر زور دیا گیا تھا کہ اس کے بعد امریکی عقیدے کی بنیاد پر آزادانہ طور پر آزادانہ طور پر

اصل میں ایسے لوگ جو اپنی سوچ کو قائم رکھتے ہیں ، اکثر مدراسن کے نظریات کو اصلی مفہوم کے بہترین ثبوت خیال کرتے ہیں ۔

اصل‌الحقیقت کے تحت بات‌چیت کرنے کے حقوق

اصليمت کا اثر آزاد گفتگو کے حقوق پر سب سے زیادہ نظر آتا ہے جو سپریم کورٹ کے فیصلوں ميں نظر آتے ہيں جو تاریخی تجزیہ پر منحصر ہيں [1] کولمبیا وه کے ڈیساسکنس [2008] اور [2] [2] نیو یارک اسٹیٹ ریفل اینڈ پیسیشن وی(PLT]]]]]] اور [GBCCL:2]] کے اصل حقوق پر انحصار کریں گے.

اصل ججوں کو یہ بات بالکل غلط معلوم ہوتی ہے کہ ” نفرتی تقریر “ یا ” نفرتی تقریر “ جیسے ” ] “ سے زیادہ وسیع الفاظ پر شک ہے ۔ [1] [1969] وہ یہ دلیل دیتے ہیں کہ تاریخی سمجھ میں ” آزادانہ بات‌چیت “ کے علاوہ کوئی بھی قابلِ‌قبول یا ناجائز کام نہیں تھا ۔

ایک اور شعبہ جہاں ابتدائی معاملات کو بنیاد بنایا گیا ہے -- چاہے پہلی ترمیم کا اطلاق ریاست اور مقامی حکومتوں پر ہوتا ہے۔

Censorship and Election theviews: Government soverses serves نجی کرداروں پر مشتمل ہے۔

سینسری کے بارے میں بحثوں پر اصل اثر بہت گہرا ہے، خاص طور پر ڈیجیٹل عمر میں حکومت اور نجی سیزن کے درمیان لائن کے طور پر۔ پہلا ترمیم صرف سرکاری عمل کو محدود کرتی ہے—نہیں نجی کمپنیوں کے فیصلے۔

تاہم ، جب حکومت خود فیصلہ کرتی ہے کہ پرویز مشرف کی طرف سے، احتجاج کو محدود کرنا یا پھر اصل گفتگو کرنا —

مثال کے طور پر ، ” جنسی مواد “ کے علاوہ ، تمام جنسی مواد کو غلط اور نقصان پہنچانے والے لوگوں کے لئے یہ لازمی نہیں تھا کہ وہ ” جھوٹی خبریں اور نقصان پہنچانے “ کی بجائے ، ” لوگوں کو اپنی طرف سے متاثر “ کریں اور ان پر مبنی معلومات کو قابو میں رکھنے سے انکار کریں کیونکہ اس کے لئے کوئی تاریخی بات‌چیت نہیں ہے ۔

آزادانہ گفتگو کے علاوہ تاریخی واقعات

اصل کے ماہر تسلیم کرتے ہیں کہ پہلا ترمیم تمام خطاب کی حفاظت نہیں سمجھا گیا۔مشتمل زمانہ نے کچھ عام صنف کو قبول کیا جیسے کہ "آزاد خطابات" کے تحفظ سے باہر ہے:

  • اوبسنسیت [: کلام جو بے حیائی، لاسی یا فحاشی، جیسا کہ کمیونٹی کے معیاروں کے مطابق فیصلہ اور سنگین تصورات یا سائنسی اقدار کی کمی ہے۔
  • جدوجہد الفاظ : ذاتی طعنے ایک فرد پر ہدایت کی گئی ہے جو بنیادی طور پر امن کی فوری خلاف ورزی کو فروغ دیتا ہے. میں یہ سوائے تسلیم کیا گیا تھا . New Hampshire[1، 1942] [1] لیکن تنگ طریقے سے استعمال کیا گیا ہے۔
  • : جھوٹی بیانات جو نقصان پہنچاتے ہیں. اصل میں اصل-مکی معیار [FLT-2] میں متعارف کرایا گیا تھا نیویارک ٹائمز کو. V. Sulliva [1964] اصل عقل سے باہر چلا گیا تھا، جس نے دفاع کو اجازت نہیں دی لیکن عوام کے لیے غلط معلومات کا تقاضا نہیں کیا۔
  • بین الاقوامی غیر قانونی عمل [: قدیم "مریخی اور موجودہ خطرے" کا ایک جدید رجحان، اب Brandenburg معیار (1969)۔

یہ غیرمعمولی نہیں اور اصل میں لوگ انہیں سرکاری عدمِ‌تحفظ سے بچنے کیلئے تنگ‌نظر کرتے ہیں ۔

جدید مشکلات : ڈیجیٹل گفتگو ، نفرت‌انگیز گفتگو اور مس‌ن‌مس‌ن‌مس‌مس‌مس‌مس‌مسُن‌مُن‌مُن

اصل میں اس کا سب سے بڑا امتحان اس وقت آتا ہے جب فریم ورکرز کو کبھی نہیں شمار کیا جاتا. سوشل میڈیا پلیٹ فارمز پر کیسے کام کر سکتا ہے، اور عالمی آن لائن کمیونٹیز کا کیا جواب دیتا ہے؟

لیکن تنقید کرنے والے اس بات پر اعتراض کرتے ہیں کہ فریم ورک کی سمجھ میں ” شاہی اِسمپلک “ میں شامل نہیں تھی، ان میں غیر آئینی ترلنگ یا انفنٹری مہمات شامل نہیں تھیں. یہ ایسے سوالات پیدا کرتے ہیں جو اصل تجزیہ سے تاریخ کی طرف رجوع کر کے آسانی سے حل نہیں کر سکتے. مثال کے طور پر اگر حکومت کے پاس موجود معلومات کو ختم کرنے کا تقاضا کیا گیا تو پھر سے پہلے کے ذرائع کونسا قانون نافذ کرنا ضروری تھا جو کہ آزادی کے اصل مقصد کو ختم کر دے گا لیکن اگر اس کے بعد سے متعلقہ معلومات کو ختم کر دیا جائے تو پھر حکومت کے لئے اس پر قابو پانے اور اس طرح کے اختیارات کو مُہر طرح کے سرکاری حکم سے باہر ڈال دیا جا سکتا تھا

مغربی جمہوریات میں نفرت کے خلاف بحث ایک اور واضح مفہوم میں کی جاتی ہے.

مسینformation، خاص طور پر عوامی صحت اور انتخابات کے بارے میں، حکومت کو اس طرح کے اقدام کی دعوت دی گئی ہے.

ذاتی طور پر پُرکشش کارکردگی کا کردار

جدید Censerports میں ایک تنقیدی ناول حکومت اور نجی عمل کا تعارف ہے. جب ٹویٹر یا فیس بک کے ذریعے مواد خارج کیا جاتا ہے، تو یہ پہلا ترمیمی خلاف ورزی نہیں ہے کیونکہ اصل میں حکومت کو صرف حکومت کو بالا کرنے کے لیے پلیٹ فارم نہیں کرنا چاہئے

ابتدائی آزادانہ خطابات کے لیے Critiques اور متبادلات

اصل میں آزادانہ گفتگو کے بغیر ہی وجود میں نہیں آتا. زندہ قراردادیں کے مطابق نئے حالات سے ملاقات کے لیے اس کے معنی کو سمجھنا ضروری ہے اور فریمرز نے خود کو نئے انداز میں تعبیر کرنے کے لیے استعمال کیا ہے. وہ یہ بتاتے ہیں کہ پہلے ترمیم کو صارفین کی اصطلاح کے تحفظ کے لیے استعمال کیا گیا ہے، جیسے کہ تحریک، آواز ریکارڈنگ اور کمپیوٹر کوڈ، آزادانہ طور پر زندگی بسر کرنے والے لوگوں کے لیے، جمہوری اور غیر مستحکم طور پر خود کو قابلِ فہم قرار دینے کے لیے، تاریخی تعبیری طور پر؛

اس سلسلے میں ایک مثال پر غور کریں ۔ جب ایک شخص اپنے دل میں غلط خواہشیں پیدا کرتا ہے تو وہ اُس کے لئے جذبات پیدا کرتا ہے ۔

ایک اور متبادل putulation، جو اصل متن پر مرکوز ہوتا ہے لیکن ضروری نہیں کہ جدید مفہوم کو جدید ترین طور پر ایک جیسا سمجھنا ضروری ہو۔ متناسقات کے سادہ مفہوم کو آج کے اصل مفہوم سے دیکھیں

اس کے باوجود ، تاریخی ثبوتوں اور مباحثوں پر زور دیا جاتا ہے کہ جدید آزادانہ تحفظات کو اصلی سمجھ سے زیادہ مضبوط بنایا گیا ہے ۔

تاریخی امبگیت اور اصلیت کی عدم موجودگی

آزادانہ علاقے میں اصلیت کی سب سے زیادہ تنقید یہ ہے کہ تاریخی ریکارڈ اکثر غیر معمولی ہے. اس کی بنیاد پر آزادانہ اظہار کے وسیع پیمانے پر اختلاف کیا گیا—علین اور صہیونی اعمال پر بحث کرنا ۔

مثال کے طور پر ، ایک روشن اصل لغت کے مطابق ، عدالت تھامس نے استدلال کِیا ہے کہ ابتدائی ترمیم کے آزاد پریس کلاز نے صرف ایک ادارے کے طور پر ہی تحفظ فراہم کِیا تھا ، انفرادی طور پر اس تنگ‌وغریب قارئین کے لئے اس تنگ‌ونظر کو ردّ کِیا جاتا تھا ۔

مزید یہ کہ اصل تناظر کو ریاستوں کے خلاف پہلی ترمیم کے پہلے ترمیم کے ساتھ تنازع کرنا چاہیے۔چارتینویں ترمیم 1868ء میں پہلی ترمیم کی اصل سمجھ کے بعد، کس چیز کا مطلب ہے "آزاد خطاب"۔

سانچہ:ابتدائی ترتیب:ابتدائی ترتیب کی بنیاد آزادانہ گفتگو اور سینسور پر ہے۔

اصل میں امریکی مباحثوں کی طرف سے آزادانہ انداز اور نظریات کو تاریخی سمجھ کے لیے مرتب کرنے سے امریکی مباحثوں پر بحث کی جاتی ہے۔اس کے مدیروں نے دلیل پیش کی کہ یہ طریقہ استحکام، افکار اور جمہوری عمل کی طرف راغب ہوتا ہے۔ عملی طور پر ابتدائی جج آزادانہ گفتگو کے حامی ہیں، جدید قانون سازی یا دلچسپی کے نئے گروہوں کی طرف سے تجویز کردہ نئے رجحانات کے قائل ہونے کے لیے ایک ناقابل اعتراض، مزاحمت اور بات کو محدود طور پر تسلیم کرنے کے طور پر محدود نہیں کرتے،

لیکن اصل میں یہ بات نہیں کہ اس کے پیچیدہ معلوماتی اور طاقتور نجی پلیٹ فارمز کے ساتھ ساتھ، اکیسویں صدی کے اصولوں کی حدود پرکھا جاتا ہے.

آخر میں، اصل اور آزادانہ گفتگو پر بحث خود مختاری کی نوعیت کے بارے میں ایک بحث ہے: کیا یہ ایک ایسا طے شدہ معاہدہ ہے جس کے تاریخی معنی پر مبنی ہیں یا نئے حالات پر مبنی ایک زندہ دستاویز؟ دونوں پہلوؤں کے پاس دلائل موجود ہیں اور سپریم کورٹ کے فیصلے کے مطابق نئے ٹیکنالوجی اور غیر حقیقی طریقوں کے درمیان تعلق کو قائم رکھنے کے لئے

واضح رہے کہ اصلیت نے بحث کی شرائط طے کی ہیں. اس کے مخالفین کو بھی تاریخی دلائل سے کام لینا چاہیے، چاہے وہ طریقہ سے متفق ہوں یا نہ ہوں۔ تمام ترجمانوں کے لیے جاری چیلنج۔