Introduction: Constituenal Foundation of Privacy -

امریکہ کی آئین، جیسا کہ ابتدا میں طے کیا گیا تھا، وفاقی حکومت کے اختیارات محدود کر دیے گئے اور کچھ بنیادی اختیارات کی ضمانتیں۔ لیکن امریکی تاریخ میں بیشتر ضمانتوں نے خودبخود ریاست اور مقامی حکومتوں کو غیر متوقع طور پر زیر کرنے کی کوشش نہیں کی تھی کیونکہ ورجینیا میں ایک شہری کو پولیس کی طرف سے غیر مناسب طور پر قید کیا گیا تھا کیونکہ یہ بات معلوم ہے کہ بل کے ذریعے

اس مضمون میں بتایا گیا ہے کہ جدید ڈیجیٹل فضا میں نجی حقوق کے ساتھ کس طرح انتخابی روابط شروع ہوتے ہیں. یہ خود انحصار کے ساتھ شروع ہوتا ہے، پھر اس کے بعد اس بات کا جائزہ لیا جاتا ہے کہ اعلیٰ عدالت نے ڈیجیٹل نجی تشکیل دی ہے، اور مستقبل میں پیش آنے والے مسائل پر غور کرتے ہوئے،

منتخب شدہ انورپورشن کو سمجھنا

تاریخی کُتب‌کش

بل آف حقوق، 1791 میں توثیق کی گئی، نئے بنائے ہوئے وفاقی حکومت کو روکنے کے لیے بنایا گیا. سپریم کورٹ نے میں اس محدود وسعت کی تصدیق کی [1833]، ، رکن ممالک نے ریاستوں پر عائد نہیں کی، اس کے بعد دہائیوں تک، ریاستوں نے آزادانہ حقوق کی خلاف ورزی، مذہبی طور پر حفاظت یا بغیر اپنے قانونی اختیارات کے اسے روک نہیں دیا تھا۔

[ فٹ‌نوٹ ]

منتخب شدہ ایک واقعہ نہیں ہے بلکہ ایک مسلسل عدالتی عمل ہے. عدالت ہر شخص یہ طے کرتی ہے کہ کیا یہ "امریکی اسکیم کے لئے ایک ضروری ہے" اور اس طرح عمل کے لئے ضروری ہے.

چوتھا ترمیم کا کردار

ریاستہائے متحدہ امریکا میں پریویسی حقوق کو چوتھی ترمیم سے بھاری حاصل ہوتا ہے، جو "لوگوں کے حقوق کو تحفظ فراہم کرتی ہے کہ وہ ان کی ذاتوں، گھروں، کاغذات اور قبضوں کے خلاف محفوظ رہے،

عدالت عظمیٰ کی جانب سے چوتھے ترمیمی نجی کا رسائی بہت واضح ہو چکا ہے. میں کیٹز و نادر امریکی [1] [1] [1967]، عدالت نے قدیم ملکیت کی جانچ کو " تنہائی کی ناگزیر امید" کے ساتھ تبدیل کر دیا. [FLT2]. [1] کیٹ کے تحت، ذاتی طور پر، نجی طور پر، نجی طور پر اس کے لیے یہ ایک نجی طور پر، نجی طور پر، نجی طور پر،

ڈیجیٹل ایج میں پریویسی حقوق

ٹیکنالوجی قانون کی پابندی کرتی ہے

ڈیجیٹل انقلاب نے نجیت کے لیے بے مثال چیلنج پیدا کیے۔ ذاتی معلومات— ایلچی، متن پیغام، سماجی میڈیا پوسٹ، مقام معلومات، تاریخ، صحت کے ریکارڈز، جمع کیے گئے— جمع، ذخیرہ اور اکثر نجی کمپنیوں اور حکومتوں کی جانب سے مشترکہ معلومات کی وسعت اور حساسیت کسی بھی چیز سے زیادہ متوقع ہو سکتی تھی۔

کئی دہائیوں تک عدالتوں نے کاندھوں پر اطلاق کیٹز] معقول معلومات کے ساتھ ڈیجیٹل کرنے کا امتحان۔ ابتدائی مقدمات نے یہ تسلیم کیا کہ انفرادی طور پر تیسرے فریقوں (جیسے فون کمپنیوں یا انٹرنیٹ سروس فراہم کرنے والوں) کے لئے ڈیٹا کی طرف سے رجوع کیا گیا تھا اور اس لیے اس میں نجی طور پر کوئی معقول توقع نہیں تھی

تیسرا حصہ تعلیم ڈیجیٹل سروسز کے طور پر وسیع پیمانے پر مسئلہ بن گیا۔ لوگوں کو تیسرے فریقوں تک محدود معلومات کی بڑی مقدار کا انحصار ہوتا ہے—سکل میڈیا پلیٹ فارمز، بادل ذخیرہ فراہم کرنے والا -- بغیر حقیقت پسندی کے۔

ڈی بگ ڈیجیٹل پریفیکچر کے فیصلے

سپریم کورٹ نے 2010ء کے اوائل میں دوبارہ شروع کیا تھا. میں United States v. Jones[1] (2012)، عدالت نے یہ رکھا کہ یہ ایک گاڑی کے نیچے ایک تفتیش کو تشکیل دیتا ہے کیونکہ یہ جسمانی ملکیت پر منحصر ہے.

دو سال بعد ، میں ، رلے وے کیلیفورنیا [2014] ، عدالت نے فیصلہ دیا کہ پولیس کو عام طور پر ایک سیل فون کے ڈیجیٹل مواد کو پکڑنے کے لئے ایک حکم کی ضرورت ہے. چیف جسٹس نے لکھا کہ جدید موبائل فون 'دیول آف لائف کے لئے بند ہیں اور اس طرح نہیں ہیں:

ڈیجیٹل نجی اور انتخابی مہم کے لئے سب سے اہم فیصلہ Carpenter v. [2018]. [2018]. حکومت نے Sel-setts site science (CSLI) سے مہینوں کی تعلیم حاصل کی تھی.

Carpenter میں سپریم کورٹ نے چوتھی ترمیم کا اطلاق کیا، جو پہلے ہی ریاستوں کے ذریعے کے خلاف کیا گیا تھا،

انتخابی انورپورشن شانگش ڈیجیٹل پریفیکچر کیسے

فیڈرل پریڈ سے لے کر ریاست کے معیاروں تک

کیونکہ چوتھا ترمیم مکمل طور پر اندراج ہوتا ہے، سپریم کورٹ کی طرف سے کوئی بھی فیصلہ جو چوتھی ترمیم کے تحت تمام ریاستوں اور مقامی قانون نافذ کرنے کے تحت ایک نیا نجی تحفظ قائم کرتا ہے. مثال کے طور پر، ]]]]] کیپرل فورنیا میں ریاست کی پولیس کو ایک باضابطہ سند حاصل کرنا ہوگا سوائے اس کے کہ کہ وہ غیر قانونی طور پر کسی اور ملک میں داخل ہو جائے،

منتخب شدہ اسکیشن کا یہ بھی مطلب ہے کہ ریاست کی عدالتیں اور قانون ساز اسمبلیاں آزاد ہیں نجی تحفظات اپنے ہی ریاست کے آئین یا قوانین کے تحت فراہم نہیں کر سکتے، لیکن کچھ ریاستیں جیسے کہ کیلیفورنیا میں الیکٹرانک مواصلات ایکٹ (CalECPA) کے ساتھ، اور اس کے قانون سے متعلق چوتھی صورت حال کو واضح کرنے کے لیے ضروری ہے کہ یہ قوانین وفاقی ریاست کے متعلق ثبوتات کو دیکھ سکتے ہیں

قربانی کی اہمیت

چوتھا ترمیم کے بعد دوسرے بل کی فراہمیوں کے انتخابی تناسب سے ڈیجیٹل نجی پر بھی اثر انداز ہوتا ہے۔ میں شامل پہلی ترمیم ، جی ای میل ، آن لائن پر تحفظ [FL:1]، [FL] کی سرپرستی [fol ⁇ m ⁇ ]، [foL:2] میں تحفظ حاصل کرنے کے لیے سوال پیدا کرتا ہے، [Moll3]] فرد کے بارے میں ان مسائل کو مکمل طور پر حل کرنے کے لیے عدالت میں حل کیا جا سکتا ہے مگر خود عدالت کے خلاف عدالت میں

[1] بریڈی وی. [1]]] میری لینڈ[[1]]]] میں پولیس کو ثبوت فراہم کرنے کے لیے ثبوتوں کے لیے ایک ہی طرح کی معلومات فراہم کرنے کے لیے پولیس کو بھی بنیادی طاقت حاصل ہے.

مشکلات اور غیرضروری سوالات

میں پیش رفت کے باوجود ، Carpenter اور ]، بہت سے ڈیجیٹل نجی مسائل غیر محفوظ ہیں. تیسرے حصے کے عقیدے پر بھی لاگو ہوتا ہے، جیسے کہ بینک ریکارڈ، ای میلاڈ اور سماجی میڈیا نے نجی سروسز میں معقول طور پر معلومات کے ذریعے معلومات کو عام کیا ہے،

Gmail Intelligence and Machine struction used new tests. Government used of sal igns technology, history Policing Alphalmans, and table table place پڑھنے والوں کو "search" کے بغیر ڈیٹا کی وسیع مقدار بنا سکتے ہیں. چوتھا ترمیم ان نگرانیی آلات کے لیے ایک حکم یا کم معقول شک کی ضرورت پڑ سکتی ہے، اسی طرح، DNA نے ابھی تک، اخذ کردہ تحقیقات میں مزید اضافہ کیا ہے،

بین الاقوامی اعداد و شمار بھی غیر فعال معاملات میں تبدیل ہوتا ہے۔چار ترمیم کا اطلاق عام طور پر امریکی اہلکاروں یا سرحدوں کی جانب سے کیے گئے تحقیقات کے لیے ہوتا ہے۔

مستقبل کی ہدایتیں : انتخابی انورپورشن اور ایمنگ ٹیکنولوگ (انگریزی:

چیزیں اور سمرٹ ہومز کا انٹرنیٹ

Smart systems - from theermoss to sers to sersss and sercely - Gmail at لوگوں کے گھروں کے اندر ڈیٹا جمع کرتا ہے. چوتھا ترمیم عام طور پر گھر کو "castle" کے طور پر محفوظ رکھتا ہے، لیکن جب یہ گھر حکومتوں میں ڈیٹا اور امکان میں منتقل کیا جاتا ہے تو روایتی فریم ورک ورکز کوکسس کو کنٹرول کرتا ہے. [FL.]]]]] کی عدالت میں استعمال کیا گیا ہے.

بائیومیٹرک ڈیٹا اور شناختی شناخت

Fingerprints, منہ کی اسکینس, scondissions, and Ghit known it estendition and secredies. پانچواں ترمیم کا تحفظ تحفظ خودی شناخت کے خلاف متعین کردہ تحفظات پر اطلاق نہیں کیا جا سکتا کیونکہ وہ "نظری خصوصیات" کے تحت چوتھی ترمیم کے لازمی مطالبات کو ختم کرنے اور ان کے مقابلے میں استعمال کر سکتے ہیں. [3]

ریاستوں میں انتظامی اور فیڈرل لاجمنٹ

کیونکہ انتخابی نظام صرف ایک قرارداد سطح فراہم کرتا ہے، ریاستیں اپنے ذاتی نجی قوانین سے بے حد بھر رہی ہیں. کیلیفورنیا کی جی پی اے (سی پی اے) قانون (CCPA) اور ورجینیا کے ڈی این اے ایف اے کے تحفظ قانون (VCDA) کے مطابق رہائشی حقوق اپنے ذاتی ڈیٹا پر ملکیت کے حقوق فراہم کرتے ہیں. یہ قوانین حکومت کی نگرانی پر براہ راست طور پر نہیں کرتے، لیکن اگر ایک قانون نافذ کرنے کے لیے ضروری ہے تو ان کے پاس ایک منصفانہ پالیسی کے لیے ضروری ہے

فیڈرل سطح پر کانگریس نے امریکی ڈیٹا پریفیکچر اور تحفظ قانون جیسے جامع نجی قانون کو سمجھا ہے لیکن اب تک یہ منظور نہیں ہوا. کانگریس کے کاموں تک، انتخابی مہم جو کہ ریاست کی حکومت کے خلاف غیر قانونی تحفظات کو یقینی بنانے کے لیے بنیادی قانون ساز اسمبلی باقی رہتی ہے۔

ایک عام تیل کی مانند

عدالت ایک وقت میں ایک قانون کے تحت ایک ایسا قانون بنا سکتی ہے جس میں نجی ، قانون نافذ کرنے کی ضرورت اور ٹیکنالوجی کی حقیقت کو متوازن رکھا جاتا ہے.

ضمنی : حیاتیاتی حق کے طور پر

منتخب کردہ سیریز نے دو صدیوں سے متحرک مطابقت کو ثابت کیا ہے. آزاد تقریر سے بندوق کے حقوق کو حقوق کے حقوق تک، ڈیٹنگ کی بنیاد سے، تمام امریکیوں کو بچانے کے لئے بتدریج توسیع کی گئی ہے، چاہے وہ کس حالت میں ہوں. ڈیجیٹل مدت میں، [ایل جی ٹی سی آئی] کے فیصلے. [1]

لیکن کام ختم ہو گیا ہے. تیسرا حصہ دار عقیدہ بہت ساری اقسام کے ڈیٹا کے لیے ایک اہم رکاوٹ ہے. اے آئی، بائیومیٹرس اور انٹرنیٹ آف امور کی حدود [FLT] [FLT]. [FLT].

اس فعال شعبہ قانون کا مطالعہ کرنے والوں کے لیے سمجھ بوجھ کی ضرورت ہے کہ انتخابی نظام کو سمجھنا ضروری ہے.

اس مضمون میں جن معاملات پر بات کی گئی ہے ان کے بارے میں مزید جاننے کے لیے، پڑھنے والوں [Cornell Legl Information Institute on [Carpenter v.]] ]، ، ، پر کام]، [3] [1]]]، اخذ کردہ ڈیٹابیس: