عدالتوں کی جانب سے قائم کردہ حقوق کی تعبیر کسی بھی طرح کی نہیں ہوتی بلکہ یہ ایک فعال، اکثر مقابلہ شدہ عمل ہے جو امریکا کی قانونی حیثیت کو تشکیل دیتا ہے۔جس کی وجہ سے عدالت نے آئین میں حقوق کی وضاحت، اصلاح اور بعض اوقات سرخ رنگ کی وضاحت کی ہے. اس وسیع پیمانے پر ان غیر جانبدار فیصلوں، تعبیری طریقہ کار کے استعمال اور فرد کے لیے آزادی کے دور دراز اور بڑے پیمانے پر وسیع پیمانے پر قانون سازی کا تجزیہ کیا جاتا ہے۔

عدالتوں کا کردار

عدالتیں خاص طور پر سپریم کورٹ، قرارداد تعبیر کے آخری صوبوں کے طور پر خدمات انجام دے سکتی ہیں۔ان کے فیصلے انفرادی اور حکومت کے اختیارات پر گہرا اثر ڈال سکتے ہیں۔ایول آئین کی دفعہ سوم عدلیہ کو قائم رکھتی ہے لیکن اس کے مطابق منظوری کی تصدیق کی مخصوص طاقت [FLT] مرابطین اور عدالت میں موجود اختیارات کی تعبیر کی گئی ہے [FLTC.]. [TColog]] پھر قانونیت (constitution)، یعنی Plictution)، مختلف متن کے ذریعے سے متعلق وضاحت اور تصدیق شدہ اصل اور تصدیق کے ذریعے۔

متناسقات: ⁇ оликс ⁇ ононинин ⁇ оникон ⁇ онин ⁇ орени ⁇ — ⁇ оликани ⁇ и ⁇ — ⁇ ерени ⁇ ⁇ орести ⁇ —

عدالت کے ترجمانی کے اختیارات بھی حقوق کی وسعت تک پھیلے ہوئے ہیں کچھ حقوق واضح ہیں—جیسے کہ پہلی ترمیم میں تقریر کی آزادی— جب دوسرے لوگ اس بات کا اظہار کرتے ہیں کہ جیسے کہ حق نجیت کے لیے، جسے عدالت نے کئی ترمیموں کے قلم سے حاصل کیا تھا، عدالت کے عمل میں منصفانہ انصاف کے خلاف محتاط استدلال اور اکثر عوامی بحثوں کی جاتی ہے۔

کلیدی مقدمات

ماربری وی۔ میڈیسن (1803ء): ایجوکیشنل جائزہ قائم کرنا

اس معتبر مقدمہ نے عدالت عظمیٰ کے اصول کو نافذ کیا، جس نے آئین کے خلاف ہونے والے قوانین کو نافذ کرنے کی اجازت دی۔1800ء کے انتخابات کے سیاسی بحران سے مقدمہ سامنے آیا، جب صدر جان ایڈمز نے اپنے کمیشن کے لیے کئی "میڈی جج" مقرر کیا۔

مارشل کی رائے نے عملی طور پر صدر تھامس جیفرسن کے ساتھ براہِ‌راست جھگڑے سے گریز کِیا ، لیکن اس نے کنونشن کے کاموں کا اعلان کرنے کی طاقت کیلئے ناقابلِ‌یقین دعوٰی کِیا ۔

براؤن وی۔ بورڈ آف ایجوکیشن (1954ء): ختم کرنے والی ڈی جوہر سیگاریشن (انگریزی:

اس مقدمے میں سپریم کورٹ نے یہ فیصلہ کیا کہ عوامی اسکولوں میں نسلی امتیاز نے چاراپنے ترمیم کے مساوی تحفظ کی خلاف ورزی کی ۔

Brown غیر منقسم حکمران نہیں تھا بلکہ یہ NACPL قانونی دفاع فنڈ کی طرف سے اسٹریٹجک فنڈ کا سالوں کا آغاز تھا، عدالت کی رائے نے سماجی علوم کے مطالعے پر نقشے کیے، جیسے کہ کین اور ممی کلارک کے اعداد و شمار کو واضح کیا،

Roe V. Wade (1973): پریویکی اور Regorn Autonomy –

عدالت میں عدالت کے فیصلے رُو وی وَد نے ایک عورت کے حمل کا حقِ نجی کے تحت اختیار حاصل کرنے کا اعتراف کیا تھا، جسے عدالت نے پہلے معاملے میں پایا تھا [1] [1:2] گریسیس وے کے لیے، [1]، [1] [1]، وفاقی آئینیکلان کے لیے، 7٪ اور ترمیم کے بارے میں فیصلہ کرنے والے شخص کو ذاتی طور پر کنٹرول کرنے کے لیے اس میں کافی کچھ شامل کیا گیا تھا کہ وہ حمل کے لئے اس کا بنیادی حق عورت کے لئے کافی ہے

تاہم ، عدالت نے مادری صحت اور ممکنہ زندگی کو بچانے کے لئے ریاست کے جائز مفادات کو بھی تسلیم کِیا ۔اس نے ان مفادات کو یقینی بنایا : پہلی ٹریمسٹر کے دوران ، خاتون اور اس کے ڈاکٹر کے ساتھ سکون حاصل کرنے کا فیصلہ ، تیسرے ترامیم میں ، خواتین کے لئے اسقاط حمل کو ختم کرنے کے علاوہ ، خواتین کے لئے قانونی فیصلہ اور قانونی طور پر نافذ کئے جانے کے فیصلے کے بعد ،

ریاستہائے متحدہ امریکا v. نکسن (1974): صدارتی کاؤنٹی ناتمامی درجہ بندی (انگریزی: Presidential Accountainity) ہے۔

اس مقدمے نے اس اصول کو تقویت دی کہ صدر کے سامنے بھی نہیں، بلکہ قانون سے بالاتر ہے. سپریم کورٹ نے فیصلہ کیا کہ صدر رچرڈ نکسن کو پانی پتوں اور دستاویزات کو آزاد کرنا پڑے گا، اس کے دعوے کو رد کرنا پڑا، جمہوری قومی کمیٹی کے ہیڈکوارٹر اور بعد میں حجاب پر مبنی تحقیقات سے سامنے آیا۔ خصوصی پرویز لیون جاز نے جوبلی کے لیے ضروری فیصلے کے لیے ضروری تھا ان پر پابندی عائد کر دی گئی۔

عدالت کے لئے چیف جسٹس ورن برگر نے صدارتی رابطے کے لئے ایک ایگزیکٹو اعزاز کو تسلیم کیا لیکن یہ ثابت کیا کہ یہ عدالت مجرمانہ کارروائی میں مقررہ مدت کے لئے ضروری تقاضوں کو زیادہ بہتر نہیں بنا سکتی.

Oberge v. Hodges (2015): شادی کی عدم مساوات

سپریم کورٹ کے فیصلے میں اوبرگ کیو جی او۔ ہوجس [1] ایک ہی شادی کے ملک میں، اس بات کا یقین کر لیں کہ شادی کا حق ایک بنیادی آزادی ہے

عدالت نے چار اصولوں پر اپنے استدلال کو قائم رکھا : شادی کے بارے میں ذاتی انتخاب کا حق خاندانوں کو فراہم کرتا ہے، بچوں اور خاندانوں کی حفاظت اور شادی کا بنیادی پتھر ہے. کینس کی رائے نے یہ نہیں کہا کہ ہم نے اس کو اپنے زمانے میں ایک ہی طرح سے نہیں دیکھا ہے.

عدالت کے مختلف معاملات

ان کلیدی معاملات کے بارے میں فیصلہ کرنا عدالت سے بہت زیادہ ہے، وہ عوامی پالیسی کو متاثر کرتے ہیں، سوکلیاتی بنیادوں پر لاکھوں امریکیوں کی زندگیاں متاثر کرتے ہیں اور ان معاملات کو سمجھتے ہیں، یہ تعلیمی اور طالب علموں کے لیے ایک جیسے ضروری ہیں. عدالتیں محض جھگڑے نہیں کرتی؛ وہ یہ فیصلہ کرتے ہیں کہ تمام سرکاری کردار آئندہ کے لیے ایک فریم ورک بناتے ہیں،

ایک دوسرے پر اثر

میں فیصلہ اکثر ترمیم کرنے کا باعث بنتا ہے.

( ۱ - کرنتھیوں ۱۰ : ۱۳ ) اسکے علاوہ ، بعض‌اوقات ، کانگریس بعض‌اوقات قراردادیں منظور کرنے سے غیرقانونی فیصلے کرنے کیلئے جوابی‌عمل دکھا سکتی ہے اگرچہ یہ عمل معمولی اور مشکل ہے ۔

عوامی رائے کو علانیہ پیش کرنا

ہائی پرو ڈال داسوں پر عوامی رائے تبدیل کر سکتے ہیں میں فیصلہ [Oberge v. Hodges]] معتبر سوسی سوچ کو ایک ہی شادی کی طرف تبدیل کر سکتا ہے، اور فیصلہ کے بعد عدالتوں میں اضافہ ہوتا ہے.

ماہرین اور طالبعلموں کو یہ تسلیم کرنا چاہئے کہ تاریخی فیصلے اکثر تعلیمی آلات کے طور پر انجام دیتے ہیں ۔ وہ قومی گفتگو کا حصہ بنتے ہیں ، کلاس روم میں مطالعہ کرتے ہیں ، میڈیا میں بحث‌وتکرار کرتے ہیں اور خود کو پیش کرتے ہیں ۔

مستقبل کی مقدمات پر توجہ دیں

] جب تک کوئی فیصلہ نہ ہو ، [FLT]] عدالت کے قائم کردہ معاملات میں قائم کردہ معاملات کی طرف سے قائم کردہ معاملات کو ہدایت کرتے ہوئے آئندہ عدالتیں سامنے آئیں ، [حوالہ درکار] [حوالہ درکار] [حوالہ درکار] [حوالہ درکار]]

تاہم، مثالی نہیں ہے. . میں بھرتی ہونے سے پہلے]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] کی رضامندی سے متعلقہ طور پر قائم ہونے والی قانون کی ضرورت ہے.

مثال کے طور پر ، عدالت کا حالیہ ترمیمی معاملات میں تبدیلی کے لئے استعمال ہونے والی مختلف حالتوں میں استعمال ہونے والی تفصیلات [ فٹ‌نوٹ ] اور [ فٹ‌نوٹ ] : [ فٹ‌نوٹ ] اور نیو یارک کی تنظیم ] : [ ۲ ] کی طرف سے فراہم‌کردہ معلومات کے لئے معلومات ]

کنول

عدالتوں کی طرف سے قائم کردہ حقوق کی تعبیر ایک فعال عمل ہے جو جاری رکھتا ہے۔ اور کلیدی معاملات سے ] کی طرف سے [1] [OGC]کے کردار کو [%strict] [Mobile] [fgmail] انصاف کے معاملے میں انصاف کے فیصلے میں، یہ لوگ حکومت کے فیصلے کرتے ہیں، اور ان کے درمیان فیصلہ کرنے کے لیے تمام تر قوانین کو واضح کرتے ہیں