چارتیسویں ترمیم: ایمرجنسی اور سنگین قانون کا ایک کورن پتھر

ریاستہائے متحدہ امریکا کی آئین کے مطابق چار رکنی ترمیم امریکی آئین قانون میں سب سے زیادہ منظم فراہمیوں میں سے ایک ہے. رٹیڈ 1868 میں بحالی کے دوران میں نئے آزاد افراد کے حقوق کو محفوظ کرنے کے لئے اصل مقصد تھا. لیکن اس کی زبان نے اس بات کو یقینی بنایا ہے کہ ترمیمی پالیسی اور اس کے عمل کے مطابق

ترمیم کا اطلاق نہ صرف شہریوں پر ہوتا ہے بلکہ امریکا کے دائرہ اختیار میں "کسی فرد" پر ہوتا ہے۔اس میں عدالتوں کو اجازت دی گئی ہے کہ وہ غیر قانونی طور پر غیر قانونی تحفظات کو وسیع کریں، بشمول غیر قانونی طور پر غیر قانونی طور پر پناہ گزینوں، حلال رہائشیوں، اور ویزا کے لیے

تاریخی کُتب‌خانے اور اصل مقصد

چارویں ترمیم کو شہری جنگ کے عروج میں داخل کیا گیا، تھریویں ترمیم (جو ختم ہوگئی تھی) اور پندرہویں ترمیم (جو ووٹنگ میں نسلی امتیاز ممنوع تھا) کے ساتھ)۔ چودہویں ترمیم کے سیکشن 1 میں تین تنقیدی اعداد شامل ہیں:

  • شہری کلاز : ریاستہائے متحدہ امریکا میں پیدا ہونے والے تمام افراد یا قدرتی طور پر پیدا ہوئے اور اس کے دائرہ اختیار کے تابع، ریاستہائے متحدہ امریکا اور ریاست کے شہری ہیں جہاں وہ رہتے ہیں"۔
  • ] "کوئی ریاست ایسی قانون سازی یا قانون وضع نہیں کرے گی جو امریکا کے شہریوں کے فرائض یا ان کی ذمہ داریوں کو قانونی طور پر ختم کر دے گی؛ اور نہ ہی کسی ریاست کو کسی بھی شخص کی زندگی، آزادی یا مال و متاع کے بغیر قانون کے بغیر محروم کر دے گی"۔
  • مساوی تحفظ کلالہ : "اپنے قانون کے مساوی تحفظ کے تحت کسی شخص سے انکار نہیں کیا جاتا"۔

بحالی کنونشن نے ان فراہمیوں کا مقصد یہ تھا کہ بلیک کوڈ اور دیگر ریاستی قوانین کو ختم کیا جائے جو نسلی ذیلی نظام کو برقرار رکھنے کی کوشش کرتے تھے. سپریم کورٹ نے ابتدا میں ترمیم کو [FLT] اور [1873] [FFFFF.]] اور [FFFFFFT. [PT]] کے قوانین میں، بالخصوص اس کے قانونی اور شہری قوانین میں شامل ہونے والے قوانین کو محدود کرنے کے لیے مشکل پیش کیا گیا ہے۔

تحفظ اور عدمِ‌تحفظ : کون محفوظ ہے ؟

مساوی تحفظ کلاز حکم دیتا ہے کہ کسی بھی ریاست کو اس کے مساوی تحفظ قانون کے تحت نہیں بنایا جائے گا. "انتہائی منظم". "ان پڑھ شخص" کی اصطلاح جان بوجھ کر وسیع ہے. [1]. [1]. [1].

غیر ذمہ‌داریوں کے سلسلے میں یکساں تحفظ کا اطلاق کرنا

حالانکہ وفاقی حکومت کو امیگریشن پر وسیع اختیارات حاصل ہیں، لیکن مساوی تحفظ کلاز امیگریشن سے متعلق قوانین پر معنی خیز پابندیاں عائد کرتا ہے۔ کورٹس نے اس بات کا استعمال کیا ہے کہ وہ غیر ملکی، نسلی یا امیگریشن کی پالیسیوں کو گرا دیں جو ملک میں آباد ہیں

  • Plyler v. Dae[1]: (1982): سپریم کورٹ نے ایک ٹیکساس قانون کو گرا دیا جس نے مفت عوامی تعلیم کو رد کر دیا بچوں کو بحال کرنے سے انکار کر دیا۔ عدالت نے یہ قانون قائم کیا کہ اس نے مساوی تحفظ کی کلاز کی خلاف ورزی کی کیونکہ اس نے بچوں کی ایک ایسی زندگی کو رکھا جو اپنے وطنی حیثیت کے لیے ذمہ دار نہیں رکھا جا سکے۔
  • Graham v. Richardson: عدالت نے فیصلہ کیا کہ ریاستیں صرف مستقل آباد کاروں کو اپنی شہریت کی بنیاد پر حلال کرنے کے لیے حلال فوائد سے انکار نہیں کر سکتیں. فیصلہ یہ ہے کہ غیر ملکیات پر مبنی کلاسوں کو سخت تنقید کے تحت رکھا جائے۔
  • [Alvarez v. City of New York [2025]: مزید، فیڈرل عدالتوں نے جائزہ لیا ہے کہ کیا مقامی قانون نافذ کرنے والی پالیسیوں نے جو کہ مقامی امیگریشن اداروں کے ساتھ تعاون کرتی ہیں، لاطینی کمیونٹیز کو متاثر کرتے ہوئے مساوی تحفظ کی خلاف ورزی کی ہے. یہ مقدمات اب بھی ان کی حدود کو جانچتے ہیں۔

تاہم ، جب وفاقی تحفظ کی کلاز خود مختاری کے نظام میں شہریوں اور غیر شہریوں کے درمیان امتیاز کرنے سے روک دیا جاتا ہے تو سپریم کورٹ نے تسلیم کِیا ہے کہ وفاقی امیگریشن کی تقرری اکثر قانونی مفادات سے وابستہ ہوتی ہے ، جیسے کہ سرحدوں پر کنٹرول اور امی‌شی قوانین کو نافذ کرنے کی تحریک دی جاتی ہے ۔

عدمِ‌تحفظ کی وجہ سے

ڈیٹنگ کلاز یہ فراہم کرتا ہے کہ کوئی بھی شخص "زندگی، آزادی یا ملکیت سے محروم نہیں ہوگا، قانون کے بغیر". امیگریشن کے ضمن میں یہ ایک طاقتور ذریعہ تھا جس میں گرفتار، قید اور دیگر نافذ شدہ عمل کے سامنے افراد کو تحفظ فراہم کیا گیا ہے۔

اُن کے ساتھ کیا ہوا ؟

ایمرجنسی کو ختم کرنے والے شہری ہیں نہیں، مجرم نہیں، بلکہ ان کے نتائج سخت نتائج ہوسکتے ہیں جن میں خاندان سے مستقل علیحدگی، جانی نقصان اور جسمانی نقصان بھی شامل ہیں۔ سپریم کورٹ نے مسلسل یہ اخذ کیا ہے کہ ختم کرنے میں موجود تمام اداروں کو کنٹرول کرنے کا حق ہے۔

  • Notice: شخصیات کو ان کے خلاف الزامات اور وقت اور جگہ سماعت کے الزامات کا مناسب نوٹس ملنا چاہیے۔
  • سنن : کسی غیر جانبدار ادیب سے پہلے انہیں ثبوت پیش کرنے، گواہوں کو فون کرنے اور صلیبی کارروائی کے گواہوں کو پیش کرنے کا موقع ضرور ملتا ہے۔
  • ] کوانسل : جب حکومت کو آزاد قانونی نمائندگی فراہم کرنے کا مطالبہ نہیں کیا جاتا تو غیر رجسٹرار کو اپنے اخراجات میں مشورہ دینے کا ایک استعفیٰ دینا ہوتا ہے۔
  • [Apppeal]: انہیں ایمرجنسی اپیلوں کے بورڈ میں بدعنوانی کے فیصلوں کو ہٹانے کا ایک بامقصد موقع ہونا چاہیے اور کچھ معاملوں میں فیڈرل کورٹ کو منظور کرنا چاہیے۔

] متھیوز وی. الدریج [1] (1976) نے فیصلہ کن کارروائی کے لیے ایک قابل ذکر امتحان قائم کیا: عدالتیں نجی دلچسپی کا حامل ہیں، موجودہ طریقوں کے تحت عدم توازن اور مالیات میں کمی کا خطرہ۔ یہ ٹیسٹ امیگریشن کے ضمن میں اکثر نہایت ہی کم تر پیمانے پر استعمال ہوتا ہے، حالانکہ تحفظ کے تحفظ کے لیے مناسبت کے باوجود،

غلط اور غلط

ایمرجنسی گرفتاری ایک اور شعبہ ہے جہاں زیر عمل فکر پریشان ہو کر حکومت غیر منظم طور پر ختم ہونے والی کارروائیوں کو روک سکتی ہے اور بعض صورتوں میں عدالت نے حکومت کو بغیر کسی سماعت کے روک رکھا ہے:

  • Zadvydas v. Davis[2001]]: عدالت نے یہ قانون جاری کیا کہ حکومت ایک غیر آئینی قانون کو ہمیشہ کے لیے نہیں روک سکتی جسے ہٹا دیا گیا ہے مگر دوبارہ نہیں کیا جا سکتا. چھ ماہ کے محاصرے کے بعد حکومت کو ثبوت فراہم کرنا ہوگا کہ وہ ناقابل قبول ہے۔
  • [Demor v. [2003]: عدالت نے کچھ مجرمانہ غیر قانونی کارروائیوں کو ہٹانے کے دوران لازمی پابندی عائد کی لیکن اگر ملزم کو مختصر اور مخصوص استاذ سے وابستہ کیا جائے تو
  • [Rodriguez v. Robbins اور بعد میں مقدمات نے یہ طے کیا ہے کہ طویل عرصے تک قائم رہنے والے غیر مسلح افراد کو بندھنوں کا حق ہے جہاں حکومت کو یہ ثابت کرنا پڑتا ہے کہ وہ عوام کے لیے پرواز یا خطرہ ہیں۔

عدالتوں نے یہ بھی تسلیم کِیا ہے کہ غیرقانونی طبی امداد کو روک دینے ، تشدد سے تحفظ اور قانونی وسائل تک رسائی حاصل کرنے کا حق ۔ امی‌م‌فر کی گرفتاری میں سنگین طبی ضروریات کی بابت شکایت ایک مقررہ عمل میں لائی جا سکتی ہے ۔

صحیح بخاری شہری: شہریت کی حامل ہے۔

شاید چاروں طرف سے ترمیم کا کوئی حصہ حالیہ برسوں سے زیادہ سیاسی مقابلہ نہیں ہوا ہے. The Confous area. "تمام افراد جو امریکہ میں پیدا ہوئے یا قدرتی طور پر اس کے تحت،

امریکہ وی۔ ونگ کمار آرک

سپریم کورٹ نے شہریت کی کلاز کو میں تعبیر کیا . United States v. Wong Keme [1] [18]). [1898]. اس معاملے میں ایک شخص کو چینی والدین کے پاس پیدا کیا گیا تھا جو چینی ایک قانونی حیثیت کے تحت مقیم تھے لیکن یہ کہ وہ ایک شہری تھا جسے امریکی فوج نے جنم لیا تھا کیونکہ وہ امریکہ میں پیدا ہوا تھا اور اس کے بعد میں امریکی حکومت کے خلاف بیرونی ممالک کے باہر والے شہریوں کے لئے بندوبست کرنے والے ممالک کے لئے ایک قانون ساز باز تھے ۔

درست شہری جہاز بنانے کیلئے مشکلات

حالیہ برسوں میں ، بعض سیاسی شخصیات نے بچوں کے لئے غیر قانونی طور پر آزادی کی شہریت ختم کرنے یا محدود کرنے کی تجویز دی ہے. ان تجاویز کو متفقہ طور پر منظوری کے علما سے الگ کیا گیا ہے، جو اس بات پر بحث کرتے ہیں کہ شہری شہری کی بنیاد پر اور ایک صدی سے زائد عرصہ تک کی مثالیں کے لیے شہریت کی وضاحت کرتی ہیں،

کلیدی سپریم کورٹ کیس چارتیسویں ترمیمی ترمیم قانون کی جانچ کرتی ہے۔

کئی متنازع سپریم کورٹ کے فیصلے نے تعین کیا ہے کہ کس طرح چارویں ترمیم کا اطلاق امیگریشن کے ضمن میں ہوتا ہے:

  • Fong Yue Ting v. United States [1893] [1893]: عدالت نے وفاقی حکومت کے اختیارات کو غیر سرکاری طور پر برقرار رکھا، شہری معاملات کے تحت شہری معاملات کا علاج نہیں کیا. اس صورت میں "پلاں طاقت" نے کانگریس اور اقتصادی اقتدار کو قائم کیا جو کانگریس کو وسیع پیمانے پر منظم طریقے سے فراہم کرتی ہے مگر کچھ وقت کے ساتھ ساتھ حدود کے تحت ہے۔
  • ] ونگ ونگ وی یو ریاستہائے متحدہ [[(FLT:1]]]]: عدالت نے یہ قانون رکھا کہ غیر قانونی جرائم کا سامنا کرنے والوں کو ایک جوہری مقدمے اور دیگر مجرمانہ قرارداد تحفظات کے حقدار ہیں۔اس معاملے نے شہری جرائم اور مجرمانہ سزا کے درمیان ایک تنقیدی امتیاز کو ابھارا۔
  • Kwock Jan Fath v. White[1]] (1920:] اور ] Ng Fung Ho v. [1922]]: یہ مقدمات قائم کیے گئے ہیں کہ امریکی شہریت کو غیر قانونی طور پر غیر قانونی طور پر غیر قانونی طور پر غیر قانونی طور پر غیر قانونی طور پر آزادی حاصل کرنے کا حق ہے۔
  • Bridges v. Wixon[]] (1945): عدالت نے ایک مزدور کے خلاف ایک غیر منظم حکم جاری کیا، اس بات کا یقین رکھتے ہوئے کہ حکومت کو واضح، غیر مستحکم اور ثبوت&mdas کے ذریعے غیر مستحکم ثابت کرنا ہے؛
  • [INS v. St. Cyr[2001]]: عدالت نے یہ قانون بنایا کہ Suspension klement (Article I, section 9) کے ساتھ ساتھ دستوری اصولوں نے کانگریس کو بعض غیر قانونی احکام کے لیے عدالتوں کے تمام عدالتی جائز جائز جائزے کو ختم کرنے سے روک دیا۔

یہ مقدمات ایک ضمنی موضوع کی عکاسی کرتے ہیں: سپریم کورٹ نے امیگریشن پر وسیع وفاقی اقتدار تسلیم کیا ہے، لیکن اس پر یہ بھی زور دیا ہے کہ امریکا کے اندر غیر قانونی طور پر بنیادی قرارداد حقوق برقرار رکھے، خصوصاً اس بات کا حق ہے کہ اس کے تحت غیر قانونی طور پر قانونی طور پر کام کرنے اور مساوی تحفظ کا حق دیا جائے۔

سوال

چارویں ترمیم تیزی سے امیگریشن قانون سازی کرتی رہتی ہے جس میں امیگریشن کو تیزی سے تشکیل دیا جاتا ہے۔کچھ موجودہ مسائل میں ترمیم کی مسلسل تقسیم کو نمایاں کیا جاتا ہے:

ریاست اور مقامی ایمرجنسی انکارپوریٹڈ

حالیہ برسوں میں کچھ ریاستوں اور اداروں نے وفاقی امیگریشن کے عمل کی معاونت کے لیے قانون وضع کیے ہیں جبکہ کچھ لوگوں نے "سنسنٹ " کی پالیسیوں کو منظور کیا ہے جو تعاون محدود ہے ] کی طرف سے مساوی تحفظ کے قوانین کو ملک کے لیے مدعو کیا گیا ہے جو قومی اصل یا نسلی ضرورت کی بنیاد پر امتیازی سطح پر ہیں[FL1:1].

غلط‌فہمی اور غیرضروری رُکاوٹ کی وجہ سے

حکومت نے ایسے طریقوں کو بروئےکار لاتے ہوئے غیرقانونی طور پر غیرقانونی طور پر استعمال کِیا ہے جنکی وجہ سے غیرقانونی طور پر غیرقانونی طور پر خوفزدہ لوگوں کو نجات دلانے کے لئے یہ طریقہ کار کافی حد تک منظم تحفظ فراہم کرتا ہے ۔

ٹیکنالوجی ، سُر‌وَک اور قدرتی آفات

نئی ٹیکنالوجی، بشمول چہرے شناسی، ڈیٹابیس شیئر اور پیشینگوئیی الموت میں شامل ہو رہی ہیں، ان آلات میں رموز پیدا کیے جا رہے ہیں عمل اور برابر حفاظتی سوالات۔ مثال کے طور پر اگر ایک الموت کے ذریعے معلومات کی بنیاد پر غیر منظم طور پر ایسے اعداد و شمار کے لیے کوئی غیر آئینی بنیاد فراہم کرتا ہے جو کہ نامکمل ہو یا غیر منظم ہو، تو کیا فرد کو ان سوالات کے ساتھ چیلنج کرنے کا حق حاصل ہے، لیکن یقینی طور پر یقینی طور پر یقینی طور پر یقینی طور پر یقینی طور پر

CoVID-19 Pandemic دوران ایمرجنسی ڈیٹنگ (migrition Detenction)۔

بعض لوگوں نے یہ دلیل پیش کی کہ بیماریوں کے خلاف کارروائیوں کے خلاف کارروائی کرنے والے لوگ اکثر غیرقانونی طور پر غیرقانونی طور پر غیرقانونی طور پر نقصان‌دہ ہوتے ہیں ، طبّی نگہداشت کے لئے اور قانونی میعاد پر پابندیوں پر پابندی عائد کرتے ہیں ۔

چارویں ترمیم اور ایمرجنسی قانون کا مستقبل

چاروں طرف سے ترمیم وطنی قانون میں ایک زندہ دستاویز باقی رہتی ہے۔اس کی وسیع زبان&mdash Annony person، " مساوی تحفظ"، "قانون کا عمل"&mdash؛ عدالتیں نئے حالات کو جواب دینے کے لیے تیار کرتی ہیں جب کہ بنیادی استحکام اقدار کو محفوظ رکھتی ہیں، ترمیم یقیناً انفرادی حقوق اور حکومتی عمل کے لیے ایک فریم ورک کی طرح کام کرتی ہے۔

امیگریشن میں مستقبل میں چارویں ترمیمی ترمیم کی تشکیل ممکن ہے:

  • امیگریشن کی خلاف ورزی کی ذمہ داری[1]: جیسا ہی زیادہ امیگریشن کی عدالتوں پر مقدمہ چلایا جاتا ہے، عدالتوں کو مجرمانہ اور امیگریشن قانون کے نفاذ پر عمل پیرا ہونے والے پریڈور کے تحفظات کی وضاحت کرنے کی ضرورت ہوگی۔
  • Artifiical انٹیلی جنس اور فیصلہ سازی [1] : جب امیگریشن ایجنسیاں گرفتار کرنے، بندھن اور ہٹانے کے بارے میں فیصلے کرنے کے لیے الموت کا استعمال کرتی ہیں تو ڈیکلٹی کی کلاز کو غیر مستحکم، درستی اور ایک بامقصد موقع فراہم کیا جا سکتا ہے۔
  • ہجرت : جیسے جیسے موسمی تبدیلی لاکھوں لوگوں کو متاثر کرتی ہے، شہریت کے بارے میں سوال، مساوی تحفظ اور موسم کے مہاجرین کے لئے موسمیاتی عمل میں شدت اختیار کر جائے گا۔
  • Federalism and امیگریشن کی تحریک: امیگریشن پر ریاست اور فیڈرل اختیار کے درمیان میں کشیدگی پیدا کرتی رہے گی،

قانونی طور پر قانونی طور پر ترمیم کے لیے، امیگریشن معاملوں میں چار رکنی ترمیم کا اطلاق سمجھنا محض ایک تعلیمی عمل نہیں ہے یہ عملی ضرورت ہے، خواہ کسی کلائنٹ کی نمائندگی کرنے، کسی قانون ساز فیصلے کو چیلنج کرنے یا پالیسی کی اصلاح کے لیے اصلاح کے لیے، ترمیم انفرادی عزت اور انصاف کی حفاظت کرنے والے بنیادی قانونی دلیل فراہم کرتی ہے۔

چارتے منٹ کی قانونی تعبیر پر مزید پڑھنے کے لیے Cornel Legities Institute's Report of the . . سپریم کورٹ کے فیصلے . [1]. [1]. [1]. [1].

کنول

چاروں طرف سے ترمیم وطنی سٹیٹن نہیں ہے، بلکہ یہ امریکی امیگریشن قانون کا غیر لازمی حصہ بن چکا ہے۔اس کی ضمانت یہ ہے کہ امیگریشن کی پالیسیوں کو نسل پرستی یا نسلی امتیاز کے لیے استعمال نہیں کیا جا سکتا۔اس کے لازمی تحفظ کے لیے یہ یقینی ہے کہ لوگ بنیادی طور پر مشینوں کی طاقت کو پیش کرنے کے لیے بنیادی طور پر استعمال کریں اور اس کی شہریت یہ یقینی ہے کہ امریکی مٹی کے بنیادی بنیادی حقوق پر پیدا ہونے والے بنیادی طور پر پیدا ہونے والے بنیادی حقوق پر پیدا ہونے والے ہیں۔

جیسا کہ امیگریشن پالیسی جاری ہے، چاروں طرف سے ترمیم حکومتی اقتدار پر ایک اہم پابندی رہے گی اور انفرادی حقوق کے لیے حفاظت کے لیے ایک قانون ساز ادارہ۔ جو بھی شخص امریکا میں امیگریشن کو حکومت کرنے کے قانونی فریم ورک کو سمجھنے کی کوشش کرے، اس پر توجہ دینا ضروری نہیں ہے