اخلاقی جائزہ لینا

عدالتی جائزہ ایک عدالت کی طاقت ہے کہ حکومت کی قانون ساز اور ایگزیکٹو شاخوں کے کاموں کا جائزہ لیا جائے اور یہ طے کیا جائے کہ آیا ان کارروائیوں کو آئین کے مطابق کیا گیا ہے یا نہیں؟ جب کوئی قانون یا ایگزیکٹو عمل کو قانونی انتظامیہ کی فراہمیوں کو منسوخ کیا جائے تو عدالت اسے منسوخ کر سکتی ہے۔یہ جدید قائم شدہ جمہوریت کی ایک اکائی ہے، یہ کہ حکومت کی حدود کو قائم کرنے کے بغیر کوئی بھی قانون سازی نہیں کر سکتی۔

عدالت میں عدالتیں صرف قانون اور ایگزیکٹو احکام کا جائزہ لے سکتی ہیں جبکہ کچھ ملکوں میں انتظامی کارروائیوں اور ایگزیکٹو احکام کا جائزہ بھی لے سکتی ہیں۔

عدالتی جائزہ لینے کے فوائد

مؤثر طریقے سے کام کرنے کے لیے عدالتی جائزہ کئی بنیادی عناصر پر انحصار کرتا ہے:

  • Constitutionality speriation: آئینِ ارض کا اعلیٰ ترین قانون ہے کوئی بھی قانون یا عمل جو اس کے ساتھ اختلاف کرتا ہو وہ باطل ہے۔
  • [Independent Judciary:] عدالتوں کو سیاسی دباؤ یا مداخلت سے آزاد ہونا چاہیے تاکہ غیر جانبدارانہ فیصلے انجام دیے جا سکیں۔
  • Ecccibility:] تمام تر قراردادی سوالات کا تجزیہ نہیں کیا جا رہا. عدالتیں ایک حقیقی جھگڑے، کھڑا اور کھلنے کی ضرورت ہوتی ہیں۔
  • Interpretive momelogy: قاضیوں نے مختلف پاس کار آمد کا اطلاق کیا— اصل، متناسقات، زندہ قرارداد ( زندہ) --

ان عناصر کو یقین دہانی کراتے ہیں کہ عدالتی تجزیہ اصول اور مطابقت دونوں کے مطابق ہے اقتدار کی عدم اعتماد کا انحصار عدلیہ پر عوامی اعتماد پر اور مشترکہ طور پر قانون کی حکمرانی پر ہوتا ہے۔

عدالتی جائزہ کے تاریخی فاؤنڈیشن

یہ خیال کہ عدالتیں قانون سازی کے عمل کو ختم کر سکتی ہیں، امریکہ میں اس کی اصل نہیں تھی بلکہ وہاں یہ تھا کہ اس کی سب سے مشہور قانون سازی کو حاصل کیا گیا. انگریزی عام قانون نے بہت عرصہ پہلے بنیادی قانون کے نظریے کو تسلیم کیا تھا اور عدالتوں نے کبھی کبھی کبھار قانون سازی کے کاموں کا جائزہ لیا تھا.

چیف جسٹس جان مارشل، لکھتی ہیں کہ #8220; یہ قانون کی خلاف ورزی ہے اور یہ قانون کی پابندی ہے.” معاملہ صدر جان ایڈمز اور اس کے پاس آنے والے صدر تھامس جیفرسن کے درمیان سیاسی اختلافات سے کھڑا ہوا۔ ولیم ماربری نے اپنے کمیشن کے لئے ایک مقرر کردہ کمیشن کو یہ اعلان کیا کہ عدالت نے 1789ء کے لئے عدالت کے فیصلے کو نافذ کیا تھا، تاہم عدالت نے عدالت کے حکم کے تحت عدالت کے فیصلے کو معطل کر دیا تھا

دیگر ممالک میں ترقی

امریکی ماڈل کے بعد بہت سی اقوام نے عدالتی جائزہ اپنے آئین میں شامل کیا۔ [1]] میں انڈیا، سپریم کورٹ نے عدالتی جائزہ لیا ہے مضامین کے تحت، اور 226 کویینٹل کے تحت قانون نافذ کیا ہے. [1:2] بھارتی عدالت نے بنیادی حقوق کو نافذ کیا ہے، جیسا کہ [FL2:2]] کیوواوا کی قانونی تقسیم کے تحت قانون کو نافذ کرنے کے لیے قانون نافذ کیا گیا ہے، [حوالہ درکار] [5] ریاست کی بنیادی خصوصیات کو قانونی حقوق کی اجازت دے کر محکموں کو کینیڈا کی حدود کے تحت نافذ کرنے کے حقوق اور آزادی کے تحت قانون کو نافذ کرنے کے لیے قانونی حقوق کی اجازت دے سکتے ہیں

جرمنی میں جرمنی، فیڈرل ایجوکیشنل کورٹ (Bundesverfasungsgericht) ایک وفاقی آئین ہے جسے قائم شدہ تجزیے کے لیے مخصوص کیا گیا ہے، اس میں وفاقی یا ریاست حکومتوں کی طرف سے درخواست، عدالتوں کے خلاف قوانین کے متعلق تجزیاتی تجزیے، زیر استعمال عدالتوں اور انفرادی مشاورتی شکایات شامل ہیں۔

تمام جمہوریتیں انسانی حقوق کے خلاف ایک متنازع عدالتی جائزے کو قبول نہیں کرتی ہیں . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

عدالتی جائزہ

یہ صرف تکنیکی قانونی عمل نہیں بلکہ آزادی اور اچھی حکمرانی کیلئے بنیادی تحفظ ہے ۔

انفرادی حقوق کی حفاظت

عدالتی جائزے کی سب سے جلدی اس کا کردار ہے کہ انفرادی حقوق کی حفاظت کرے۔ جب کوئی قانون کسی قانون کسی ایسی قانون کو پار کرتا ہے جو آزادانہ بول چال کو محدود کر دے، یا برابر تحفظ کا انکار کر دے، تو اس قانون کو عدالت میں نافذ کرنے کے لیے چیلنج کر سکتا ہے۔

چیک اور توازن

عدالتی جائزہ قانون ساز اور ایگزیکٹو شاخوں پر چیک کرنے سے اختیارات کی علیحدگی کو تقویت بخشتا ہے۔ووووو کے فریمرز نے ایک ایسا نظام بنایا جس میں ہر برانچ کو دوسرے کی طرف سے مداخلت کرنے کا ذریعہ ہوتا، عدلیہ اس کے اختیار کے مطابق ہونے کا ایک آلہ ہوتا، جسے عدالتوں کا جائزہ لینے کے لیے عدالتوں کی ضرورت ہوتی، عدالتیں کسی دوسری شاخوں کو یہ نہیں کہتے کہ وہ حدود کو جانچنے سے روکتے ہیں یا غیر قانونی طور پر غیر قانونی طور پر حدود کو ختم کرنے سے روکنے کے لیے

حساب اور صلاحیت کی اہمیت

جب حکومت کے کاموں کو عدالتی جائزے کے تابع کیا جاتا ہے تو حکام زیادہ تر قانون کی حدود میں کارروائی کرنے کا امکان ہوتا ہے ۔

شریعت کی پابندی کرنا

قانون قانون کے مطابق تمام افراد اور اداروں کو جن میں حکومت بھی شامل ہے، قانون کے تحت ہونا اور جوابدہ ہونا۔ عدالتی جائزہ یہ یقینی بناتا ہے کہ قرارداد محض سیاسی دستاویزات نہیں بلکہ قانونی طور پر قابل قبول قانون ہے یہ عام قوانین اور قراردادوں کے درمیان اختلافات کو حل کرنے کے لیے ایک قانون فراہم کرتا ہے، قانون کی کمزور حکومتوں میں منصفانہ جائزہ لینا قانونی عدم استحکام اور منصفانہ فیصلے کے لیے ایک طاقتور ذریعہ ہو سکتا ہے۔

عملی طور پر دانشمندانہ جائزہ

عدالتی جائزہ محض تدریسی آئیڈیل نہیں بلکہ اس نے معاشرے پر اکثر عدالتی اثرات مرتب کیے ہیں ۔

کیسی‌سیس اور اُن کی علامات

کئی تنقیدی فیصلے عدالتی تجزیہ کی قوت اور رسائی کو ظاہر کرتے ہیں:

  • Brown v. Board of Education [1954]: امریکی سپریم کورٹ نے سیاہ فام اور سفید فاموں کے لیے الگ عوامی قوانین قائم کیے،
  • [Roe v. Wade[1]] (1973]: عدالت نے ایک خاتون’ حمل کی حفاظت کرنے کے اپنے فیصلے کو تسلیم کیا، یہ معاملہ عدالتی جائزے کی سب سے زیادہ بحث کرنے والی مشقوں میں سے ایک ہے، عدالتی پابندی کے بارے میں مسلسل بحث جاری رہنے اور عدالتوں کے صحیح کردار پر بحث کرنے کا عمل جاری رہنے والی ہے۔
  • Oberge v. Hodges[ [1]]: عدالت نے اسی طرح کے جوڑوں کو ایک ہی قانون بنایا ہے کہ وہ شادی کو ایک بنیادی حق ہے جو غیر قانونی اور مساوی تحفظ کے کلاز کے تحت. یہ حکم قانون شادی ملک میں ایک ہی طرح کی شادی کو یقینی بناتا ہے، یہ کیسے عدالتی جائزے LGBQ+ افراد کے لیے شہری حقوق کو آگے بڑھایا جا سکتا ہے۔
  • Cimpors United v. FEC [2010]: عدالت نے کارپوریشنوں اور اتحادیوں کی طرف سے غیر قانونی سیاسی خرچ پر پابندی عائد کر دی، فیصلہ دیا کہ ایسے اخراجات سیاسی خطاب کی حفاظت کی جاتی ہے۔
  • ] National Federation of Independent Business v. Sebelius[1] [2012]: عدالت نے افتخار کیر ایکٹ میں سے بیشتر کو برقرار رکھا مگر محدود کانگریس#8217؛ کامرس کی کارروائی کے تحت طاقت، انصاف کے جائزے صحت کی دیکھ بھال کی پالیسی کی تشکیل کیسے کر سکتی ہے۔

دیگر معاملات میں، مساوی معاملات میں، بھارت’ سپریم کورٹ میں، [FVtej Singh Johar v.] [2018]، بھارت کی طرف سے ، بھارت کے معاملے میں، دی گئی کنسائی کے سیکشن 377.

استحکام کے مسائل

عدالتی تجزیہ دو بنیادی راستوں کے ذریعے شروع ہوتا ہے: Crethle تجزیے اور متضاد تجزیہ۔

عدالتیں قانون سازی کے وقت کو قانونی شکل دینے کے لیے قانون سازی کے وقت کو قانونی شکل دینے کے لیے وقت کی میعاد کو منسوخ کرنے کے لیے عدالتیں بھی دیتی ہیں بعض نظاموں کو اجازت دیتے ہیں کہ وہ قانون سازی کو قانونی شکل دیں یا باقی قوانین کو محفوظ رکھیں ۔

عدالتی جائزہ

عدالتوں کے وسیع ردِعمل کے باوجود ، عدالتی تنقید نے تنقید کو فروغ دیا ہے ۔

کاؤنٹی-مجای-مجاری-

سب سے زیادہ مستقل کرنسی ہے، جسے کوانٹر-مائجریاری مشکل،” ایک اصطلاح جسے قانونی عالم الیگزینڈر بکل نے ترتیب دیا ہے.

عدالتی جائزہ لینے والے پرویز مشرف جواب دیتے ہیں کہ خود قرارداد اہل تشیع کی اصطلاح ہے#8217; مرضی اور عدالتوں کو عبوری بنیادی امور کے خلاف اس کی اصطلاحات کو نافذ کرنے کا الزام ہے۔وہ دلیل دیتے ہیں کہ بنیادی حقوق کو معمولی اکثریت کے تابع نہیں ہونا چاہیے۔ مزید یہ کہ عدالتی جائزہ لینے سے جمہوریت کو فروغ دے سکتا ہے اور منصفانہ سیاسی اقدامات کو یقینی بنایا جا سکتا ہے۔

اخلاقی عمل‌دخلی ہماری ذمہ‌داری

عدالت عظمیٰ کے خلاف متعلقہ مشکل سے متعلق بحث ہے عدالتی کارروائیوں پر بحث کرنا ان کے کردار کو نئے حقوق کی ترمیم میں تقسیم کرنے کی بعض عدالتیں الزام دیتی ہیں، بنگال سے قانون سازی کے عمل میں قوانین شامل ہیں [FG] [FG] اور [FTT] میں فیصلہ کرنا [FGG] [TT] [TT] [TTT]] میں شامل ہے جس کے معنی عدالتوں کو قانونی طور پر منتخب کرنے کے ہیں

تاہم ، منطق اور قانون کے درمیان فرق ہمیشہ واضح نہیں ہوتا ۔ قضاۃ کو منطقی اصطلاحات کو سمجھنا چاہئے جیسے “ Daying” یا “ مساوات کی حفاظت۔” ؛ ایک رسائی جو صرف جدید ناانصافیوں پر انحصار کرنے میں ناکام ہو سکتی ہے، اس کے لئے عدالتی جائزہ لینا اور ان دونوں اقدار کو زیرِغور لانا پڑتا ہے

عدالتوں کی پالیسی

ایک اور اہم کریتیک یہ ہے کہ عدالتی جائزہ عدلیہ کو قانونی قرار دے سکتا ہے۔ جب عدالتیں اسقاط حمل، شادی، مہم جوئی یا ایگزیکٹو طاقت کے بارے میں اعلیٰ فیصلے کرتی ہیں تو عدالتوں کی کوئی قرارداد اور تصدیق نہیں بن جاتی ہے۔اس طرح کہ ججوں کی سخت مزاحمت اور تصدیق ہو جاتی ہے۔

( امثال ۱۵ : ۱ ) مزیدبرآں ، قانونی استدلال اور نمونے کی پابندی کرنے والے عدالتی نظام کو برقرار رکھنے کیلئے عدالتی نظام کو برقرار رکھنے کیلئے بھی سخت‌العمل ثابت ہو سکتا ہے ۔

جمہوری حکومتوں کے ساتھ عدالتی اختیار

ان کری‌تھی‌کُن نظاموں کے بارے میں جاننے کیلئے بہت سے قانونی نظاموں نے جمہوری ردِعمل کیساتھ عدالتی تجزیے کو متوازن بنانے کیلئے قانون قائم کِیا ہے ۔

قانون سازی اور اصلاحی ترمیم

بعض ممالک میں قانون سازی کے بعض قوانین کو قانونی قرار دینے کی اجازت دی جاتی ہے. کینیڈا’s “ Gmail” (Section 33 of the Charter of Rights and Freedoms) پارلیمان یا صوبائی قانون ساز اسمبلی کے لیے یہ اعلان کرنے کی اجازت دیتا ہے کہ ایک قانون دوبارہ پانچ سال تک قائم رہنے کے لیے ایک قانونی حق کو عمل میں لاتا ہے. یہ انتظامیہ اس کے منتخب کردہ برانچ کو پہلی بار تحفظ کے طور پر استعمال کرنے کے طور پر استعمال کرنے کے دوران قانونی طور پر استعمال کرنے کے لئے قانونی اور سیاسی طور پر استعمال کرنے کا نام محدود طور پر استعمال کیا جاتا ہے۔

ایک اور چیک ہے کہ اصلاحی ترمیم عمل ہے. ریاستہائے متحدہ میں ایک سپریم کورٹ کے فیصلے کو ترمیمی ترمیم کی تعبیر صرف ایک قرارداد کے ذریعے منسوخ کیا جا سکتا ہے، جس کے لیے کانگریس میں سپریم کورٹ کی جانب سے سپریم کورٹ کی جانب سے اختیارات کی ضرورت ہوتی ہے اور تین چوتھائی ریاستوں کی طرف سے اس اعلیٰ ترین جانچ پڑتال کو آسان نہیں بلکہ لوگوں کو اصلاحی تعبیرات کی اجازت دیتی ہے، 11، 14، 16، اور 26ویں اور ترمیم کے لیے عدالت عظمیٰ کے تمام فیصلے کے لیے،

عدالتی کارروائیوں اور دفاعی کارکردگی

عدالتیں خود بھی عدالتی جائزے کی تکمیل کو محدود رکھنے کے لیے پابندی کے عقائد اختیار کر سکتی ہیں۔وفاقی سپریم کورٹ اکثر اس وقت اور#8220; تعلیم،” تشریحات کو غیر قانونی سوالات سے بچنے کے لیے قوانین کا لحاظ رکھتی ہیں ؛ یہ سیاسی سوالات کا بھی احترام کرتی ہے ؛

عدالتی جائزہ

عدالتی جائزہ نئی قانونی ، سماجی اور تکنیکی مشکلات کے جواب میں بھی اُن کی کارکردگی کو برقرار رکھتا ہے ۔

ڈیجیٹل حقوق اور پریوین

ٹیکنالوجی کی طرف سے فراہم کردہ معلوماتی مضامین کو ترتیب دینے کے لئے

ماحولیاتی اور ماحول کا انصاف

[ف‌ٹی‌ایس‌ایس‌ایس‌ایس‌اے ]

عالمی پیمانے پر ترقی اور ٹرانسپورٹل ایجوکیشنل ڈیاؤلوگ (انگریزی:

عدالتیں اپنے آئین کی تعبیر کرتے ہوئے دیگر اداروں سے فیصلوں کا ذکر کرتی ہیں. یہ کراس ڈرول عمل کو بعض اوقات غیر قانونی عدالتی گفتگو، سرمایہ داریوں کے قوانین کے بارے میں سوالات بھی پیدا کرتی ہیں اور مثلاً کینیڈا کی سپریم کورٹ نے اکثر امریکی، یورپی اور بین الاقوامی عدالت میں عدالت عظمیٰ کی طرف سے اعتراض کیا ہے، اس کے برعکس، کچھ غیر قانونی فیصلے کے خلاف امریکی عدالت نے اس بات کو واضح کرتے ہوئے دیکھا ہے کہ یہ عدالت کی عدالت میں عدالت عظمیٰی کے خلاف عدالت میں سب سے بڑی عدالتیں اور قرض دینے والی عدالت کو نظر انداز میں پیش کرے گی۔

تعلیم اور تربیت‌وتربیت کے لئے خطرہ

عدالتی جائزہ لینے کے متعلق سیاسی تنقید کو سیاسی تحریکوں سے براہ راست چیلنجز کیے جاتے ہیں جو اقتدار کو توجہ دینے اور کمزور کرنے کے لیے استعمال کرتے ہیں۔ پولینڈ، ہنگری اور ترکی جیسے ممالک میں حکومتوں نے عدالتوں کو قانونی عدالتوں کی قیادت کو محدود کرنے کے لیے قوانین منظور کیے ہیں اور وفادارانہ طور پر مقرر کیے گئے ہیں۔

عدالتی جائزہ پر تنقیدی تنقید

( متی ۲۴ : ۱۴ ) عدالتی جائزے کو سمجھنے کیلئے یہ ضروری ہے کہ اس پر کیسے مختلف قانونی نظام عمل کرتے ہیں ۔

امریکی ماڈل: ناقابلِ‌یقین جائزہ

ریاستہائے متحدہ امریکا میں عدالتی جائزہ تمام وفاقی اور ریاست کی عدالتوں کی طرف سے دیا جاتا ہے، نہ صرف ایک انتظامی عدالت۔ کوئی بھی عدالت کسی بھی قانون کو غیر منصفانہ طور پر اعلان کر سکتی ہے، اگر چہ سپریم کورٹ کے پاس حتمی اختیار ہے. یہ منصفانہ ماڈل اس وقت تک قائم رہنے کے مواقع کو بڑھاتا ہے جب تک کہ ایک اعلیٰ عدالت کے فیصلے نہ کر سکے. [FTTrespres] کی روایت [TCTCspressssprative]]]]] کی تمام تر اور اس نظام کو بہت پائیداری فراہم کرتی ہے۔

یورپی ماڈل: مرکزی طور پر قائم شدہ عدالتی عدالتیں

یورپی بہت سے ممالک نے جو ہانسن کی بنیاد پر اثرانداز ہوئے ہیں، انہوں نے عام عدالتی فیصلوں سے الگ تھلگ عدالتیں قائم کی ہیں. ان عدالتوں کو صرف قانونی سوالات پر اختیار حاصل ہے، اکثر ان پر تنقید کی جاتی ہے. مثالوں میں جرمن فیڈرل constituencyal Court، فرانسیسی constitutional Commissional and the Italy Constitutional itutional itual and the secollitution of the section in in the constituency of the and of and in in in instruction of the and relital and of the struth and the onsssed and reseral on of a on of the s of struth on of and ressssss on of on the and resed and res and resed on the onsssile on of a and resss it it s of a it it it it it

ہبریڈ ماڈلز

کچھ ممالک دونوں نظاموں کے عناصر کو ملا کر رکھتے ہیں. جنوبی افریقا’ محکمہ دفاعی عدالت میں تنقید کے وسیع اختیارات ہیں لیکن متحدہ عدلیہ کا حصہ ہے. جاپان’ سپریم کورٹ امریکی ماڈل کی پیروی کرتی ہے لیکن سیاسی ثقافت اور ادارے تنازعات کی وجہ سے عدالت عظمیٰ کو اعلیٰ عدالت کے جائز جائزے اور بنیادی حقوق سے جوڑ دیتی ہے۔

کنول

عدالتی جائزہ قائم جمہوریت کا ایک غیر ضروری ستون ہے، انفرادی حقوق کی حفاظت کرتا ہے اور توازن برقرار رکھتا ہے، قانون کی پابندی کرتا ہے اور قانون کی پابندی کرتا ہے. تاہم یہ ناجائز ہے. خلاف ورزیوں کے مسائل، عدالتی تنازعات کے خطرات اور آزادی کے لیے دھمکیوں کا تقاضا کرتا ہے. عدالتی جائزہ کے مستقبل کا انحصار عدالتوں کی طرف ہے کیسے؟

اس کی وجہ یہ ہے کہ عدالتی جائزے کے مطابق عدالتی جائزے صرف علما ، ماہرینِ‌نفسیات اور شہریوں کیلئے ایک مستقل اہمیت رکھتے ہیں ۔

Forf [FFLT:0]، ] مربری وے مدراسن، [Oyz]، ] Constitute Projecties اور [FLT:FLT]] عالمی قرارداد کے لیے[FLCCconcyde[TT]]]][TTTTTT]]]]]]] کے لیے عالمی سطح پر عالمی سطح پر عالمی سطح کے بارے میں انصاف کے لیے[TTTTTTTT]۔