ترمیم اور استحکام کی تبدیلی پر اصل نظریات

عدالتی مداخلت اور زندہ استحکام کی مزاحمت

زندہ قرارداد رسائی، جو کہ اس بات کا خیال رکھتا ہے کہ آئین کے مفہوم کو قانونی ترمیم کے بغیر وقت کے ساتھ تبدیل کر سکتا ہے، اصل میں اصل کے بنیادی ریاضی مخالف ہیں. اصل میں یہ دلیل ہے کہ یہ طریقہ ججوں کو بہت زیادہ طاقت دیتا ہے،

مثال کے طور پر ، بعض لوگ اس بات پر اصرار کرتے ہیں کہ ۱۴ویں ترمیم کے مساوی تحفظ کے اصل مفہوم میں جنسی تعصب کی بعض اقسام کا احاطہ کرتے ہیں کیونکہ وہ یہ کہتے ہیں کہ یہ منطقی ثبوتوں میں نہیں بلکہ تاریخی نظریاتی حقائق ہیں ۔

کیمیائی اور غیرمعمولی طور پر کمزور

اس کے باوجود ، تنقید اور استحکام کے درمیان میں بہت سے ٹھوس مباحثوں کے درمیان میں کشیدگی ہے ۔

ابتدائی تعلیم کی حمایت میں کام

ابتدائییت کے پروٹون ترمیمی عمل پر عمل کرنے کے کئی کلیدی فوائد پر روشنی ڈالتے ہیں:

• Stability and hisbility: [] جب آئین کے معنی مستحکم، شہری، کاروباری اور حکومتیں اس پر اعتماد کر سکتے ہیں تو قانون کی حکمرانی اس وقت مستحکم ہوتی ہے جب ہر سیاسی دائرہ یا عدالتی فلسفے میں تبدیلی نہیں ہوتی ہے۔
• جمہوری طور پر ترمیم: ترمیم ریاست کی لائنوں اور سیاسی پارٹیوں میں وسیع اتفاق طلب ہے. یہ اعلیٰ توقع ہے کہ تبدیلی ایک گہری، مستحکم معاہدہ کی عکاسی کرے، غیر عارضی اکثریت کی بجائے. اصل میں یہ دلیل دی جاتی ہے کہ یہ عمل عدالتی کارروائی سے زیادہ قانونی تبدیلی پیدا کرتا ہے۔
• دوبارہ سے قائم ہونے والوں کے لیے ربط : [ حوالہ جات] اصل میں آئین کو حکمران لوگوں کی جانب سے بنایا گیا ایک ایسا معاہدہ سمجھتے ہیں جس کے تحت ترمیمی قوانین کی پیروی کیے بغیر اس کے معنی کو توڑ پھوڑ دینا ہے۔
• تحریک عدم تعاون کے خلاف مزاحمت: ترمیم کرنے کی مشکلات مزاحمت کرنے والی تنظیم کے لیے عارضی بنیادی قوانین کو تبدیل کرنے سے حوصلہ افزائی کرتی ہیں. یہ آئین کے ایک ایسے فریم ورک کے طور پر محفوظ رکھتا ہے جو روزمرہ سیاست کو فروغ دیتا ہے۔

مزیدبرآں ، ابتدائی ماہرین نوٹ کرتے ہیں کہ ترمیمی عمل تاریخی طور پر گہرے تبدیلیوں کے لئے کافی ہے ۔

زندہ ضمیر اور ترقی‌پذیر پرستاروں سے حاصل ہونے والی تنقید

ابتدائییت کے اعتراضات کئی اعتراضات کو جنم دیتے ہیں:

• Rigidity and Gladock: آرٹیکل وی کے بالائی تقاضوں نے اسے ترمیم کے لیے انتہائی مشکل بنا دیا. آخری کامیاب ترمیم 27ویں ترمیم تھی جو 1789ء میں تجویز کی گئی تھی. مصدقہ بحث یہ کہ یہ گینگ مہم بندی جدید مسائل کو مہم بندی، صحت یا ماحولیاتی تحفظ جیسے ماحولیاتی مسائل سے جڑے ہوئے ہیں۔
• اصل مفہوم میں اخذ کیا گیا ہے : بہت سے عوامی معنی [ یعنی پبلک شناخت، دوسرا ترمیم، کامرس کیس کی عکاسی کرتا ہے. جدید معاشرے کے لیے غلط نتائج اخذ کرنے کا باعث بن سکتا ہے.
• Univer اطلاقیہ:] اصل اصل کے بارے میں اکثر اختلاف کرتے ہیں. یہی بات تاریخی طور پر خفیہ فیصلے کو تاریخی طور پر چھپانے کا باعث بن سکتی ہے۔اس کے علاوہ، ابتدائی ماہرین کبھی کبھی کبھی کبھار چیرکسی-پایک ثبوت دیتے ہیں تاکہ نتائج کی حمایت حاصل ہو۔
• ترمیم پر غیر قانونی طور پر انحصار: ترمیمی عمل اس قدر متنازع ہے کہ وہ کسی بھی تبدیلی کو مؤثر طریقے سے روک، وقت کے ساتھ ساتھ ساتھ آئین کو منسوخ کر دیتا ہے۔یہ اختیارات عدالتیں ضرورت سے مطابقت پیدا کرنے کے لیے ہیں یا پھر قانون انصاف کے معیاروں کو پورا کرنے میں ناکام رہنے میں ناکام رہتی ہیں۔

بہتیرے ترقی یافتہ علما حیات الوجود کو درست طور پر درست قرار دینے کی حمایت کرتے ہیں کیونکہ وہ اصلاحی عمل کو غیر منصفانہ ناانصافیوں کے مترادف سمجھتے ہیں ۔ان کا استدلال ہے کہ آئین کی عبارت میں وسیع اصول (جیسے " مساوی تحفظ") موجود ہیں جو وقت کے ساتھ ساتھ ساتھ پرواز کرنا مقصود تھا۔

قابل ترمیم اور اصل میں ترمیم

اس طریقے سے لوگوں کو حیران‌کُن نتائج حاصل ہو سکتے ہیں کیونکہ اصل میں لوگ بڑی اصلاحات کو کیسا خیال کرتے ہیں ۔

حقوق کی بیل

پہلی دس ترمیمیں، جو 1791ء میں منظور کی گئی تھیں، اصل اصل میں اصل سے متعلق ہیں. اصل میں یہ زور دیا گیا ہے کہ بل آف حقوق کی بنیاد صرف وفاقی حکومت پر رکھی گئی تھی، ریاستوں کی طرف سے نہیں، بلکہ 14 ویں ترمیم کے نظریے سے بھی انکار ہے۔

دوبارہ ترمیم

13ویں، 14ویں، اور 15ویں ترمیمیں، جو شہری جنگ کے بعد منظور ہوئیں، ان میں سے کچھ اہم ترین ترمیمی تبدیلیوں کی نمائندگی کرتی ہیں۔ابتدائی لوگ ان اصلاحات کو تبدیل کرنے پر زور دیتے ہیں لیکن ان کا اصل مطلب یہ ہے کہ 14th ترمیم کے مطابق نسلی امتیاز کو قانونی طور پر جائز سمجھتے ہیں، اس طرح کے کہ جنسیت یا جنسیات کو 1868 میں سمجھنا یا اس طرح کے تاریخی حقائق کو واضح کرنا ممنوع ہے

16ویں اور 17ویں ترمیم کے رکن تھے۔

16ویں ترمیم (1913ء) نے ایک وفاقی آمدنی ٹیکس، سپریم کورٹ کے فیصلے کو قانونی طور پر تسلیم کیا.

جدید مشکلات کیلئے ابتدائی نظریات

اصل نظریہ ایک ایسی ہستی نہیں ہے جس کا مطلب ہے کہ ایک شخص کو کسی بھی طرح سے اِس بات پر اعتراض کرنا چاہئے کہ آیا وہ اِس بات پر یقین رکھتا ہے کہ اُس کے پاس اُس کے لئے کوئی ایسا طریقہ نہیں ہے جس میں اُس نے خود فیصلہ کِیا ہو یا نہیں ۔

ریاست کے کنونشنوں اور غیر رسمی راستوں کا کردار

بعض اصل میں تو یہ ہے کہ ایک قرارداد کو ترمیم کرنے کے لیے استعمال کیا گیا ہے جیسے کہ متوازن بجٹ کی ترمیم یا میعاد کی حد تک ، بعض اصل میں تو یہ ہے کہ ایک کنونشن "ر" ہو سکتا ہے جو کہ کنونشن کو تبدیلی کے لیے پوری تبدیلی کے لیے کھول سکتا ہے.

مثال کے طور پر ، سپریم کورٹ کی دوسری ترمیم کو ایک شخص کے طور پر تسلیم کِیا گیا کہ اصل میں یہ نظریہ اور ریاست کے استحکام کی ترقی کا تقاضا کرتا ہے ۔

کنول

اصل نظریہ ایک ایسی تبدیلی کی طرف اشارہ کرتا ہے جو جمہوری طور پر جمہوری طور پر درستی، متن اور تاریخی عدم استحکام کو فروغ دیتی ہے۔ابتدائی ماہرین کے لیے یہ عمل ایک رکاوٹ نہیں بلکہ تحفظ ہے --

قانونی علوم اور سپریم کورٹ میں اصل تعلیم کے مستقل استعمال سے ظاہر ہوتا ہے کہ اس کی اپیل ہمیشہ متفق رہتی ہے یا اختلاف رکھتی ہے ، ترمیم پر اصل نظریہ کو سمجھنے کیلئے کسی بھی معلوماتی عمل کے بارے میں معلوماتی رائے کو سمجھنا ضروری ہے ۔

ریڈنگ: