ریاستہائے متحدہ امریکا کی آئین کی دفعہ 150 کے مطابق ، تعلیم حاصل کرنے والوں اور شہریوں کے حقوق کے بارے میں ایک قانون سازی کا ایک ایسا پہلو ہے جو شہریت اور شہریوں کے حقوق کے بارے میں مختلف پہلوؤں کو ختم کرتا ہے ۔

تاریخی سانچہ:ابتدائی ترتیب:4theenth Admindment کی پیدائش اور پیدائش۔

چارویں ترمیم کی توثیق 1868ء میں ہوئی، شہری جنگ کے بعد ہونے والی تباہ کن کارروائی کے دوران میں یہ ترمیم بلیک کوڈز کے براہ راست جواب تھی.

برابر تحفظ کلاز ، اور اعزازات یا ایمرجنسی کلاز کے ساتھ ، کولکتہ 1857 [FLT] فیصلہ کے لئے بنایا گیا تھا ، جس نے افریقی امریکیوں کو شہری قانون کے لئے ایک قرارداد فراہم کرنے سے انکار کیا تھا.

تاہم ، مساوی تحفظ کے وعدے کا بڑا حصہ ایک صدی کے برابر تھا ۔ 1870ء اور 1880ء کی دہائی میں سپریم کورٹ نے اس بات کی بڑی کوشش کی کہ اس کے چہرے پر امتیاز کیا جا سکے ۔ عدالت کے فیصلے نے [FLT] میں امتیازی سلوک کو یقینی بنایا ۔ [FLT] Pregson [FT] کے تحت نسلی عقائد کے تحت یہ تحریک مؤثر طور پر استعمال کرنے کے لیے مؤثر طریقے کو استعمال کرے گی مگر اس کے تحت شہری حقوق کو ایک ہی ترتیب دینے کے طور پر دوبارہ ترتیب دینے کے لئے

تحفظ کی مساوی ترتیب کو سمجھنا : جائزہ لینے کے معیار اور معیار

مساوی تحفظ کلاز کا متن سادہ ہے : ” کوئی بھی ریاست اپنے مساوی تحفظ کے تحت کسی بھی شخص سے انکار نہیں کرے گی بلکہ سپریم کورٹ نے قانون کی پابندی کے لئے ایک ایسا ہی ایک ایسا اصول تیار کِیا ہے جس پر عمل کرنے کا بنیادی اصول ہے کہ جب تک کہ کوئی شخص ان سے مختلف طریقے سے پیش نہ آئے ، عدالت نے کئی دہائیوں تک حکومت کے جائز جائز جائز جائزے کیلئے تین عدالتوں کو قانونی عدالتوں کی قید قرار دیا ہے ۔

غیرمتوقع طور پر

[ فٹ‌نوٹ ]

درمیانی مقداری سرطان (intermediate croutiny) ہے۔

انٹرمیڈیٹ جانچنے کا اطلاق کلاسز پر ہوتا ہے جس پر اور . [1]. اس معیار کے تحت کلاس بندی کو ایک سرکاری مقصد کی خدمت کرنی چاہیے [FLT] [FL:4] [FLT] [FL]:T5] [fo LT]] [FLT]]]] [FLTL]] پر یہ قانون سازی کی طرف سے منظور کیا گیا ہے جس کی مدت میں خواتین کو 1876 میں حاصل کرنا تھا۔

نسلی بنیادیں

نیشنل بنیاد کا جائزہ ہے، سب سے زیادہ ریٹنگ معیاری ہے. اس معیار کے تحت ایک کلاس کو مستحکم اور منظم کیا گیا ہے تاکہ جب تک یہ ہو

کلیدی سپریم کورٹ کیس ایک جیسا تحفظ جورس‌پریڈسس کی جانچ کرتی ہے

ہر معاملہ ظاہر کرتا ہے کہ کیسے نئے امتیازی سلوک کو ختم کرکے مساوات کے وعدے کو پورا کِیا جا سکتا ہے ۔

Brown v. Board of Education (1954)۔

غالباً سب سے مشہور مساوی تحفظ کیس، Brown v. Board of Education نے عوامی اسکولوں میں نسلی تنوع کو گرا دیا. سپریم کورٹ نے یہ منعقد کیا کہ "نہیں بلکہ برابر" تعلیمی سہولیات [FLT2] [1] [1] [1] [1] [1] [1] کو نقصان پہنچانا ہے کیونکہ بچوں کو تعلیمی غیر مساوی بنانا اور تعلیمی مواقع کو نقصان پہنچانا [LFGGFG] [FGFGFFG] [FGFGFF:T] [FGFFFFF:T] [TTTT]] [TTTT] [TTTT]]] [TTT]]] [TTTTT]]]]]] کے بعد میں تمام شعبہ ہائے امریکی سطح زندگی کے تمام شعبہ ہائے ادب کے لیے اس حوالے سے متعلقہ کے لیے ایک تاریخی چیلنجات کا انعقاد ہے۔

[Loving v. Virginia] (1967)۔

[Loving v. Virginia]] میں عدالت نے غیر قانونی شادی سے منع کرتے ہوئے ریاستوں کو غیر قانونی طور پر ممنوع قرار دیا. ورجینیا نے استدلال کیا کہ اس کے قانون نے سفید رنگ سے شادی کرنے سے منع کیا ہے.

[Roe v. Wade] (1973) اور حقِ پریفیکچرنگ (Privacy) ہے۔

حالانکہ رُوَ v. وَد اکثر ڈیکلز اور پرائیویٹ کے حقوق سے منسلک ہوتا ہے، مساوی تحفظ کی کلرز نے بعد میں عدالت کے استدلال میں معاون کردار ادا کیا. انصاف نے بعد میں یہ دلیل دی کہ اس معاملے کو برابر تحفظ فراہم کیا جا سکتا ہے.

United States v. Windsor (2013)۔

میں United States v. Windsor، سپریم کورٹ نے شادی کے دفاع کے سیکشن 3 کو گرا دیا، جو شادی کو ایک مرد اور ایک عورت کے درمیان طے شدہ طور پر طے شدہ تھا. عدالت نے پانچویں ترمیم کے ذریعے حکومت کے مساوی تحفظ کی ضمانت دی (جس کا اطلاق اس نے عدالت نے اپنے تحفظ کے لئے قانون کو استعمال کیا) اور اس کے بعد عدالت کے خلاف ایک ہی قسم کے قوانین کو تسلیم کیا

[Oberge v. Hodges [2015]۔

Oberge v. Hodges[] نے قائم کیا ہے کہ ایک ہی ہفتے کی شادی دونوں کے تحت ایک قرارداد حق ہے

] اسٹوڈیوز فار فی فیئر ایڈمیشنز وی۔ ہارورڈ[1:1] اور [Unc] [2023]]۔

حالیہ تاریخی فیصلے میں سپریم کورٹ نے کالج داخلی امور میں مؤثر طور پر نسل کشی کے تصدیقی اقدام کو ختم کیا۔جس میں ہارورڈ اور شمالی کیرولائنا کی یونیورسٹی نے یہ خیال رکھا کہ داخلی پروگرامز نے مساوی تحفظ کی سخت مخالفت کی کیونکہ وہ توجہ اور ضرورت کے خلاف نسل پرستانہ مقاصد کی کمی کی وجہ سے تھے اور اس میں تعلیمی دلچسپی کو غیر معمولی طور پر استعمال کرنے کی وجہ سے غیر یقینی بنایا گیا ہے

شریعت میں درج تحفظ کی بابت متوازن تجاویز

مساوی تحفظ کلاز صرف نسل، جنس یا جنسی یا استحصال کے معاملوں تک محدود نہیں ہے اس کی رسائی عوامی پالیسی کے متعدد شعبوں تک ہوتی ہے، جن میں ووٹوں کے حقوق، تعلیمی فنڈ، مجرمانہ انصاف اور معاشی عدم استحکام شامل ہیں۔ان اطلاقات کو سمجھنا ان لوگوں کے لیے تنقیدی ہے جو سماجی انصاف کے لیے قانون یا حمایتی ہیں۔

ووٹوں اور انتخابی انتظامیہ کو نافذ کرنا

[1] عدالت نے اس بات پر زور دیا کہ کونسا تحفظ ضروری ہے کہ وہ تمام تر ووٹوں کو چیلنج کرنے والے قوانین، ڈرنیرنگ اور پابندیوں میں استعمال کرے.

مجرمانہ انصاف اور ناانصافی

[1] [1] ،batson v. [1] ، کینٹکی [1] ، عدالت نے اس بات پر زور دیا کہ ایک وکیل کا استعمال ممکنہ نسلی مسائل کے خلاف ہے ، نسلی مسائل کو حل کرنے اور نسلی امتیاز کے لئے سخت نتائج حاصل کرنے کے لئے

تعلیمی فنڈ اور سکول فنانس

جبکہ سپریم کورٹ نے وفاقی مساوی تحفظ حقوق کو عدل اسکول فنڈ کے لئے تسلیم نہیں کیا ہے (دیکھیے [1] سان انٹونیو انڈیپینڈینس اسکول و و وے. روڈیوز[1]، 1973، عدالتوں نے ریاست کو بہترین سرمایہ کاری نظام کی نظامت کے لئے مساوی تحفظ کے لیے استعمال کیا ہے.

معاشی نظام اور سماجی ترقی

زیادہ تر معاشی قوانین— جیسے کہ قوانین، کاروباری اداروں کے تقاضوں، یا ٹیکس کی کلاس بندی—جو کہ منطقی بنیادوں پر تجزیہ کیا گیا ہے، جس کا مطلب ہے کہ وہ تقریباً ہمیشہ برقرار رہتے ہیں۔ تاہم اگر کوئی قانون کسی مشتبہ طبقے یا بنیادی حق، بوجھ کا اطلاق کرتا ہے تو وہ نئے رہائشیوں کے لیے فائدہ بخش یا جو اپنے وطن کی حیثیت پر مبنی افراد کے لیے غیر مساوی علاج پیدا کر سکتا ہے۔

مشکلات اور مشکلات

عدالتیں اکثر جدید مسائل پر اطلاق کرنے اور قانونی لڑائیوں کے نتائج پر عمل کرنے کے لئے تقسیم کی جاتی ہیں ۔

ایکشن اور دوڑ-کنس کی سیاست

اسٹوڈنٹس فار فی فیئر ایڈمینس فیصل نے حکومتوں کو یہ بات بتائی ہے کہ کیا مساوی تحفظ کی بنیاد پر عوامی پالیسی میں نسل کا کوئی نقطہ نظر پیدا کرنے کی اجازت دیتا ہے. بعض کا مطلب یہ ہے کہ حکومت کبھی نسل کو کبھی نہیں کرنا چاہئے،

جنسی تعلقات اور جنسی تعلقات

[Oberge abor] اور Bost v. Clayton County [20]]. [20]. جس نے عنوان I کو جنسی یا جنسی شناخت کے تحفظ کے لئے استعمال کیا ہے.

ووسٹر شناختی قوانین اور پوللنگ رسائی

ووٹر آئی ڈی قوانین کے پروٹون ان پر جھوٹے الزام لگاتے ہیں اور انتخابی راستی کو یقینی بناتے ہیں؛ مخالفین کا دعوی ہے کہ وہ غیر مستحکم ووٹوں کو کم سے کم ووٹ دینے والے ہیں، ان مسائل پر متوازن عدالتوں نے مختلف انداز میں واضح طور پر شناختی قوانین تقسیم کیے ہیں،

معاشی عدمِ‌صحت اور حقوقِ‌صحت

سب سے زیادہ اختلاف یہ ہے کہ کیا مساوی تحفظ کلسے حکومت کو معاشی تحفظ فراہم کرنے کی ضرورت ہے — جیسے کہ رہائش ، صحت کی دیکھ بھال یا تعلیم تک رسائی۔ سپریم کورٹ نے مسلسل یہ تسلیم کیا ہے کہ اس قرارداد کو مثبت شناخت کی ضمانت نہیں ہے لیکن بعض علما اور حامیوں نے دلیل پیش کی ہے کہ معاشی عدم تحفظ کے عہد کو قانونی طور پر غلط قرار دیا ہے لیکن یہ دلائل ریاست میں غیر قانونی طور پر کامیاب نہیں رہے ہیں۔

کنول

چارے ترمیم کا مساوی تحفظ کلاز امریکی شہری حقوق کے ایک حصے کو باقی رکھتا ہے. شادی کے مساوی ہونے کے لئے جدوجہد سے ہی اس کا خاتمہ ہو گیا ہے.

مزید پڑھنے کے لیے مندرجہ ذیل وسائل پر غور کریں: