حکومت کی طرف سے تحفظات کو روکنے کی کوششیں

سپریم کورٹ وفاقی عدالت کے دور حکومت میں اپنے اختیارات کو نافذ کرنے یا اس پر عمل کرنے کے فیصلے کے ساتھ ساتھ وفاقی عدالت میں کام کرنے کا انتظام کرتی ہے جبکہ عدالت اپنے اختیارات کو نافذ کرنے کے بعد اس کی تعبیرات حکومت کی تمام شاخوں کے لئے قانونی حیثیت کو وضع نہیں کر سکتی ۔

مشق میں چیک اور توازن کا نظام

چیک اور توازن ایک فعال اکلبیئم پیدا کرتا ہے جہاں ہر برانچ دوسروں کی طرف سے انتہائی متضاد انتظامات کی مزاحمت کر سکتی ہے۔ قانون ساز برانچ نے اس کے اختیار میں ویٹوسس کی تصدیق، تقرریوں کی تصدیق، عہدوں کی تصدیق اور کنٹرولوں اور اہلکاروں کو خارج کرنے کے لیے قانون کو ویٹو طاقت کے ذریعے نافذ کرتی ہے، خصوصی سیشنز کے ذریعے قانون کو جانچتی ہے اور کچھ حالات میں منصفانہ طور پر منتخب کرنے کے لیے قوانین کو نافذ کرنے کی کوشش کرتی ہے۔

اقدامات میں جانچ اور توازن کی عملی مثالیں میں سینیٹ کے انکار، اہم قانون پر صدارتی ویٹو کرنے پر کانگریس پر تنقید، سپریم کورٹ نے ایگزیکٹو احکامات کو نافذ کر دیا جو کہ قراردادوں کے اختیارات کو تجاوز کرتے ہیں اور ان پر تنقید کرتے ہیں، یہ انفنٹری سرگرمیوں کو مسلسل عمل میں لاتے ہیں، مگر حکومت کے عمل کو سستے اور تنقیدی طور پر بھی روک دیتے ہیں۔

اختیارات کی علیحدگی بھی خود قانون ساز عمل کے اندر کام کرتی ہے۔بیمرالزم کے لیے گھر اور سینیٹ دونوں کو لازم ہے کہ وہ صدر کے سامنے مساوی قانون منظور کر لیں۔اس اندرونی چیک سے مراد یہ ہے کہ بلز ایک واحد چیمبر کی ترجیحات کی بجائے وسیع اتفاق رائے کی عکاسی کرتا ہے۔مسجزم اور سینیٹ کے درمیان اختلافات کو مزید قانونی طور پر جائز قرار دیا جائے۔

طاقت کے استعمال سے حکومت کو حد سے زیادہ کیوں روک دیتی ہے

اقتدار کی علیحدگی کا بنیادی مقصد کسی بھی واحد اکائی کو حکومت پر مکمل کنٹرول کرنے سے روکنا ہے۔ جب طاقت تقسیم ہو جائے تو کوئی بھی شاخ کسی دوسرے کے تعاون یا رضامندی کے بغیر کام نہیں کر سکتی، غیر منظم حکومت کی رکاوٹوں کو پیدا کرتی ہے. شہریوں کو اس انتظام سے فائدہ ہوتا ہے کیونکہ غیر جانبدار فریق اس کی حدود میں ایک دوسرے سے نجات حاصل کر سکتے ہیں۔

مختلف اداروں میں تقسیم شدہ ذمہ داریوں کی تقسیم سے اختیارات بھی فروغ پاتے ہیں۔وووومیٹر مختلف شاخوں کی کارکردگی کا جائزہ لے سکتا ہے اور ہر برانچ کو مختلف انتخابی مہموں کے ذریعے عوام کا جواب دینا چاہیے۔ہر چار سال تک صدر کا سامنا صدر کا سامنا ہوتا ہے، ایوان کے ارکان ہر دو سال کے لیے منتخب ہوتے ہیں اور ہر چھ سال تک ووٹوں کا سامنا کرتے ہیں، جبکہ فیڈرل ججوں کو براہ راست منتخب نہیں کیا جاتا اور نہ ہی سینیٹ کی طرف سے منتخب کیا جاتا ہے۔

قانون سازی کا انحصار اختیارات کی علیحدگی پر ہے کیونکہ قوانین کو ایک جسم کے ذریعے بنایا جانا چاہیے، دوسرے جسم کے مطابق اور ایک تہائی کی طرف سے تعبیر کرنا چاہیے. یہ کسی بھی شاخ کو غیر قانونی طور پر تحریری، قانونی تحفظ اور احکامات کی پابندی سے روکتا ہے-

قانون میں بڑی بڑی کمپنیاں جب قانون سازی کے خلاف قانون سازی یا عدالتوں کو نافذ کرنے سے انکار کر سکتی ہیں تو انہیں غیر قانونی طور پر شکست دے سکتی ہیں ۔

طاقت کے مسائل

ایگزیکٹو احکام اور یونی ورسٹی عمل ہے۔

جدید صدر نے ایسے پالیسی کے احکامات کو جاری کرنے کے لئے ایگزیکٹو احکامات استعمال کئے ہیں جو کانگریس کو عبور نہیں کر سکتے ۔ جب کہ ایگزیکٹو احکام کی تاریخ میں طویل عرصے سے توسیع ہوئی ہے ۔

قانون‌دان گرئیڈک اور ڈیل‌جی‌جی‌اے

Partisan Porulization نے کانگریس کو قانون سازی کے لیے زیادہ مشکل بنا دیا ہے، بڑے پالیسی کے مسائل پر گریٹنگ کرنے کا سبب بنا۔اس کے جواب میں کانگریس نے ایگزیکٹو اداروں کو سرکاری اداروں کی تفصیلات میں بھرتی کیا ہے، یہ وزارت قانون کو انتظامی اداروں میں منتقل کرتی ہے، جمہوری اداروں میں قانون سازی کی پالیسی کو نافذ کرتی ہے،

اخلاقی عمل اور زیادتی

عدالتی نظام کے بارے میں عدالتوں کے زمانے کے سیاسی معاملات میں انصاف‌پسندانہ کردار کی بابت رائے قائم کرتی ہے ۔

انتظامی ریاست کا تختہ

فیڈرل ایجنسیاں قانون ساز، ایگزیکٹو اور عدالتی امور کو قانون سازی اور ان اصولوں کو چیلنج کرتی ہیں جو روایتی طور پر الگ الگ کرنے کو چیلنج کرتی ہیں۔ایجنس مسئلہ قانون سازی، ان اصولوں کو قانون سازی اور عدالتی امور کے ذریعے نافذ کرتے ہیں، انتظامی سماعت کے ذریعے

قدرت کے تحفظ پر بین الاقوامی سطح پر انحصار

مختلف دستوری نظام مختلف طریقوں سے اختیار کرنے والے اختیارات کو الگ الگ رکھتے ہیں۔

جرمن بنیادی قانون ایک ایسا نظام قائم کرتا ہے جس میں سخت قانونی عدالتوں کو منظم کیا جاتا ہے جو غیر قانونی طور پر عدالتی جائزے کو انجام دینے والے ایک وزیر اعظم کو پارلیمان کے ساتھ براہ راست منتخب کر لیتی ہے جس نے وقت کے ساتھ ساتھ ساتھ غیر قانونی اداروں، انسانی حقوق کمیشن اور بم دھماکوں جیسے قراردادیں منظور کی ہیں۔

قانونی قوانین سے پتہ چلتا ہے کہ اختیارات کی علیحدگی ایک ہی فارمولا نہیں بلکہ حکومت کی کسی بھی شاخ کی طرف سے اختیار کرنے کے لیے بنائی گئی ادارے کے نظاموں کا ایک نظام ہے. مصنفہ کی حکومت سے اکثر عدالتی آزادی اور استحکام کے جائز جائز جائزے کو فروغ دیتے ہیں. جمہوری اداروں کی عدم تحفظ کے طور پر مختلف نظاموں کے خلاف تحفظات۔ جمہوری اداروں کی عدم استحکام کا بنیادی اصول (انگریزی: Constitution)۔ آزادی کے بنیادی طور پر ایسے ہی حفاظتی اثرات کے دوران کئی طریقوں سے عمل میں کیا جا سکتا ہے۔

مستقبل کی نسلوں کیلئے قدرت کی بنیاد ڈالیں

سیاسی اداروں کی حدود کا احترام کرنے ، عدالت کے فیصلوں کے احترام اور مصالحت کے لئے نظام کو مؤثر بنانے کیلئے نظام کو عمل میں لانے کیلئے ضروری ہے کہ ان اختیارات کو کتنا احتیاط کے ساتھ استعمال کِیا جائے ۔

ایسے شہریوں کو یہ سمجھ لینا چاہئے کہ جب حکومت کو تقسیم کرنے کا حق حاصل ہے تو وہ اپنے اختیار کی مزاحمت کرنے کے لئے زیادہ امکان رکھتے ہیں ۔

اصلاحی اصلاحات وقتاً فوقتاً اختیارات کی علیحدگی کو تبدیل کرتی ہیں، جیسا کہ ٹوئنٹی اور بیس فی صد ترمیم کے ساتھ صدارتی جانشینی اور بیس رکنی ترمیم کو صدارتی جانشینی حدود سے محدود کرنے کے لیے یہ تبدیلیاں ظاہر کرتی ہیں کہ قرارداد فریم ورک اپنی بنیادی ترکیب برقرار رکھنے کے دوران میں ترمیم کر سکتا ہے، کوئی بھی مستقبل میں ایسی تبدیلیاں کو احتیاط سے کام لینا چاہیے جو قوتوں کو الگ رکھنے والی الگ کرنے والی ہیں۔

اقتدار کی علیحدگی ایک بنیاد اصول کے طور پر قائم ہے کیونکہ یہ ایک مستقل چیلنج کو ختم کرنے کے دوران حکومت کو کیسے طاقت بخشتی ہے اور اسے کیسے منظم شہریوں کو ختم کرنے سے روک سکتی ہے. کوئی بھی کامل حل نہیں بلکہ صوبوں میں باہمی مفادات اور الگ الگ الگ کاموں کے ساتھ اختیارات کی تقسیم نے صدیوں سے زیادہ مؤثر ثابت کر دیا ہے.