اس کے برعکس ، ایک قانونی عمل کے طور پر ، یہ صرف ایک قانونی عمل سے زیادہ مضبوط اور اس بات کی عکاسی کرتا ہے کہ کس طرح 21 ویں صدی میں انگلینڈ میں اختلافات کی ضمانت سے مختلف عقائد کے خلاف فرد کے اس سفر کو ایک پُر عزم ،

ایک وعدہ کا گہرا پہلو : رن‌میڈ سے لے کر حقِ‌تعالیٰ تک

فرضی عمل کا سلسلہ سب سے مشہور آغاز 1215ء میں رنمیڈ میں شروع ہوتا ہے، جہاں باغی انگریزوں نے بادشاہ جان کو ] پر مہر لگا دی تھی، جب کہ بنیادی طور پر ایک امن معاہدہ مخصوص تنازعات کے بیجوں کو زیر کرنے کا منصوبہ رکھتا ہے، اس میں یہ اعلان کیا گیا کہ آزادانہ طور پر کسی شخص کو قید کیا جائے یا اس کے قانون کے مطابق "زمین کے قانون کے مطابق" کے مطابق قانون کے نفاذ کیا جائے۔

کویک نے یہ دلیل پیش کی کہ "زمین کے حقوق کی آزادی" کے لئے کچھ خاص بات یہ تھی کہ یہ وضاحت کی گئی ہے کہ امریکی عدالتوں تک رسائی نے امریکیوں کو متاثر کیا ہے، جس نے اپنے آپ کو ان انگریز حقوق کے تحفظ اور غیر معمولی تحفظ کے خلاف استعمال کرتے ہوئے انگریزی کے حقوق کے تحفظ کے لئے 1628ء تک محدود رکھا ہے.

امریکی کالونیوں میں، مقررہ طریقہ ابتدائی حکومتوں کے ڈھانچے میں ڈھالا گیا تھا۔ میساچوسٹس کی لاش لیبیرتس (1641) ایک خفیہ دستاویز ہے، جو کہ ہر شخص کی زندگی، آزادی اور ملکیت کو چھو سکتا ہے۔ اس بات کی ضمانت ہے کہ وہ شخص صرف "مُلک کی طرف سے قانون کی رو سے قانون کی رو سے قانون کی رو سے قانون کی رو سے قانون کی رو سے متاثر ہو سکتا ہے۔اس سے لوگوں پر ہونے والے اِس بات کی ناجائز عکاسی کی گئی کہ یہ صفائی کا عمل ہے

آزادی کے بعد، فریم ورکرز کا خیال تھا کہ محدود، اختیارات کے ساتھ ایک قومی حکومت نے آزادی کے لیے تھوڑا سا خطرہ بنایا. یہ غلط ثابت کیا گیا. خلاف ورزی کرنے والے،

پانچواں ترمیم اور اس کے کور تحفظات ہیں۔

پانچویں ترمیم کی میعاد دیگر مخصوص حفاظتی اداروں کے ساتھ آئین میں کام کرتی ہے تاکہ وفاقی حکومت کے اقتدار کا مقابلہ کرنے والوں کے لیے ایک جامع اسکیپ بنائی جاسکے۔ یہ بات ضمانت ہے کہ حکومت سے پہلے کسی شخص کی زندگی، آزادی یا مال و دولت کو دور کرنے سے پہلے اسے قانونی اصولوں پر عمل کرنا اور اس کی سماعت کے لیے ایک بامقصد موقع موقع فراہم کرنا ہے۔

  • Grand Jury Indictment: سنگین وفاقی جرائم کے لیے پانچویں ترمیم کے لیے ایک بڑا جوہری عمل یا اس کی جانچ پڑتال ضروری ہے جس میں یہ ثابت کیا گیا کہ کوئی مقدمہ چلا رہا ہے۔
  • ]پرٹ ڈبل جیوپرڈی کے خلاف تحریک: شخصیات کو اسی ضلع کے لیے دو بار کوشش نہیں کی جا سکتی، حکومت کو اپنے اعلیٰ وسائل کو بدعنوانی یا کسی الزام کا شکار کرنے یا پہننے سے روکا جا سکتا ہے۔
  • تحریک خلافتِ ذاتِ حقِ ذات : خاموش رہنے کا مشہور حق یہ ہے کہ کوئی شخص اپنے آپ کو گواہ نہ بنا سکے۔ یہ تحفظ عام قانون میں جڑے ہوئے، غیر مستحکم طریقوں سے انکار اور مقدمے پر مربعسس کے بوجھ کو یقینی بناتا ہے۔
  • The Takings Klasse: "Nons نجی ملکیت عوامی استعمال کے لیے نہیں لی جائے گی، صرف معاوضہ کے لیے". یہ براہ راست سرکاری طور پر ڈومین ڈومین کی حکومت کی حدود کی حدود میں، حق ادائیگی کا مطالبہ کرتا ہے جب عوامی منصوبوں کے لیے مال کا قبضہ کیا جاتا ہے۔

یہ پانچ الگ الگ فراہمییں مقررہ عمل کے اعلیٰ ضمانت سے جڑے ہیں، انفرادی آزادی کے لیے ایک غیر مستحکم فریم ورک تشکیل دیتی ہیں۔ سپریم کورٹ نے ان مصنوعات کو مسلسل تعبیر کیا ہے تاکہ جدید دور میں ان کی کارکردگی کو یقینی بنایا جا سکے۔

چارویں ترمیم: ریاستوں کو کنٹرول کرنے والے شیلنگ کو خارج کرنا۔

اصل بل آف حقوق صرف وفاقی حکومت کو روک دیا. [1] عدالت عظمیٰ کی طرف سے قائم کیا گیا تھا [1833]، جہاں چیف جسٹس جان مارشل نے ریاست یا مقامی حکومتوں کے لیے درخواست دی تھی،

سیکشن ایک چار منٹ کی ترمیم میں تین اہم اکائیاں ہیں: اعزازات یا ایمرجنسی کلالہ، قیمتوں کیلے اور مساوی تحفظ کی کلاز۔

انورپور کی ڈوکٹرینی کا قیام

[SFLT:0] میں Straitter-Couses [1873]، سپریم کورٹ نے ایک صدی سے زائد عرصے سے اسے ایکشن سے باہر پڑھنے کے لیے ایک تباہ کن خرابی دی.

بنیادی سوال یہ تھا کہ کس کے حصے اتنے بنیادی ہیں کہ وہ "مفتاویٰ کے نظریے میں شمولیت" ہیں؟" [1:0] ان میں پی ایل ٹی وی. [1937] ، انصاف کارڈوزو نے دلیل دی کہ صرف ان حقوق کو بنیاد بنا کر ہمارے لوگوں کی روایات اور ضمیر میں شامل کیا جائے گا.

اگلی کئی دہائیوں کے دوران سپریم کورٹ نے ریاستوں کے خلاف بل آف حقوق کے ہر بڑے بندوبست کو شامل کیا. کلیدی میلوں میں شامل ہیں:

  • [Gitlowv. New York]] (1925): پہلا ترمیم (آزاد خطاب)۔
  • [1] [حوالہ درکار] 'وی وی. مینیسوٹا] (1931): پہلی ترمیم ( آزاد اخباری پریس)۔
  • ] Cantwell v. Connecticut[190] (1940): پہلا ترمیم (آزاد عمل)۔
  • [1] [حوالہ درکار] [حوالہ درکار] تعلیمی بورڈ (1947): پہلی ترمیم (ایڈیشنل)۔
  • [1][حوالہ درکار] Mapp v. Ohio (1961): چوتھا ترمیم (exculancy system)۔
  • [Gideon v. Wainwright[1963]](1963): چھٹے ترمیم (یعنی رائے دہن)۔
  • [Molloy v. Hogan] [1964]] [1] پانچواں ترمیم (خودی عدم مداخلت کے خلاف)۔
  • [Pointer v. Texas] [1965]][1]: چھٹے ترمیم ( سامنا گواہوں کے حقوق)۔
  • [Duncan v. Louisiana]] (1968): چھبیس ترمیم (ایک جوہری مقدمے کے مطابق)۔
  • بینٹن وی۔ میرین[1]] (1969): پانچویں ترمیم (ایک)۔
  • ] میکڈونلڈ وی۔ شکاگو (2010): دوسرا ترمیم (ڈی او ایل ٹی) (سیزنیشن) (ای آئی ڈی)۔

یہ انقلاب اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ بل آف حقوق کی ضمانتیں ہر شہری کے لیے تحفظ کی بنیاد بن گئیں، چاہے وہ کس حالت میں رہتے ہوں۔

حد سے زیادہ استعمال : آزادی سے باہر

اگرچہ پر بوجھ اٹھانے والے عمل میں انصاف کے طریقوں کی ضمانت دی جاتی ہے (Noce, and and Unituendis جج)، ایک زیادہ موثر اور متضاد نظریہ ہے. یہ اس بات کا ثبوت ہے کہ کچھ بنیادی بنیادیں قومی تاریخ اور روایات میں اتنی گہری بنیادیں ہیں کہ بغیر کسی بھی استعمال کیے ان میں رکاوٹ پیدا نہیں کر سکتے۔

یہ نظریہ پہلی بار 20 ویں صدی کے دوران میں فروغ پایا وقت میں. . [FLT]. [Lochner v. [1]]. [1905] سپریم کورٹ نے ایک قانون نافذ کرنے کے لیے استعمال کیا تھا.

[ فٹ‌نوٹ ]

Griswold v. Connecticut[]] (1965) میں عدالت نے ریاست کو ایک پابندی سے دوچار کیا جس کو کہ ازدواجی رشتے کو بل کی حفاظت کے ذریعے محفوظ رکھا گیا.

میں فیصلہ [Dbbs v. Jackson Women's Health Organization[2022] بالائی پروڈیوس ظاہر کرتا ہے کہ زیریں کار روائی ایک فقہی عقیدہ نہیں بلکہ بنیادی سوالات کی وضاحت کرتے ہیں جو غیر متعلقہ حقوق کی شناخت کے لیے ہیں۔

پریفیکچرل فی‌ٹی میں ورن کورٹ انقلاب

امریکی تاریخ میں کوئی مدت عام شہریوں کی دس سے زیادہ عام شہریوں کے لیے پریڈرل میعاد کے عملی مفہوم کو تبدیل نہیں کرتی (1953-1969)۔ ورنن کورٹ نے بنیادی طور پر مجرمانہ انصاف کے انتظام کو نافذ کیا، ریاست اور مقامی پولیس، ڈاکوؤں اور عدالتوں پر غیر مستحکم مستحکم مستحکم قراردادیں ترتیب دیں۔

میں Mapp v. Ohio ، عدالت نے ریاستوں کو غیر قانونی طور پر منظم کر دیا، ریاستوں کو چوتھی ترمیم کے مطابق حکم دینے پر مجبور کر دیا. [1] Gideon v.2] [Gedon v.

یہ فیصلے بغیر جھگڑے کے نہیں تھے. عدالت نے "کارنل مجرموں" اور "ڈکشن پولیس" کے خلاف الزام لگایا. تاہم، بنیادی اصول زیر بحث ہے کہ وہ یہ تھا کہ جرائم کے نظام کی عدم موجودگی اس کے بنیادی انصاف پر منحصر ہے اور یہ کہ آئین ایک زندہ دستاویز ہونا چاہیے جو ریاست کی زبردست طاقت سے حفاظت کرتی ہے۔

۲۱ ویں صدی میں ہونے والی تباہی : نیو فرنٹیئر ، پُرانے اختلافات

ٹیکنالوجی کی دوڑوں کے طور پر، فرضی عمل کے بنیادی اصولوں کو غیر واضح طریقوں سے آزمایا جا رہا ہے۔ ڈیجیٹل عمر نے ہماری زندگی کے بارے میں حساس اعداد و شمار کی وسیع مقدار پیدا کی ہے، نجی، نگرانی اور چوتھی ترمیم کی حدود پر بنیادی سوالات بلند کیے ہیں۔

[Riley v. California[2014]، ایک غیر رسمی سپریم کورٹ نے تسلیم کیا کہ موبائل فون محض جسمانی چیزیں نہیں ہیں بلکہ وسیع ڈیجیٹل معلومات کے رد عمل کو بھی مد نظر رکھتے ہوئے ایک ایسا حکم ہے جسے پولیس نے خود ایک موبائل فون کے حادثے میں تلاش کرنے کے لیے خود کو ایک پولیس کے پاس لکھا ہے

Carpenter v. United States[2018] مزید آگے بڑھ گیا (2018)، حکومت کی حاصل کردہ ہفتوں کی تاریخی سیل سائٹ ڈاٹا کی قیمت ایک ناجائز کمپنی کے تحت چوتھی ترمیم کے تحت تلاش کی جاتی ہے. عدالت نے تسلیم کیا کہ انفرادی طور پر ان کی جسمانی حرکات میں نجی طور پر شعوری طور پر کمی ہے،

کیمپس پر ایک خفیہ کارروائی ہو رہی ہے [1]، عدالتوں کے ساتھ ساتھ ساتھ طالبان کے خلاف جنسی زیادتیوں کے الزامات کو حل کرنا، [حوالہ درکار]

سپریم کورٹ نے مجرمانہ رویے سے باہر دعوے کرنے کے لئے ایک نہایت پیچیدہ فریم بنایا ہے. ]]]] میں، متھ اور ایلدریج [1]، [1]، عدالت نے تین حصوں میں طے کیا تاکہ قرارداد کا فیصلہ کریں [1]

کنول : سلطانہ سلطان کا وعدہ

فرضی حقوق کا ارتقا محض قانونی تاریخ نہیں بلکہ امریکا کی جدوجہد ہے کہ وہ اپنے سب سے اعلیٰ ترین آئیڈیل کو اپنی ناکامل حقیقت سے مطابقت دے ۔ رنمک کے خاکی میدانوں سے لے کر سلیکون کے خاموش ڈیٹا سرور تک، بنیادی انصاف کے حصول کے لیے تلاش کے عمل نے ثابت کیا ہے کہ ایک طاقتور ترین اور مستحکم ترین آلات میں سے ایک ہے جبکہ آزادی کے لیے یہ کہ کہ اس کے لیے تمام حکومت کے ساتھ ساتھ کوئی بھی سلوک کرنا ضروری ہے۔

جب نئی مشکلات نکلتی ہیں -- مصنوعی ذہانت اور الموت انصاف کے عروج سے قومی سلامتی، امیگریشن اور معاشی عدم اعتماد پر بحث جاری رکھنے کے لئے. بنیادی اصول ایک ہی ہے.